‘한사군이 한반도에 있었다고 거기 살던 집단이 게으르고 겁나한 집단이 아닙니다. 일시적으로 무력으로 정복당했다고 해도 그 집단이 그러한 모멸을 당해야 할 아무런 근거가 없습니다. 그건 정복자의 주장일 뿐인 겁니다.’라고 하는 주장은 아무런 문제가 없습니다.

그런데 우리는 이곳에서 ‘한사군이 한반도에 있었다’는 주장과 함께 그 배경에는 ‘게으르고 타율적’이라는 ‘정복자의 주장’이 정치적 의도로서 포함되어 있었음은 물론, 나아가 한반도 남부의 경영, 또는 간섭의 정당성, 혹은 필연성이라는 정치적 의도도 포함되어 있음을 잘 알고 있습니다.
‘한사군이 한반도에 있었다’라는 명제는 틀렸다는 것은 귀하처럼 현학적이지도, 정규 트레이닝을 받지 못하였을지라도 명백히 인지하고 있는 사실입니다.
어떻게 알 수 있냐고요?

그것은 당대(唐 代)까지의 모든 저명한 학자(注者)들은 낙랑군 조선현은 요동에 있었다고 주장하고 있기 때문이죠!

심지어는 저 유명한 연개소문의 아들인 남산·남생의 묘지(墓誌)는 자신들이 ‘요동의 조선’, 또는 ‘요동의 평양’에서 태어났다고 밝히고 있습니다.
즉 현실을 살아가고 있는 당대(當代)인들의 생생한 증언이죠.

안타깝게도 당대(唐 代)까지 한반도에 낙랑군이 있었다고 주장한 학자는 단 1인도 없습니다.

고조선에 열수가 있었음은 확고부동의 사실입니다.
그런데 연나라가 진개를 앞세워 고조선을 몰아내고 열수의 북쪽, 즉 열양을 영역화 합니다.
즉 연장성 축조입니다.
그런데 후에 위만의 자손 우거가 멸망할 때, 한나라 수군은 열구를 통해 진입합니다.
열구(列口)는 물론 열수의 하구(下口)입니다.
이러한 점은 고조선이 어느 시기에 다시 잃어버린 땅을 회복하지 않았으면 벌어질 수 없는 상황입니다.

그런데 한나라 초기의 고조선은 흉노의 좌현왕 지역과도 접하고 있게 됩니다.
좌현왕 지역은 상곡에서 동쪽 모처(某處)에 이르는 지역이고 그 동쪽의 고조선과 예·맥을 접하고 있었다는 것이 《사기》의 기록입니다.

즉 고조선은 서쪽으로 한나라와 접한 것은 물론 흉노와도 접하고 있던 셈입니다.
어떠한 시나리오를 대입시키더라도 한반도에 적용시켜서는 성립불가능한 상황입니다.

그래서 한반도에 낙랑군이 있었다는 주장이 ‘실증적’ ‘보편적’ ‘객관적’이지 않다는 것입니다.
이른바 강단사학자들의 주장이 ‘실증성’ ‘보편성’ ‘객관성’을 가지려면 앞의 몇 가지 전제에 대한 비판적 근거의 제시가 우선되어야 할 것입니다.

혹 귀하고 인지하고 있는 ‘역사적 진실’이 오류라는 의심을 한번이라도 해보신 적이 있으신가요?
혹 귀하가 근묵자(近墨者)일지도 모른다는 의심을 한번이라도 해보신 적이 있으신가요?