한마디만 물어봅시다. 역사학 몇년 공부 하셨는지요? 인생 전체를 역사에 투자하신 대학 교수님들도 함부로 뱉기 힘든 말씀을 너무 쉽게 하시네요. 역사를 재현하는 것과 역사를 재연하는걸 착각하고 있는게 아닌지 스스로 돌아보시기 바랍니다.

대학에서 역사를 전공하는 사람들은 분과적 관심을 가지고 자료해석과 논문을 얼마나 잘 쓰는가에 달려 있습니다. 물론 이 사람들도 뛰어난 업적을 가지고 있지만 애초에 관심사가 전혀 다르고 논의주제도 아닙니다. 한사군이 어디있는가로 논쟁할 끈덕지도 없거니와 교수들이 하는건 대체로 그런 일이니까 말이지요. 그 분들을 무시하는건 절대 아니지만 지금까지 내뱉지 못했다면 앞으로도 못할 것이고 못한다는 말과도 동급입니다. 어떤 목적에 있어서는 학식이 있지만 그 외에는 평범한 사람과 같습니다. 교수들 너무 좋아하지 마세요. 경제학이라는 학문도 엉망진창 쓰레기화되었지만 여전히 수학에서 보면 웃음만 나올 그래프나 그리면서 삽질하는 분들 많습니다. 한국경제가 어떻게 되느냐의 문제를 이해하는데에는 소비자효용함수라는 개념 자체는 무의미하지만 대학에서는 가르치고 있지요. 물론 그 분들의 논문주제가 그런것들은 아니지만 스스로 이 개념의 허구를 알고 있다면야 학생들한테 가르치지 말아야 합니다. 이쪽 학문오시면 모델링, 수치해석이나 하고 있습니다.

말씀중에 모순이 있는거 스스로 아시겠죠? 역사학에서 다루는 이슈와, 논쟁의 성립 전개 결말 그 모든게 교수들 너무 좋아하지 마세요라는 불특정 다수를 향한 개인적 불신의 표출 하나로 덮여버리는군요. 이 세상 모든 학문 그런 논리 앞에선 모두 분서갱유 당할듯 하군요.

글쎄요. 교수라는 직업을 얻는게 '교황선출'급도 아니고 대학원가서 석박사과정 얻고 그 뒤에 강사를 하거나 조교수, 정교수, 명예교수 이렇게 얻는 식인데 제가 대학시절때도 워낙 형편없는 교수들도 많이 보고 그래서 그런지 글쎄요. 학문적으로 분리된 학적 인식과 그에 대한 훈련, 협소한 자기분야에서의 전문성만큼은 인정합니다만 그 외에서는 그다지 표본이 될만한 발언이나 세계이해의 수준을 보여준적은 없다고 보여지는 군요. 세계가 어떻게 되어야 한다를 논하는건 교수가 아니라 정치인이 해야 할 것이고요.

자꾸 개인의 경험에 비추어 말씀 하시면 곤란해요. 얼마든지 훌륭한 교수님들 많이 있어요, 그리고 님이 말하는 정치란것도 모두 학문과 이념이라는 양대축에 의하여 돌아가는 거구요.

아뇨. 훌륭한 교수같은건 없습니다. 그냥 잘 가르치면 훌륭한 교수일 뿐더러 이 정도만 해도 충분합니다. 대학에 왔으면 공부는 혼자 해야 하는 것이고 스스로 사고해서 모든 답을 찾아야 하는 겁니다. 그게 아니면 대학 자체에 오지 말고 직업학교를 가든가 취업을 하는게 낫습니다. 교수는 그냥 이런 사람이 있고 이렇게 떠든다의 표본정도에 불과해요. 국회의원, 대기업과장, 용접공, 주부, 알바판매원, 청소부아줌마와 동급으로 놓여질 그냥 현대사회에서 직업정도의 하나일 뿐입니다. 선생이니 뭐니 거창하게 '훌룡한'을 붙일 정도의 역할은 이제 주어져있지 않습니다. 그냥 교수가 던져주는 먹이나 주워먹고 교수님 거리는 친구들도 수준이하이지만 그럴 시간 있다면 도서관에서 죽어라고 공부하는게 나을 겁니다. 자기가 궁리하고 자기가 찾은 답을 권력적으로 투쟁하고 싸우면서 확증해가야 할 겁니다.

정치라는 것이 어떤 것인가도 의견이 있을 수는 있지만

학문이 없고 이념이 없어도 할 줄 알아야 하고 학문만 있고 이념이 없어도 할 줄 알아야 하며 이념만 있어도 할 줄 알아야 하고 그보다는 스스로 모든것을 설계할 줄 알아야 합니다. 애초에 정의된건 없어요. 필요에 따라서 구조를 이해하고 아니면 스스로 부여하거나 사람들을 유도하면서 따라오게 만드는 능력이 핵심입니다. 대학교수들한테 부족한건 그런 카리스마와 전체를 보는 능력이에요. 식민사학이 왜 욕먹는가의 이유도 스스로 학문적 전제와 학풍을 스스로 뒤집지 못한다는것에 있어요. 그런 절대적 개입을 할 능력도 감수성도 없습니다. 사회에서의 매장? 그게 무서우면 학문을 한다고 우기면 안되죠. 새로운 시대에는 그런 사람들은 쓸모없을 겁니다.

이건 또 왠 중이병 인문학자인 겁니까!!
가셍이에는 정말 다양한 사람들이 몰려 오는 군요..ㅋ...

응용 학문쪽으로 가면 갈수록 사기꾼도 많고, 뭔가 좀 체계가 정립되어있지 않고 난잡하다는건 같은 공학도로서 충분히 이해합니다만, 그럼에도 불구하고 힐베르트님 본인이 말하는 바의 지향점을 이렇게 애써 감춰가며 빙빙 돌려 말하는 모습은(당신은 그걸두고 쉽게 풀어 말하는 기분이겠지만) 그닥 좋아보이지 않습니다. 그냥 간단 명료하게, 주장하는 바를 펴시지요? 그래야 올바른 반박이든 논박이든 들어갈거 아니겠습니까?

아는 것이 없으면 정문일침이나 핀포인트를 찾을 수 없습니다.

모르니 말이 길 수 밖에요...

형이상학에 대해서 참으로 요상한 설명을 들었습니다.

본인이 모른다는 것을 본인이 모르니 발전과 향상은 기대 할 수가 없습니다.

전문용어로 구제불능이라 합니다.

이주제의 연재글이 워낙 길고 중구난방이어서 핵심을 짚기가 어렵지만 고조선, 고구려 역사가 지금 우리에게 의미가 없다는 소리라면 정말 궤변도 이런 궤변이 없네요.
우리 선조의 역사가 우리에게 의미가 없다면 님 조상도 지금 님에게는 아무런 의미가 없단 말인가요?

떡밥을 주지 마세요.

한국인 아닌거같은데.

흥미로운 발제고 생각 할 꺼리를 주는군요....