딴지거는건 아닌데요. 업적의 많고 적음은 능력이나 열정을 엿 볼 수 있는 대목인듯 해서 폭군인지 아닌지에 대해서 초점이 맞춰진 건 아닌 것 같아요. 저 같은 사람도 알아보기 쉽게 민생을 위한 정치 업적이나 폭군이란 악평의 빌미가 된 일들에 대한 이유나 변명(?)같은 걸 설명해 주시는게 이해가 더 쉬울 것 같아요.

무슨 법이 통과되고 실행되고 하는 것은 단지 왕의 업적으로만 볼 문제도 아닌 것 같아서요.
기가 막힌 법이 국회에서 통과됐다고 국회의장에게 모든 공을 돌리지는 않잖아요.

폭군이라서 폐위된것이 아니라 폐위되었기에 폭군입니다. 성공하면 혁명이고 실패하면 반역인것과 마찬가지죠. 다 그렇고 그런겁ㄴ디니. 사실 조선의 왕들은 동시대 기준으로 유럽, 중국, 이슬람 어디에 갖다놓아도 최소 성군소리 들을 스펙들인데 말이죠.

연산군은 조선이니깐 폭군이지,
중국폭군들에 비해선 애교수준이고..
고려 충혜왕보단 양반입니다-.-

연산군은 부모관계의 단절에 인해 약간 성격쪽에 문제가 있었던거 같고.
정치가보단 실제로도 예술에 흥미가 있었고,  예술가 타입이였던거 같은데
이런 부류가 정치를 잘하면 다행이나, 너무 감수성도 예민하고 자기 취향대로 해버리면
군왕으로써는 자격미달이죠..

연산군이 재위초반엔 나름 걍 평범한 군주의 모습을 보여주기도 했구요. 뒤로갈수록 개판이라서 그렇지..
연산군이라고해서 업적이 없을수는 없다고 생각합니다.

한국정치가 개판이고 국회의원들이 국회출석율이 낮네 어쩌네- 하더라도, 일단 기간되면 법안들이 통과되기도 하고 그렇거든요.

특히나, 조선-더구나 조선전기는 행정적인 시스템이 잘 짜여져 있던 나라이기도 하구요.
그래서, 연산군이 치세후반에 들면 흥청망청했지만 뒷받침되는 시스템이 좋으니,
나라가 저 정도로 굴러갈수 있다고도 생각합니다.

광해군은 몰라도, 연산군이 폭군인 것에 의문의 여지가 있나요?

그리고 뒈질때까지 왕노릇 했는데, 백수가 아닌 이상 한 일이 있기야 있겠지요

충혜왕에 비하면 그나마 정상범주였지만
연산군은 조선 역사상 최악의 왕 중하나였죠.

사도세자가 왕이 되었으면 역전되었을수도...

저는 개인적으로 정황상 연산군은 폭군으로 만들어진 것이지
실제 폭군이 아니었다고 생각합니다.
중종 반정에 의해서 폐위된 왕에게 반정에 성공한 신하들이 좋은 내용을 남겼겠습니까?
역사는 승리한 자의 기록이라는 말 처럼, 다른 분에게 강요는 하지 않지만
역사책에 쓰여진 대로의 그런 비정상적인 왕이라고는 생각안합니다. 뭐... 그냥 이런 의견도 있다고요.