제가 이해력이 낮은건가요? ㅜㅜ

https://ko.wikipedia.org/wiki/%EC%82%AC%ED%9A%8C%EB%AF%BC%EC%A3%BC%EC%A3%BC%EC%9D%98

백과사전을보면,

사회민주주의- 19세기말 로드베르투스와 페르디난트 라살레가 제창한 국가사회주의를 모체로하여 에두아르트

베른슈타인이 이론적 계승을 통해 발전된 사회주의이고, 고전적이 사회주의에서 갈라져 나온 이데올로기로, 참

정권의 확대로 미주주으가 발달한 정치변화에 따라 혁명 대신 의회 민주주의 정치를 통해 점진적이 방법으로써

자본주의의 문제점들을 개혁해 나가는 사회주의를 뜻한다.

이렇게 나와있는데요 ㅜㅜ

사회민주주의는 자본주의의 문제점들을 개혁해나가는 사회주의를 뜻한다. <이렇게 써있는데

그럼, 백과사전이 틀렸다는 것인가요? ㅜㅜ

백과사전이 잘못된게 아니라 님의 이해력이 후달린거 맞습니다.

그럼 사회민주주의는 자본주의의 문제점들을 개혁해 나가는 사회주의를 뜻한다라고 되어

있는데요

사회민주주의랑 사회주의는 다른거라고 하셨는데

왜 백과사전엔 사회주의는 자본주의의 문제점을 개혁해나가는 사회주의라고 써있나요?


아담스미스 15-12-02 00:18

 183.♡.♡.227 답변 
 
아 진짜 너무 말이 안통한다. 기본적 베이스가 너무 없으신건지 일부러 이러는건지

사회주의를 기본으로 깐다는건 생산 수단의 공유화를 해야죠.

정말 이해는 하는데 표현을 이상하게 해서 그런건지???

사회주의 자체가 정치체제가 민주주의인데

님 표현 자체가 사민주의 = 사회주의 라는 소리가 됩니다.

아시겠어요??? 이 단순한 오류를 모르시면 대화가 안됩니다.

사민주의가 사회주의에서 파생된거란걸 설명하시고 싶으신거면 사회주의 사상에 시장주의 이념을 조화시켰다고 표현하셔야지

사회주의에 민주주의를 포용 했다는건 말도 안되는 소리라고요.

이까지 이해 못하셧으면 차라리 전화나 카톡 하세요. 쪽으로 보내드림
   
 
이게 님이 쓰신글인데

사민주의 = 사회주의가 (x) 라고 하셨는데, 백과사전엔 왜? 사민주의 = 사회주의 (o) 써있는

건데요? ㅜㅜ

저는 외국의 역사와 경제를 잘 몰라요^^

그래서, 오로지 백과사전이나 지식백과등에 자료만으로 글을 쓴거에요^^

제가 이해력이 딸린거라면, 설명좀 해주셨음 ㄳ하겠네요 ㅜㅜ

1. 이념적 사회주의 => <생산수단 공유화>

2. 사회주의 국가 => 생산수단 공유화된 국가

3. 사민주의 => 생산수단 공유화를 혁명이아닌 민주주의 제도로 가능하다는 이념

4.사민주의 이념이 강한 국가 -> 생산수단 공유화를 아직 이루지 못함. 독일,프랑스 등 복지국가들 전부 수정자본주의 상태이지 사회주의 국가  상태가 아님.

5. 사회주의는 기본적으로 민주주의임.

6. 사민주의만이 민주주의인 사회주의가 아님.

7. 사민주의가 사회주의 사상에 민주주의를 포용하거나 첨가한것이 아님.

그럼 중국은 기본적으로 민주주의 국가가 되는 것인가요?

중국명칭 = 중화 인민 공화국

국명부터 인민주권임을 명시하고있슴.

but 실상은 인민통치가 아닌 일당통치(공산당 가입자)를 하고있슴.

아까도 이걸 말을 하셨는데,

시회주의가 기본적으로 민주주의라면, 중국은 사회주의라면, 중국은 민주주의가될수

있는 것이고,

그게 아니라면, 중국은 사회주의가 아니란 소리가 되는건가요?

글을 해깔리게 써놓으셔서 ㅜㅜ

중국은 사회주의 아닙니다.

북한도 사회주의 아닙니다.

노동자 계층이 생산수단을 공유화한적이 없습니다. 그냥 공동생산 차등 분배했을 뿐입니다.

1은 3을 포괄하는 개념

2는 4의 목표

5번은요?

사회주의건 시장주의건

모두 국민주권인 민주주의 기반

기본적으로 마르크스가 말한 사회발전 단계에서

원시공동사회 -> 전제군주 -> 시민혁명(유산자) -> 성숙한 자본주의 -> 혁명 -> 공산주의

이 또한 민주주의를 통한 공산주의를 목표로함

러시아, 중국 -> 모두 성숙한 자본주의를 거치지 못했고 마르크스가 말한 사회발전단계를 거치지 못한 국가들임.

그럼, 중국을 사회주의 빨갱이라고 하는건 잘못됐다는 거네요?

빨갱이가 뭘 말하는건지 모르겠지만

중국은 민간경제도 이미 개방했고 공동생산체제가 아닙니다.

그리고 사회주의인적도 없습니다. 노동자계층에서 단 한번도 생산수단 소유하지 못했고 소수의 권력자들이 생산수단을 소유했습니다.

제가 지식백과사전에서 나온내용들을 쓴 이유가요^^

제가 알고있는 것과는 반대의 경우가 되었지만.

님의 설명대로라면, 어떤 이념이나 체제든 모두 민주주의를 추구한다는 거자나요^^

댓글을 쓴 이유가

결국엔 보수지지자들이 좌파를 빨갱이라고 한다면.

결국엔 자신들도 빨갱이가 된다는 것이된다는걸 설명할려고 했던 것이거든요^^

근데, 정확하게 알려주셨으니

잘 외웠다가. 보수지지자들이 또, 사회주의 공산주의 = 종북, 좌파, 빨갱이라고 우겨대면

너희들도 빨갱이네? < 요거 멘트 날릴라구 한건데, 더 정확히 알게되었네요

ㄳ해요^^

사회주의라는 포괄개념으로 본다면 민주주의 or 독제 or 과두정 or 유산계급 일수 있지만

적어도 마르크스나 베버가 구상했던 개념적 사회주의는 모두 민주주의를 기반으로 하고있습니다.

민주주의의 개념이랑 사회주의의 개념이랑은 경제랑 정치체제로 나뉘는 부분이지 사민주의만 따로보아 혼합된 개념으로 볼것이 아닙니다.

지금 두분 내용은  보는관점의 차이일뿐입니다. 두분다  당시를 살지 않았쟈나요. 물론 저도 그렇습니다만. 두개념다 자본주의에 대응해나온 개념들입니다. 사회주의가 먼지 주창되어 나오고 사회주의방식에 반발해 나온게 사민주의로 압니다. 결론적으로  자본주의모순제거를 위해서 공유화와 분배에 필요성은 공감하나 이루어가는 방식에서 현격한 차이를 보이는거죠. 그러기에 서로 다른것이면서도 같은것이기도 합니다. 보는관점의 차이일뿐이죠.

관점 차이가 아니라 저분은 사민주의가 사회주의 + 민주주의이고

고전적 사회주의는 민주주의 정치체제가 아닌줄 알고있습니다.

배경지식이 부족한겁니다.

모든 정치체제는 민주주의를 표방하죠.  왜냐하면 근대의 모든 정치사조들은 봉건주의 타도를 통한 시민계급의  권리보장과 강화를 표명하기때문이죠. 사회주의도 벗어날수없지만  발생원인과  발달과정은  다시 생각해봐야겠죠.

그러니깐 보는 관점의 차이때문에 나온 논쟁이 아니라고요.

그건 시각차로 생기는 것이고요.

저분은 사만주의 = 사회주의 + 민주주의

고전적 자본주의 = 사회주의 + x (x는 민주주의가 될수없슴)

으로 이해햇다고요

빨갱이라는건 공산주의자들을 총칭해서 말하는 거에요^^

한마디로,

원시사회 -> 봉건제도 -> 자본주의 -> 사회주의 -> 공산주의로 넘어가는 거자나요^^

마르크스가 말한 사회진화론 관점에서 보면 맞을 수도 있지만 아직도 논쟁중이고

자본주의 -> 사회주의 가 일어날지 안일어날지 모르는 겁니다.

복지국가들은 현재 세상에서 사회주의와 가장 가까운 국가인것은 맞습니다.

어디에 장단을 맞춰야할지 모르겠는데요^^

전문가들이나 뉴스등에 보면, 중국은 사회주의다라는 글들이 대부분인데요 ㅜㅜ

님의 글은 중국은 사회주의가 아니다? 라고 말씀을 하셨는데 ㅜㅜ

전문가들의 의견과는 또 정면으로 대치가 되네요 ㅜㅜ

사회주의 국가라고 중국에서 칭하고 있으니 사회주의 국가가 맞죠.

하지만 그 중국,북한, 소련 등을 마르크스가 말한 사회주의 국가라고 한다면 아니란거에요.

흔히 사회주의(socialism)을 말할때 마르크스의 사회주의를 말하지

중국이나 소련, 북한 같은 지들식 변형 사회주의를 하는 말이 아니거든요.

중국은 엄밀히 말해서 사회주의라기보다는 공산주의라 부르는게 맞습니다.사회주의가 소련으로 넘어가면서 공산주의로 발전합니다. 사회주의와  공산주의는 엄연히 다릅니다. 사회주의는 사실 개념만  세웠을뿐입니다. 그래서 막스주의 막스레닌주의 스탈린주의등  부르는것도 많습니다. 공산주의는 막스레닌주의부터 공산주의로 부릅니다. 하지만 사실  공산주의 원류가 사회주의이기에 그낭 통틀어 사회주의라고도 부르죠. 하지만 중국은 사회주의를 표방하지만 공산주의입니다. 공산주의는  당을 중심으로 합니다. 왜냐하면 유혈혁명을 기반으로 하기 때문입니다.

아 두분의 의견이 또 갈리네요 ㅜㅜ

오해를 또 만드시네

무슨 공산주의로 발전해요;;; 레닌공산주의 였다고 하시던가;;

마르크스가 말한 공산주의랑 레닌의 공산주의랑 다릅니다;;

님이 말한대로 엄밀히 말한다면 공산주의가 아니라 레닌 공산주의겠죠;;

마르크스가 말한 유토피아인 공산주의의 개념이랑 멉니다.

소련이나 중국에서 공산주의니 사회주의이니 칭하니깐 그런가 보다 하는 것이지

마르크스가 본래 말한 공산주의 사회주의랑 거리가 멀고 다릅니다.

부산가는 기차탔다고 지금 부산에 있는 거 아닙니다.

솔직히 배경 지식이 부족한거 맞는거 같아요.

님은 배경지식이 풍부하신가바요? ^^

꽁으로 지식 습득 냠냠
고생하셧수당 앙
역시 마지막에 와야 한큐에 빨아먹음 냠냠