의혹인가요? 아니면 사실로 밝혀졌나요?

눈 있으시죠?저거 한단어한단어 비교해보세요 표절인가 아닌가

저것에 대해 아니라고 주장 하는 사람들 글이 많이 보이던데요.
그래서 드리는 말씀이에요.
의혹인가 진짜 사실인가?

http://www.mt.co.kr/view/mtview.php?type=1&no=2012100122135760359&outlink=1

정 대변인 등은 "조금만 알아보면 누구나 알 수 있는 내용임에도 사실을 이렇게 보도하는 이유가 무엇인가"라며 "MBC와 해당 기자는 이에 대해 방송을 통해 공식 사과하고 이에 대한 책임을 져야 할 것"이라고 말했다.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
쉴드를 치려는 것이 아닙니다.
사실인가 의혹인가가 중요한 것이죠.

아니 논문을 보시라고요 나참 보이는것도 못믿겠음?

진인님 안철수 교수가 조금 있으면 해명 한다고 하는데.
만약에 해명이 맞으면 어떻게 되는겁니까?
해명이 사실이라면?

님들이 문대성 논문 표절 사건 했을때 의혹제기한부분이 3줄이였습니다.자신들의 이중잣대를 반성하질 못할망정 그냥 네거티브라고 치부하시는게 더 이상하군요.서문만봐도 알수있어요 표절이네 라는걸

안철수가 해명하지 않고 관례였다고 하면 님은 안철수 지지포기할건가요?

진인님. 이중성등 인신공격적 발언은 하지 마셨으면 합니다.
ㅡ.ㅡ

이중성이 왜 인신공격인가요?들쭉날쭉한 청렴함의 대한 기준이 없는건 생각이 없다는걸 반증하는 꼴이죠

진인님. 이중성을 논하시면.
그동안 수많은 이중성을 정치게시판에서 보시지 않았습니까?
좌우 양측 전부요.
굳이 말 할 필요없지요.

아니 싱싱탱탱촉촉님 해명이고 뭐고 눈이 있으면 보라고요 보라고!

이중성이란게 듣기 싫으면 저거 읽고 인정을 하면 될것을.. 자꾸 증거가있는데도 아니란식으로 몰고가니까 이중성이란소릴 듣지 ㅉㅉ

좌측 안빠들은 사람과 상황에 따라 기준이 다르지 않습니까?^^

암만 그래도 6개월만에 까막눈이 되는건 좀 심하다 싶네요 4.11 총선 전엔 매의눈이였던 분들이 지금은 플라나리아 눈알만큼 심각하게 못보시는게 ㅉㅉ 어쩜 저렇게 퇴화가 되었을까 싶군요 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

권력욕이 무서운겁니다 87년에 상황을 기억해보세요^^

안철수 후보가 좌측이라구요?
ㅡ.ㅡ

ㅇㅇ 뭐 어쩌라고요 좌측인사들이 대거 있던데

진인님 사실과 의혹은 확실히 구분 하셔야지요.
사실로 판명나면 그때 까요.
그때 까도 늦지 않으니까요.
성급하다는 생각은 안 하세요?

사실인가 의혹인가? 사실로 보이는걸 어쩌란 말인가요?왜 님의 시선에 맞춰줘야하는지 당위성을 가져와보세요.바로 4.11 총선 전에 문대성 논문 사건과 공수만 바꼈을뿐입니다.

다운계약서 처럼 인정하고 난 후에 까도 됩니다.
다운계약서의 경우. 대통령 후보라면 하지 말아야 한것이죠.
그런것은 욜라 까도 되요.
하지만 의혹을 가지고 '사실로 보인다'로 까면 결국에는 부메랑입니다.
진짜 사실이면 안철수 후보는 끝난것이구요.
저도 안교수를 버릴 거니까요.

보이느것도 안철수 해명이 있어야 믿겠다? 이런식으로 들리는군요

이미 님들은 객관성에서 한참 멀어진 사람들이라는걸 증명하시는군요

객관성이라는 것은 해명을 듣고 난 후에 판단해도 되지 않을까요?

언제는 해명 듣고 깟습니까?자신들 행동이 뭐가 잘못되었는지 모르시는군요.

왜 논문논란이 있었을까 생각해보세요 바로 전례가 있었기때문에 들고 나온거지

같은 잣대를 쓰지않는 후안무치함을 일깨워줄려고 했더니

성급한 판단이라고 매도하시는군요 ?

자신들의 ?
지금은 진인님과 저랑 이야기 하고 있어요.
누구와 누구를 이야기 하는 것이에요?
진인님 말씀은 제가 좌측 대표고 진인님은 우측 대표신가요?
설정이 이상하지 않으세요?

저는 진인님과 이야기 하고 있어요.

님만 아니구 전체 욕하는거니까 그런거죠 특정인 싱싱님만 지칭한거 아닙니다.

님도 솔까 보면 자신을 속이는게 보이는 구려

진인님. 공격적이라고 해서 그사람의 진실이 통하는 것은 아니죠.
저는 기다려 보라는 것입니다.
제가 제 자신을 속인다고 말씀 하셔도 저는 제가 안그렇면 되니까 상관없어요.
그렇게 보셔도 할말 없습니다.
님이 그렇게 판단하시면 제가 할 말없지요.
다만 그런 공격적인 언사는 님을 돋보이게 하는게 아니라 님을 더 나쁜쪽으로 몰고 간다는 것입니다.
진인님깨 드리고 싶은 말씀은 의혹이 사실로 증명 될때까지 기다려 보시라는 겁니다.
아마 오늘 해명 할 듯 하군요.

아까 말했지만 안철수 교수가 그 논문 표절 했다고 판단이 되면.
저는 안철수 교수에 대한 지지 철회입니다.

언제까지 기다리란 말인데요? 안철수 선거날까지?잊혀질때까지?별로 설득력이 없습니다.나왔을때 바로까야죠.그래야 실체를 알죠.안철수가 변명거리 생각해낼 시간은 주지 말아야죠.진실을 알고싶지 않나요?

태을님깨서 예전에 박근혜 후보가 역사관에 대해 사과하면 지지를 철회하겠다고 하신것처럼 저도 안철수 교수에 대한 지지를 철회 합니다.
표절로 판명된다면.

오늘 해명 한다고 기사가 났네요.
http://www.ytn.co.kr/_ln/0101_201210021004493236

관행 관례 나오면 지지 안하시는걸로 알께요

관행 관례 나오면 ....
이미 대선후보로 가치가 없지요.
안 교수의 생명은 비교적 깨끗함이었죠.
새로운 것이었고.
당연히 지지 않합니다.
진인님깨 약속 하지요.

박근혜 후보에 대한 지지를 철회하셨는데
그럼 누구를 지지 하십니까?

투표안할거라니까요.투표장 가서 기권표 낼까 생각중임

진인님. 진인님 깨서는 투표를 안 하신다고 했던것이 아니라.
지지를 철회 하시겠다고 해셔 여쭈어 봤던 것입니다.
성향상 우측이신데. 우측에서 이렇다할 사람이 없어서 궁금해서 질문드렸던 것입니다.

제가 언제 박근혜 칭찬하는거 보셨나요?원래 별로 좋아하지도 않았었고 .그냥 단지 안보면에서만 인정했었는데 인혁당 사과이후 그것도 불확실 하기에 지지철회한겁니다.

촬스는 이미 맛이간  ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

증거를 들이밀어도 뭐가 문제냐고 반문하는 사람은 난독증이 아니라 "빠"이기 때문에 어차피 설득할 필요도 없습니다. 법정에서 증거가 중요하지 방청객의 성향은 알빠 없다는^^

성급한 판단이래요..ㅋㅋㅋㅋ 뭐 상관없습니다.배낀건 확실해보이고 뭐라 변명할지만 지켜보면 되는거죠

그렇니까. 확실히 나왔어요. 사실이라고?
님은 의학적 공식을 이해할 정도가 되요?
공대 나온 나도 불츠만 곡선이라는 것은 처음 들었는데?
그렇게 공부를 많이 하셨습니까?
오늘 기자 회견 한 다고 하지 않습니까?
보고 논문 표절이면 까면 되요. 그때는 저도 깝니다.

의혹을 사실로 받아드리면
전혀 다른 방향으로 흘러갑니다.

눈이 있으면 직접 보라고요 의혹이 아니고 자기 눈을 믿고 보라고요 안철수가 해명하면 아 그런가보다 하고 넘어가려고요? 그냥 직접 객관적으로 보라고요

의학 전문 지식이고 논문은 객관적으로 어떻게 보나요?
내가 그쪽 지식이 없는데?
ㅡ.ㅡ

개인적인 생각으로는 표절이라고 몰고가기는 좀 그런거 같네요.
92년의 원논문의 공동저자 엄융의씨가 다시 93년 논문에서 다시 이름이 나오는걸로 봐서
92년 연구에서 좋은 결과가 나오지 않아 같은 테마와 다른 변수를 가지고
2차 연구를 통해 93년도에 논문으로 나오지 않았나 생각되는군요.
93년도 논문에서는 엄융의씨가 맨 뒤에 이름 써진걸 봐서는 앞뒤 실험은 같으나 엄융의씨는
92년 논문에 대한 실험 당시에서 보안점, 조언 등을 말해주셨을거 같구여.

사실 논문 읽어볼려다가 포기했습니다. 의학지식이 전혀없는 토목쟁이라서요 -_-ㅋ 읽어도 모르겠더라구여.

아 그리고 엄융의씨가 앞뒤 논문에 모두 어떤 방식으로던지 연구에 참여하셨다면, abstract에서 빨간부분으로 네모친 부분은 표절이라고 말하기도 뭐해 집니다. 만약 실패했던 앞의 연구테마를 그대로 가져와 변수를 수정하여 재연구한 논문이라면 어차피 저 네모친 부분은 개요같은 부분이라 바뀔 필요도 없는 부분이되겠죠. 게다가 엄융의씨라는 앞뒤 논문의 겹치는 사람이 있다면 더더욱 그렇겠지요.