이전에 다른분이 올린글에서도 알 수 있는데 경제적인 부분은 충분했고 외세와 관리나 지도층들이 문제였죠. 다만 산업화 도시화되려면 결국 농촌의 희생이 뒷받침 되야하는데 일본은 자국도시화에 그 배후지로 조선을 선택해 등골을 쭉쭉 빨아먹었죠.

일본은 지들 산업화 성공할려고
우리나라 식량기지만들려고 쌀농사몰빵책해서 한반도 발전에 관심도 없던 나라입니다.

어쩌니 저쩌니 해도, 애초에 식민지가 되지 말았어야..

그건 정치외교의 문제...

그런 나라에서 왜 민란이 일어났지?

현대의 사례에 빗대어 표현하기는 부적절한 부분이 있으나, 일치하는 부분도 있어서 언급하여 본다면. 동남아나 인도, 중국 등의 예시처럼 국가의 성장률은 높게 나오더라도 그것과 비례하여 내정이 잘 이루어질 것이라는 보장은 없습니다.

특히, 부정부패를 기본 베이스로 하여 체계적이지 못하고 비효율, 비능률적인 국가 시스템은 백성들로 하여금 그 고통만 심화시킬 뿐 타당한 해결책이나 대안을 내놓는 것도 아닙니다. 현대의 일부 국가들도 이러한 문제점들로 인해 빈부격차와 지역 갈등 등의 온갖 사회문제를 마주하고 있는데.

과거 근대 시기의 국가라면 상황은 이보다 더 심각했기에, 민란과 같은 극단적인 형태도 마다하지 않을 수밖에 없었을 것입니다.

대한민국 8-90년대는 한국의 대표적인 고도 성장기인데 왜 데모가 일어났죠?

Bruce Cumings 의 A Modern History 를 보시면 이 당시의 조선은 농경관료체제가 고도로 발달해서 완성된 상태로 있었고,

통감부의 이토 히로부미가 한국 사법제도를 개혁한다는 명분으로 일본인의 한국 토지 소유를 합법화 시키기 위해 법학자인 우메 겐지로를 한국 정부 법 최고고문으로 불러들였는데, 그의 보고서에서조차 조선에서 수백 년 전부터 인민들의 토지소유권이 인정되어 왔다는 것을 부정할 수 없다는 말이 나옵니다.

반면에 Robert C. Allen 의 Global Economic History 를 보시면 일본은 메이지 유신 이후에야 농민들에게 실질적인 토지소유권이 인정되었다고 합니다.
그리고 그 와중에도 에도시대 동안 부락에서 공동으로 운용하던 토지마저 메이지 정부가 모두 빼앗아 버렸기 때문에 일본 농민들이 실제로 이용할 수 있는 토지는 구시대보다 더 적어졌다고 합니다.

즉 일본의 경우에도 민란인 잇키가 빈번해졌지만, 조선처럼 정치적 부패에 저항한 민란•농민혁명을 말할 수는 없고, 근대적인 개혁 이전의 일본 농민들에게 기본적인 권리 자체가 없었다고 보는 것이 옳지 않나 합니다.

한국의 GDP가 nominal로 $600 되는때가 1975년즈음이에요. 그래서 1820년에 $600이라는 얘기는 아마 inflation이나 물가비교로 대충 계산하고, PPP로 계산한듯 하네요. 공식 통계가 없었는데 1800년대 gdp 계산을 가정을 많이 넣고 했을듯하고.  절대수치는 의미없고, 그냥 trend만 대략 판단하면 될듯.  하지만 책은 재밌어보여요.

저도 어떤 블로그에서 봤는데 1900년대가 1달러 2달러 수준... 그걸 믿지는 않는게 보통 당시 수입은 쌀로 계산하는 편이고 결국 쌀생산량에서 국제달러가격으로 직환산하기 때문에 인플레가 상관없음. 그래도 너무 높다고는 생각되긴하네요.

흥미롭군요