환단고기 인용했던 박 대통령, 고대사 건드리는 이유는

2016.01.12 00:06

친일 왜곡 프레임에 '뒷통수'… 국수주의적 역사 기술로 지지층 결집 의도

[미디어오늘 이재진 기자]

황우여 교육부 장관이 3일 국정교과서 확정 고시를 발표하면서 상고사 및 고대사 부분을 보강할 것이라고 밝혔다. 국정교과서의 친일독재 미화 우려를 일축하며 민족의식을 강화시키는 역사 기술을 하겠다고 한 것이다.

황 장관은 "고대 동북아역사 왜곡을 바로잡고 우리 민족의 기원과 발전에 대해 학생들이 올바르게 인식할 수 있도록 하겠다"고 말했다. 교육부도 '역사 교과서 국정화로 친일과 독재를 미화할 우려가 있다'는 의견에 대한 검토 답변으로 "동북공정 및 일본의 역사 왜곡 등에 대응하기 위해 상고사 및 고대사 서술을 강화하고 일제의 수탈에 항거한 독립운동사에 대해 충실하게 기술할 것임"이라는 입장을 내놨다.

야권과 시민사회에서 국정교과서 반대 전략으로 친일 독재 프레임을 내걸었는데 오히려 중국과 일본의 역사 왜곡 문제를 제기하면서 민족주의를 반영하는 상고사 및 고대사 서술을 강화하겠다고 '반격'에 나선 것이다.

정부와 새누리당이 뻔히 여론이 악화되고 있는데도 국정교과서를 밑어붙일 수 있었던 이유가 상고사-고대사 보강을 통해 국정교과서의 전선에서 유리한 고지를 차지할 수 있을 것이라고 자신했기 때문이라는 분석도 나온다.

야권과 시민사회는 국정교과서가 친일 문제를 교묘히 가려 왜곡시킬 것이라고 주장했는데 국정교과서가 근현대사 부분이 아닌 상고사와 고대사에 집중해 민족주의를 강화하는 방향으로 기술될 경우 지금까지 주장했던 국정교과서 반대 목소리는 급격히 탄력을 잃을 수 있다.

국정교과서 반대 여론이 높았던 것도 사실 국정교과서가 친일과 독재를 미화할 수 있다는 주장이 설득력을 얻었기 때문이다. 정부와 새누리당은 발간되지도 않은 국정교과서를 두고 친일과 독재를 미화할 것이라는 공세를 펼치고 박 대통령도 이를 좌시하지 않을 것이라고 으름장을 놨지만 곧이 곧대로 믿는 사람은 많지 않았다. 하지만 상고사와 고대사 부분을 강화하겠다는 입장은 친일과 독재 미화 우려에 대한 정면 반박이 될 수 있는 내용이다.

민족주의가 강화된 교과서를 선보이면 '올바른' 교과서라고 포장시킬 수 있는 명분도 커질 수 있다. 정부와 새누리당이 국정교과서 문제가 내년 총선에 결코 불리하지 않을 것이라고 호언장담했던 것도 애초 논란이 일 수밖에 없는 근현대사 부분에 대한 수정은 최대한 축소하고, 상고사-고대사에 민족주의를 과도하게 반영하는 쪽으로 국정교과서에 대한 이미지를 개선시키는 전략을 짰기 때문이라는 분석이다. 국정화 교과서가 곧 친일 독재를 미화한 교과서가 될 것이라는 말은 창을 가지고 허공에 찌른 꼴이 돼버렸다는 것이다.

박근혜 정부는 상고사와 고대사를 강화하겠다는 의도를 지난 2013년부터 드러내기 시작했다. 국회 동북아역사왜곡특별위원회에서 왜곡된 상고사를 다시 써야 한다는 의견이 나왔고 교육부는 고대사 연구 사업 기획으로 10억원을 증액했다. 한국학중앙연구원과 한국학진흥사업단에 상고사 관련 사업 예산을 편성한 바 있다. 박근혜 대통령은 지난 2013년 광복절 축사에서 환단고기의 한 구절인 '나라는 인간에 있어 몸과 같고 역사는 혼과 같다'는 구절을 인용하기도 했다. 환단고기는 학계에서 위서로 평가받는 상고사 역사서다. 민족 시작 시점인 '환단'에 대한 이야기책인데 ‘세계만방(世界萬方)’ ‘남녀평권(男女平權)’ 등의 근대적 표현이 나온다.

정부의 국정교과서 상고사-고대사 강화는 민족을 구심점으로 내세워 고대의 영광을 보여주면서 지지층을 끌어모으겠다는 의도가 엿보인다. 하지만 지나친 국수주의로 역사를 왜곡시킬 수 있는 여지가 크다. 국정교과서를 반대하는 이유가 하나 더 늘어난 것으로 볼 수 있지만 민족주의를 반영하다는 점에서 ‘올바른’ 국정교과서라는 정부의 주장에 국정교과서의 폐해가 가려질 수 있다.

하일식 교수(연세대 역사학과)는 "대통령 참모 중에 연설문을 써준 참모가 있을 건데 광복절 축사에서 박근혜 대통령이 환단고기를 인용한 건 놀라운 일이다. 재작년부터 계속해서 교육부를 통해 상고사를 정립하는 거액의 연구비가 지출되는 등 프로젝트가 진행돼 왔다"며 "동북공정과 일본의 왜곡에 대항한다는 논리를 내세우고 있지만 학문적으로 황당무계한 국수주의적 주장을 교과서에 자리잡게 하려고 한다는 의심을 사기에 충분하다"고 지적했다.

하 교수는 "정부가 오히려 국정교과서를 민족주의 프레임으로 옮겨가면 오히려 고대사 왜곡 문제를 지적하는 학계 대다수를 친일로 매도하면서 국민 정서에 호응하고 친일 독재 미화 우려를 되받아칠 수 있다. 이대로 가면 대중적인 파급력이 워낙 크다. 과도하게 해석하는 것도 문제지만 지켜봐야 한다"고 말했다.

이재진 기자

       ‘외교는 명분’, 한국은 日中에게 똑같이 ‘사죄’ 요구해야

박근혜 대통령 간다는 중국 전승절은 ‘짝퉁’

언론 플레이하는 日정부, 한미동맹 균열 내려는 中공산당 사이에서 우왕좌왕

 2015.08.11 17:56:25

오는 9월 3일 중국 베이징 천안문 광장에서는 거대한 행사가 열린다. 中공산당이 주최하는 인민해방군의 열병식이다. 열병식의 정확한 명칭은 ‘인민 항일전쟁 승리 및 세계 반파시즘 전쟁 승리 70주년 기념 열병식’이다.

中공산당 관영매체들은 이번 승전 열병식이 사상 최대라고 자랑하며, 시진핑 中공산당 총서기가 세계 50개국 정상들에게 초청장을 보냈다면서, 이들의 참석을 기대하고 있다. 하지만 미국, 캐나다 등 북미는 물론 유럽의 서방 국가들도 대부분 불참하겠다고 통보했다.

행사를 불과 3주가량 앞둔 지금까지 中승전 열병식에 참석하겠다고 밝힌 나라는 러시아와 이집트, 이 밖에는 카자흐스탄, 키르기스스탄 등 中공산당이 주도해 만든 ‘상하이협력기구’의 정회원 국가들뿐이다. 中공산당 관영매체들은 김정은이 참석한다는 소문을 흘리고 있지만 아직 정해진 것은 아니다.

이런 가운데 한국에서는 박근혜 대통령이 中공산당의 승전 열병식에 참석해야 한다는 의견과 가면 안 된다는 의견이 팽팽히 맞서고 있다. 일부 매체들은 “박근혜 대통령이 中승전 열병식에 참석하는 것은 고도의 외교전”이라고 띄우며 참석을 종용하고 있다.

하지만 中공산당이 승전 열병식에 박근혜 대통령의 참석을 끈질기게 요청하는 속셈을 들여다보면, 이는 외교전이 아니라 구한말 조선 왕실을 갖고 놀았던 일제의 모습이 나타난다.

중국에서는 ‘승전 열병식’도 짝퉁

中공산당이 그렇게도 자랑하는 ‘인민 항일전쟁 승전 및 반파시스트 전쟁 승전 기념일’은 9월 3일이다. 1945년 9월 3일 일제가 항복문서에 서명한 날을 기념하는 것이다. 그런데 中공산당은 이 ‘승전 기념일’을 2014년에 들어서야 국가기념일로 지정했다. 왜 그랬을까.

사실 中공산당은 2차 세계대전 당시 연합군이 아니었다. 이때의 연합군은 현재 우리가 대만이라고 부르는 자유중국의 장개석 정부였다.

장개석 정부는 2차 대전 후반부터 미국, 영국, 소련과 함께 일제와 나치 독일, 파시스트 이탈리아에 맞서는 연합국의 핵심 역할을 맡았다. 카이로 회담, 얄타 회담, 포츠담 회담에 빠지지 않고 참석한 것도 장개석 총통이었다.

당시 中공산당을 이끌던 모택동은 법적으로는 반란군인 ‘팔로군’을 이끌고, 일본군과 싸우기 보다는 민간인들을 약탈하고 장개석 정부의 뒤통수를 치며, 중국 공산화에 열을 올리고 있었다.

2차 세계대전이 끝나갈 무렵 카이로 회담의 모습. 어디에도 中공산당을 이끌던 모택동은 보이지 않는다. ⓒ위키피디아 공개사진
 
이후 일제가 패망한 뒤에도 모택동의 中공산당은 중국 본토 공산화에 열을 올리고, 1949년 공산당 정권을 수립한 뒤에는 소련과 함께 북한을 지원해 6.25전쟁이라는 참화를 일으켰을 뿐 한반도의 독립이나 해방에는 전혀 기여한 바가 없다는 것이 역사적 사실이다.

이런 점을 기억하는 사람들이 살아있던 시절에는 中공산당도 승전 기념식을 성대하게 열기에는 민망했던 모양이다. 하지만 21세기 들어 2차 세계대전 당시와 일제 패망을 기억하는 세대가 거의 사라지자, 中공산당은 마치 자신들이 일제와의 전쟁에서, 나치즘과 파시즘 등 전체주의와의 전쟁에서 승리한 것처럼 선전을 하고 있는 것이다.

실제 2차 세계대전 당시 그나마 일제와 싸움을 벌였던 장개석 정부를 이은 대만은 지금도 ‘진짜 승전 기념식’을 매년 벌이고 있다.

대만은 1937년부터 1945년까지 중국 본토에서 일제에 항거해 싸운 것을 기념해, 매년 7월 4일 승전 기념식을 연다. 올해는 승전 70주년을 맞이해 기념 열병식을 거행했다. 한국 정부는 1992년 10월 대만과 단교(斷交)한 이래 23년 동안 진짜 승전 기념식에는 참석하지 않았다.

그런 한국이 이제는 中공산당이 여는 ‘짝퉁 승전기념식’에 가야만 하는 걸까?

일본과 중국 언론 플레이에 휘청거리는 한국 정부

현재 中공산당 정부가 우리나라의 최대 교역국 정권이기 때문에, 경제적인 이유 때문에 가야 한다는 주장이 나올 수도 있다. 하지만 이런 주장은 中공산당이 주도하는 경제 실태를 외면한 헛소리다.

지난 7월부터 중국 증시가 폭락할 때 中공산당 정부는 우리 돈으로 140조 원이 넘는 자금을 시중에 풀어 강제적으로 증시를 부양하려 시도했다. 하지만 세계 투자은행들은 中공산당의 시도가 실패로 끝날 것이라고 보는 견해가 많다. 지금까지 中공산당의 강제적인 건설정책을 통한 경기 부양과 그 뒤에 숨은 분식회계, 그림자 금융, 부정 통계, 부정부패 등이 심각한 수준이어서 中공산당의 경제 성장은 한계에 다다랐다는 결론을 내놓고 있다.

이런 中공산당의 계획 경제로 인해 가장 큰 피해를 입을 수 있는 곳이 바로 한국이다. 이유는 간단하다. 서방 국가들은 中공산당의 계획 경제로 인한 문제를 파악한 뒤 자국 기업들의 철수를 도왔지만, 한국은 그저 ‘값싼 인건비’만 생각하고는, 여전히 정부와 대기업이 중국에 대한 투자를 부추기고 있기 때문이다. 중국이 한국의 최대 교역국이 된 것도 그 때문이다.

지금의 경제적 대중국 의존도에만 매달려 중국으로부터 탈출하지 못하는 것도 불안한데 한국 정부가 중심을 잡지 못하고 어설픈 ‘균형자 입장’을 취하는 것은 더더욱 불안하다. 대표적인 사례가 최근 일본 언론의 보도에 이리저리 휘둘리는 모습이다.

지난 9일 日교도통신은 ‘美외교 소식통’을 인용해 “美정부가 박근혜 대통령에게 중국 전승 기념식에 참석하지 말 것을 요청했다”고 보도했다. 이 보도는 사실 한국 정부가 한 목소리로 “그런 일 없다”고 답하고 “참석할 가능성이 낮다”고 했으면 말끔하게 해소될 일이었다. 하지만 청와대와 외교부는 엇박자를 냈다. 외교부는 “미국으로부터 그런 요청을 받은 바 없다”고 신속하게 대응한 반면, 청와대는 10일 기자들에게 “아직 검토 중인데 갈 수도 있다”는 식의 발언을 내놨다.

이런 한국 언론의 보도를 본 中공산당 관영매체들의 대응은 한 수 위였다. 한국 편을 드는 척하면서 일본 언론을 공격한 것이다. 얼핏 보면 中공산당 관영매체들이 일본의 언론 플레이를 막는 것처럼 보일 수 있겠지만, 실은 미국의 불편한 심기를 파악한 일본의 ‘찔러보기’라는 것을 파악한 뒤 한국을 ‘한 번 더 찔러보기’한 것이었다.

한국 정부는 결국 “아직 결론을 내리지 못했다. 검토 중”이라는, 우유부단한 모습을 보였다. 이후 미국 정부가 “한국 대통령의 中공산당 승전 기념식 참석은 주권국가의 고유 권한”이라고 말하면서, 결국 한국 정부만 일본과 중국 사이에서 ‘바보’가 됐다.

中공산당의 승전 기념식에 참석하면, 한미 동맹을 가볍게 본다는 비난을 받게 되고, 참석하지 않으면, 중국과 지금까지 했던 약속이 모두 거짓말처럼 취급받게 될 것이기 때문이다.

공산주의자와 독립운동 관계 모르는 정치권과 언론

일본 정부와 긴밀한 관계를 가진 한 언론의 찔러보기, 그리고 中공산당 관영매체의 여론몰이에 자국 정부만 ‘바보’가 되었건만, 다수의 한국 언론들은 자국 정부 두드려 패기에 신이 난 모습이다.

그 가운데서도 눈에 띠는 몇몇 언론은 “박근혜 대통령은 中공산당의 승전 기념식에 반드시 참석해야 한다”는 주장을 펴고 있다.

어떤 매체는 “외교는 결국 명분 싸움”이라면서, “中공산당의 승전 기념식이 열리는 9월 3일 상하이 임시정부 청사 재개관식이 열리므로, 상하이 임시정부를 거점으로 항일투쟁을 한 우리 입장에서는 승전행사 참석이 광복 70주년의 의미를 되새기는 절묘한 선택이 될 수 있다”는 주장을 펴기도 했다.

국회 외교통일위원장인 나경원 새누리당 의원은 KBS라디오 ‘안녕하십니까 홍지명입니다’에 출연해 “지난번 러시아 전승기념일에도 참석하지 않았는데, 너무 소외되는 것보다는 참석하는 것이 괜찮다”는 주장을 폈다.

나경원 새누리당 의원이 박근혜 대통령의 中공산당 승전 기념식 참석을 지지하는 이유라고 밝힌 대목도 웃겼다.

나경원 새누리당 의원은 “승전 70주년의 의미에서 행사를 한다면 굳이 참석하지 않을 이유는 없다”면서 “다만 구체적 내용에 대해서 제대로 알 수 없기 때문에 열병식 참석 문제 등의 부분에서 마지막 조율해야 될 부분이 있을 것”이라고 말했다.

나경원 새누리당 의원만이 이런 게 아닌 듯하다. 새누리당은 물론 새정치민주연합 의원들 가운데서도 ‘中공산당과의 관계’를 강조하며, 박근혜 대통령이 中공산당 승전 기념식에 참석해야 한다는 사람들이 적지 않기 때문이다.

이런 사람들은 중국을 포함해 공산주의자들이 한민족의 항일운동에 어떤 악영향을 끼쳤는지 모르고 이러는 것일까.

1921년 6월 27일 소비에트 연방의 스보보드니, 한국말로 ‘자유시’에서는 ‘적군(赤軍, 붉은군대)’이 대한독립군을 포위한 뒤 학살했다. 바로 ‘자유시 참변’이다. 이로 인해 구한말 자발적으로 일제에 항거했던 의병에서 시작된 독립군들이 모두 사라졌다.

알려진 바로는 독립군 960여 명이 학살당했고, 1,000여 명이 실종됐으며 860여 명이 포로로 잡혔다. 이렇게 ‘마지막 독립군’이었던 ‘대한독립군단’ 병력 3,500여 명이 모두 사라졌다.

포로가 된 독립군은 중앙아시아로 강제이주를 당했다. 까레이스키, 고려인 가운데 이들의 후손이 있다. ‘자유시 참변’이 일어나게 된 배경도 실은 ‘고려 공산당’ 내부에서의 주도권 싸움 때문이었다. 이 ‘고려 공산당’은 상하이 임시정부에서도 내분을 일으켰고, 초대 대통령인 이승만 박사의 탄핵을 주도하기도 했다.

1919년 4월 13일 대한민국 임시정부 수립을 선포한 뒤 상하이에서 활동하기 시작한 독립운동가 가운데 좌익 인사도 있었다. 그 중에서도 소련의 스탈린에게 지원을 받은 이들이 있었다.

1920년 12월 8일, 미국에서 활동하던 이승만 박사가 초대 대통령을 맡게 되자, 공산주의자였던 이동휘는 국무총리직을 사임했고, 이승만 박사와 갈등이 있었던 안창호도 임시정부에서 이탈했다. 하지만 이승만 박사와 다른 독립운동가들은 이념 성향을 떠나 독립운동을 위해 힘을 모으기로 했다.

1921년 초 이동휘와 한형권 등은 스탈린 정권으로부터 200만 루블의 독립자금을 받기로 했다. 하지만 이들은 상하이 임시정부에 독립자금을 주지 않고 고려 공산당 창립 자금으로 빼돌렸다. 좌익 인사들이 외부로부터 받은 독립자금을 빼돌려 유용했다는 사실이 드러나자 임시정부에서는 내분이 커졌다. 이 일을 시작으로 결국 이승만 박사는 탄핵 당하고, 주요 인사들이 빠져 나가게 됐다. 이후 임시정부는 제대로 된 내각을 조직하고자 했지만 번번이 실패했다.

외교는 명분? 명분대로면 박 대통령 中 갈 수 없다

공산주의자들이 한국에 끼친 폐해는 이뿐만이 아니다. 그 중에서도 中공산당은 ‘침략군’이었다. 1950년 6.25남침 이후 유엔군의 도움으로 북쪽 영토를 수복하는 데 실패하게 된 것도 中공산당 총서기 모택동이 김일성의 요청을 받아들여, 정규군인 ‘인민해방군’ 30만 명을 ‘인민해방지원군’이라고 속여 한반도로 보냈기 때문이다. 즉 中공산당은 일제에 이어 한반도를 침략한 세력이었다는 뜻이다.

그런 中공산당이, 그것도 자신들이 실제 승리하지도 않은 ‘항일 전쟁 승전 기념식’을 여는데 피해자였던 대한민국 대통령이 축하하러 간다는 것이 ‘명분’이 있다는 건 대체 어디서 나온 논리일까.

‘외교는 명분’이라는 주장에 심히 공감한다. 이 논리로 한 번 생각해 보자.

“중국은 한국의 최대 무역국이기 때문에 중요하다”는 명분에 따라 中공산당이 한국을 향해 저지르는 행패에 침묵한다면, 이는 과거 친일파와도 같은 논리다. 친일파는 일본 제국주의를 연 세력들의 ‘탈아입구론’에 적극 동참하며, ‘한국의 일본화’를 꿈꿨던 자들이다.

“중국이 한국기업 최대의 시장”이라며, 국제사회가 中공산당을 비판하는 데도 동참하지 않고, 우리 국민들이 중국인들에게 피해를 입어도 침묵하며, 북한의 실질적 위협이 있음에도 한미동맹은 조금 소홀히 하고 중국 쪽에 붙어야 한다는 주장들 모두 국가안보는 외면하고 ‘이익’만 추구하는 것 아닌가. 이런 행동이 구한말 친일파와 무슨 차이가 있는가. 

더 간단히 말한다면, 박근혜 정부가 취임 후 일본을 향해 꾸준히 내세우는 ‘명분’을 中공산당에도 적용할 경우 中공산당의 승전 기념식에는 절대 참석해서는 안 된다.

‘과거의 침략 역사에 대한 반성과 사과’도 없는데, 1950년 11월 흥남철수와 1951년 1.4후퇴가 있게 한 中공산당 인민해방군의 기념행사에 피해국 국가원수가 참석한다는 것은 ‘명분’이 없기 때문이다.

일본에게 관대하자는 말이 아니다. 일본에게는 제대로, 사실대로 따져야 한다. 특히 中공산당으로부터 교육받은 뒤 의원 자리, 기업 총수 자리를 물려받고, 한국을 희생양 삼아 군국주의를 부활시키려는 일본 정치권에 대해서는 확실히 사죄를 받아내야 한다. 그렇다고 중국에게 관대해도 된다는 뜻은 아니라는 것이다.

中공산당이, 그 최고 지도자가 승전 기념식에서 한국의 통일을 가로막기 위해 수십만 명의 병력을 보내고, 김일성 정권을 수십 년 동안 지원한 데 대해 공식적으로 사과를 한다면, 박근혜 대통령이 간다고 누가 뭐라고 하겠는가.

그렇게만 된다면 한국 국민은 물론 미국이나 일본 또한 박근혜 대통령의 中공산당 승전 기념식에 대해 아무 말도 못할 것이다. 그리고 외교적 승리는 한국 차지가 될 것이다. 

 
 enoch2051@hanmail.net

                "단군은 우리 민족의 이념적 고향"

  2005.08.27  
  

우리 민족의 '원시조'가 단군이라는데 남과 북은 의견의 일치를 보고 있다. 여기서 단군사상이 우리 민족이 처한 현실문제를 풀어가는 정치사상이 될 수 있는가, 특히 통일이념이 될 수 있는가는 의문이 제기된다.

이 문제를 풀기 위해, 27일 오후 1시 30분 서울 종로구 안국동 천도교 중앙대교당에서 민족통일학회(회장 노태구)등이 주최하고 동학민족통일회(대표의장 박남수)등이 주관하는 '인내천 평화통일을 위하여' 토론회가 열렸다.

"'우리'를 만들어주는 생명력은 단군"

 동학민족통일회 사무총장이기도 한 경기대 임형진 교수는 '현대 정치사상으로서 단군학의 가능성'에 대해, 한국의 근대정치사상에 단군사상이 어떻게 계승됐는가를 살펴보는 방식으로 답변을 시도했다.

임 교수는 본격적인 논의에 앞서 "단군이 가지는 상징성, 유용성에 대해서는 모두가 공유하고 있다"고 전제했다. "민족통일이라는 한국적 상황에서 단군이라는 상징성보다 더 절박하고 절실하게 남북한을 연결해주는 고리는 없다"는 것이다.

그는 "최근 남북 교차로 진행된 6.15통일대축전과 8.15민족대축전에서 남북이 공동으로 사용한 구호는 '우리민족끼리'였다"며, "여기서 '우리'를 만들어주는 생명력이 단군이라는 점은 부인할 수 없다"고 지적했다.

임 교수는 현실이 이러함에도 "단군에 대한 정치학적 연구는 거의 없다"고 개탄하고 "오늘 우리 정치학계의 현실에 비하면 근대 이래로 많은 정치학자들이 단군연구에 심혈을 기울였다"며 동학과 안재홍의 신민족주의, 조소앙의 삼균주의를 내세웠다.

동학의 핵심사상인 '인내천'(人乃天, 사람이 곧 하늘)에 대해, 그는 "단군사상의 큰 특징인 천지인 삼위일체와 신인미분화(神人未分化) 현상의 근대기적 표현"으로 해석했다. "인내천을 통해서 하늘과 땅 그리고 사람은 하나가 되는 것이고 비로소 천지만물의 주인공으로서 인간의 가치가 구체화되는 것이다."

나아가 "인내천사상은 단군사상의 기본 이념인 '홍익인간'을 '물물천사사천'(物物天事事天)으로 확대해석한다"면서, "동학사상에 와서 단군사상이 추구한 인간적 공동체가 만물적 공동체로 질적 변환을 일으킨 것으로 평가"했다.

해방정국의 좌우파간 이념대결을 지양해 안으로는 '대중공생', 밖으로는 '자주독립'을 내세우며 통일민족국가를 완성하려던 신민족주의도 "실로 단군건국의 성업에서부터 그 중대한 전통이 출발 성장된 것(주-민세 안재홍의 말)"이라고 임 교수는 전했다.

'단군기록없이 한민족으로 성립할 수 없었다'
 
신민족주의를 제창한 안재홍은 민족 고유어인 '다사리'에서 근대적 정치이념을 찾아냈다. '다사리'는 '다 사리어'(다 말하게 하여)와 '다 살리어'(다 고루 잘살게 하여)로, "만민이 모두 말하여 국가 구성원 모두가 잘 살게 된 사회를 건설한다"는 한국정치사상의 기본개념을 담고 있다는 것이다.

"좌우를 막론하고 우리민족의 근대 정치사상으로 공인받은" 삼균주의에 대해, 임 교수는 조소앙 선생의 말을 인용해 "가장 한국적인 수 3"과 "단군시대 사관으로 전해지는 신지(神誌)의 비사(秘詞)의 한구절인 '수미균평위 흥방보태평'(首尾均平位 興邦報太平, 지위를 머리부터 꼬리까지 고르게 하면 나라를 일으키고 태평을 보지함)에 근거한 것"이라고 전했다.

그는 "균은 현실적으로 철저한 평등의 추구"라고 풀이하고 특히 삼균주의가 우리 민족 고유의 사상과 맞닿았다는 근거를 균지(均智), 즉 교육균등론에서 찾고 이를 "단군 이념중 홍익인간의 현실적 실천"이라고 풀이했다.

임 교수는 "우리 민족에게 있어 이념적 고향이자 출발점은 단군"이라며 "한국적 정치학을 그리고자 하면서 단군학을 피해갈 수는 없다"고 결론지었다. 그는 신규식 선생의 말을 인용해 "단군 건국의 기록이 전해지지 않았다면 한국인은 한민족으로 성립할 수 없었다"고 강조했다.

"단군사상, 통일철학 가능성 있다"

김광린 국제평화대학원 교수는 한발 더 나아가 단군사상, 홍익인간사상이 남북 통일의 이념이 될 수 있는지 살폈다. 그는 "통일은 반드시 평화적인 수단으로 평화가 보장되는 방향으로 실현되어야 한다"면서 그 전단계로 평화정착 과정이 필요하다고 전제했다.

그는 평화정착의 관점에서 김대중 정부 시절 일관되게 추진된 대북화해정책을 높이 평가하고, 특히 "6.15공동선언은 남북간 합의에서 최고의 규범력을 갖는 문서"로서 "남북이 서로를 통일협상의 주체로 공식 인정하면서 통일의 방향 및 방식에 대해 최초로 합의하였다"고 지적했다.

김 교수는 또한 6.15공동선언이 "명시적인 용어에 의한 것은 아니지만 사실상 정치이념 면에서 자유민주주의 또는 사회주의 이념을 상대에게 강요하지 않겠다는 점을 시사하는 것"이라면서 "백지상태로 남아있는 통일철학이나 이념의 문제"를 제기했다.

그는 통일철학으로서 자유민주주의는 자체의 결점 외에도 합의에 의한 통일을 지향하는 한 북이 거부감을 가진 이념을 강제할 수 없으며, 압록강까지 확장된 자유민주주의 통일국가를 중국이 용인하기 어려울 것이므로 통일철학으로서 난점이 있다고 봤다.

대신 김 교수는 단군은 남북이 공히 인정하는 건국조이고 단군사상이 한민족의 정신적 정체성을 구성하는 사상이며, 내용적으로도 현재 남북 체제가 각각 강조점을 두고 있는 자유와 평등을 조화시키고 있다는 점에서 단군사상이 통일철학으로서 가능성이 있다고 지적했다.

다만 단군사상은 아직 정치사상에 걸맞는 학문적 연구 성과가 빈약하고 남한에서조차 다수의 가치를 지배하는 이념으로서 위상을 차지하지 못하고 있으며, 남과 북에 통일이념으로 공유되지 못하고 있다고 지적했다.

따라서, "홍익인간 사상을 보다 체계적이고 합리적인 방향으로 발전시켜야 한다"면서 "남과 북이 홍익인간하는 세상과 삶을 추구해온 민족적 정체성을 공유하게 될 때 평화롭고 참다운 의미의 통일을 이루게 될 것"이라고 전망했다.

오후 1시 30분에 열린 제1회의 '민족통일과 단군사상'에서는 이대우 교수의 사회로 임형진.김광린.복기대 교수의 발표와 김영재.오수열.노재호 교수의 지정토론이 이어졌다. 오후 4시 30부터 속개된 제2회의 '세계한민족공동체의 건설' 에서는 김용욱 교수의 사회로 정영훈.이진영 교수의 발표와 임채완.이학수 교수의 지정토론이 있었다.

이날 토론회는 민족통일학회와 단군학회, 전국대학통일문제연구소협의회가 공동주최하고 민족사상연구소와 동학민족통일회가 공동주관했으며 천도교 중앙총부와 녹산학술장학재단이 후원했다.

"단군릉 발굴, 북한 고대사 연구틀 바꿨다"
 
단국대 복기대 교수는 1993년 10월 2일 노동신문에 발표됐던 단군릉발굴보고는 "북한뿐만 아니라 남한에도 충격 그자체였다"고 회고했다. 충격의 원인은 신화속에만 있던 단군이 "실재하는 인물"이며, 단군유골 연대가 "5011년으로 나왔다"는 발표에 있었다.

1993년 8월 중국 요녕대에 유학중이던 복교수는 "허름한 옷차림으로 왔다갔다 하던 박시영 선생(주-북 원로역사학자)을 만났다"고 전했다. 기회다싶어 가르침을 청하자 박 선생은 건강이 좋지않다며 강인숙 선생을 소개했다.

강 선생은 복 교수에게 "금년 가을이면 평양에서 큰 일이 있을 것"이라며 구체적인 얘기없이 "때가 되면 먼저 알려줄 것"이라 했다. 잊고 지내던 어느날 요녕대 지도교수로부터 빨리 들어오라는 연락을 받고 들어가니 발굴보고가 실린 노동신문이 와 있더라는 것이다.

그는 단군릉 발굴이후 북한 학계의 연구는 "일사불란함 자체였다"며, "발굴자체보다 더 놀라웠던 것은 북한의 상고사 연구 패러다임이 바뀌었다는 사실"이라고 강조했다.

복 교수는 북한의 단군연구 변화는 1980년대 후반 김정일 당시 비서가 '우리민족제일주의'를 주창하고 "신화와 전설들은 력사를 연구하는데 중요한 사료로 된다"고 지적하면서 시작된 것으로 봤다.

이에 따라 북은 사회주의 특성상 신화 일반에는 거부감을 보이면서도 단군만은 한결같이 '단군조선', '단군왕검(처음으로 나라를 창건했다는 뜻)' 등으로 존엄있게 대하고 서술했다는 것이다.

단군릉 발굴을 진두지휘하면서 고조선연구 지침을 준 것은 작고한 김일성 주석이었다. 당시 김 주석은 발굴정황을 수시로 보고받으면서 특히 "연대 측정에 대해 계속해서 과학적인 방법을 주문했다"고 복 교수는 전했다.

이에 화답해 북한 역사학계의 태두였던 김석형은 1993년 12월 최고인민회의 제9기 6차회의 대의원 토론에서 "반만년 유구한 민족사를 주체적인 입장에서 전면적으로 정립체계화하겠다"고 연구