15년간 oecd 최하라고요 ? ㅋㅋ
빈민국에서  oecd에 가입한 나라가 있긴 합니까?

OECD 최하라고 한 건 그 가입국 서른여개의 나라중에 최하라는 뜻이예요. 그게 뭐 잘못된 표현인가요? 그나마 그 나라들이 우리와 비교 가능한 나라들이니까요. 그잖아요?

자본주의의 기회와 자유경쟁의 장점을 무시하고 평등과 분배를 왜치는 자들 때문에 원만한 의견을 내 놓을 수 없는 것입니다. 능력과 노력에 비례하는 분배 없이 평등한 분배, 평등한 권리가 자본주의의 경쟁의 장점과 민주주의를 좀 먹고 있을 뿐더러 무능력자들의 공산주의에 대한 향수를  부추기고 있는 것입니다. 능력껏 일하고 필요껏 소비하자는 게으른 자들이 득세하는한 사회는 무정부주의도 아닌 멸망의 길로 가는 것입니다.

그래서 서브프라임이 자본주의 외부의 사회주의적 경향 때문에 왔군요? 멸망의 길을 가는 게 분배 평등 때문이라면.. ㅎ 여태껏 그 수많은 경제 위기들은 자본주의 스스로 좌초한 것이고, 그건 명백한 사실이예요. 이게 다 사회주의탓 때문이라고요?ㅋ 맑스의 말중에 귀담아 들을 이야기가 하나 있는데, 자본주의는 자기 모순 때문에 무너진다는 말 말이죠. 그건 맞는 거 같아요. 그래놓고 무너지면 국가 보조금 쏟아부으며 국가에게 책임을 묻죠. 서브프라임후 공적자본으로 돈 놀이한 그 추악한 월가쟁이들처럼 말예요. 한국도 IMF 이후에 엄청난 공적자금을 쏟아부었죠. 지들이 달러 가지고 장난친 댓가로 말예요.

님아 또한 비슷한데, 우리나라... 여지껏 복지 국가인적도 없고, 분배를 효율적으로 한 역사도 없어요. 그리고 죄다 신자유주의로 경도된 상태고요. 근데 왜.. 이 모양이 되었나요? 사회주의니 분배 복지니 님 논리대로라면 그 이전에 이런 상태였어야 맞는 거 아닌가요? 근데 왜 저성장이 내수 몰락에 이렇게 되었나요? 제 글의 요점을 제대로 파악하세요. 지금의 이 결과는 분배 복지가 원인일리가 없다는 말예요. 맞잖아요?

저는 되려 님같은 분들이 우리의 국가 경쟁력을 좀먹고 있다고 봐요. 대학만 봐도 그래요. 자기의 학문을 깊이 있게 팔 생각은 안 하고 토익이니 뭐니... 기초 학문 과학-인문학 어떤가요? 수준이? 시장에서 말하는 경쟁이란 건 수요와 공급의 원리고, 그러므로 시장에서 바라는 인재상을 위해 전적으로 쓸데없는 스펙쌓기에 열을 올리는 상황.. 이게 효율적이라고 보세요? 이와같은 창조성이 결여된 사회는 오히려 국가 전체적으로 낭비이고, 경제학적으로도 낡았다고 보는 게 옳아요. 즉 님같은 분들의 기계적인 사고는 오히려 국가의 경쟁력을 해치고 사회의 발전을 저해한다는 거예요.

그리고 평등은 민주주의의 원칙중 하나예요. 착각하지 마세요. 민주주의는 자본주의의 또다른 이름이라고들 아시는데, 모종의 절충의 결과물이예요. 그래서 그렇게 일베충들이 민주주의를 증오하는 것이죠.. ㅎ

되려 분배 복지 국가가 노동의 유연성이 높다는 사실을 알기 바라요. 복지가 튼튼하니 직장을 잃는다는 것에 대한 공포가 적고, 충분히 자기 계발을 할 수 있는 조건이 되는 거죠. 그건 또 사회의 버팀목이 되는 거고요. 북유럽 복지 국가들의 세금 낭비자들로 비난받는 사람들? 1%도 안 되요. 일 안 한다? 소비에트가 일 안 해서 기록적인 성장을 했나요? 풉.. ㅋㅋ 오히려 노동자 농민에게 가혹하게 군 건 공산주의였어요. 여하간 이상한 신화에 기대서 이상한 소리 하시는 분들이 많아요.. 쩝.

구좌파가 잘못되서 신좌파가 나왔다구요?

신좌파는 더잘못된거 같은데..