내겐 그저 미군이었던 미국사람일뿐

부자미국인이면 달라야 하나?

다른 견해를 가지고 있기는 하나 충분히 고려되고 논쟁해 볼만한 주제인 듯 싶습니다.
정리된 글 잘 읽었습니다.

장황하나 제대로 설명되어지지 않은게 너무 많네요.

1. 다문화란게 거부감을 주는 이유는 인종적 차별성이 가장 큽니다. 생김새의 위화감이 감정의 거리도 벌리는것이고.  김종훈내정자가 다문화의 논리로 이용된다는 주장은 그 사람의 경력과 스펙의 중요함을 간과한
억지 주장임에 다름없습니다. 능력있는 다문화가정의 한국국적인이 단지 모양새가 달라서 능력이 그보다 못한 한국사람모양새를 한 한국인에게 무조건 줘야한다는 주장과 다를바 없는 편협은 소스로 별첨되어 있구요.

2. 미국에 가서 시민권을 취득하고 미국인으로 살았고 미국인들 사이에서 경력과 부를 쌓은 능력있는
사람이라는데는 다들 동의할겁니다.  한국에서 성공하여 그 재화를 바탕으로 미국에서 국적만 취득한 경우과 대별해서 판단되어야될 지점이라고 보구요.  하늘이 무너질까봐 잠못자는 사람의 걱정이라고 봅니다.

3.  그건 김종훈에 대한 충성이 아니라 최강국에서 공공연한 차별에도 불구하고 주류급 성공을 거둔 사람이 손해를 감수하고 모국에서 일하겠다고 생각한 부분이 더 궁금해야 정상인겁니다. 언제잘릴지 모르는 임명직 공무원자리가 수천억의 재화와 비교가능하다고 보는가요. 

 하인즈워드가 떠올랐다면 그건 그것대로 납득이 가는 부분입니다. 다만 열광? 그런건 없습니다.
그저 보여지는 경력만큼 과학발전에 도움이 될수있는 사람인지. 그건 검증해봐야된다는 입장이죠.

1. 일단 다문화가 어떤 식으로 급진화되고 논리적 소스를 얻는지 잘 모르고 말하는 것 같음. 이데올로기화와 프로파간다에서 실체적 진실여부보다 그것에 적절하게 이용되는가가 중요한 것임. 하인즈워드도 다문화담론에서 얼마나 자주 쓰이는가 본다면 이런 말들을 못함. 다문화의 사상적 배경이 다원주의와 그 다원주의가 능력을 배양시킨다는 말임. 예를 들면 이중정체성이 세계현상을 더 잘 해석하고 이용할 수 있다는 말. 능력있는 사람들을 받자라고 하는 국경개방과 다문화가 얼마나 밀접하게 있는가 검색하길 바람

2. 적어도 2번비판은 비판이 아니라 혼자만의 이야기로 보임. 실증법적 합법성만 유지하는 차원에서는 문제가 아니지만 국적을 얼마나 유지하고 있는가를 논하는 곳에서 전혀 딴 소리.

3. 3번 비판도 전혀 상관없는 소리. 일단은 김종훈에 거는 기대와 열망이 우리나라 민족주의 현상이 출현하는 그것과 유사하다는 말. 포커스는 이 부분임. 적어도 객관성보다는 과거의 민족주의가 발현하는 그 시점, 그 순간를 말함. 2500억 신화를 또 떠들고 있는데 여기서 메스를 가하고 있는 대상은 김종훈이 아니라 김종훈을 빠는 사람임. 엄밀하게 그 사람들의 대가리속 심리를 밝히려는 것이고.
비판에는 비판으로. 전혀 상관없는 이야기 하지 않기를 바람. 어차피 털릴 내용이지만.

쇼비니즘에 기반한 배타적 관점에서의 다문화주의와 민족주의 관점에서 김종훈의 이중정체성을 비교하는 것은 논리의 비약은 아닐런지 질문드립니다.

가생이의 문제점 제법 괜찮은 글에 별로 댓글이 안 달린다는 점

책좀 읽은 티가 나네요. 비야냥 아님
풀어서 쓰시면 좀 더 좋을 듯

김종훈씨를 옹호하는 논리들중에 2500억원을 포기하고 한국에 왔다라는 말에서 역겨움을 느껴야 정상

이 대목에서 샤르트르의 구토가 생각남
문제는 이런 구토를 아무나 느끼는 것은 아니지만 주관적이라는 단점이
개인의 주관을 확대해석해서 너희는 이걸 못 느끼냐?
자질은 뛰어나나 아직 균형이 안 잡힌 듯

어떤 균형?

최소한 개미돈 2000억 뜯어먹은 *씨보단 훨씬 낫지.