특검 한다고 없는 증거가 나옵니까? 이건은 진짜 판결에 고민할 것도 없어 보이는데요. 기소 자체가 정치적이었고 무리였죠. 채총장은 본인이 아들을 해당 아동이라고 부인하며 일 커지까봐 나간거 아닙니까? 거짓말 했으니 지가 안나가도 물러날 수 밖에 없었을거고 첨부터 남자답게 인정하고 실수였다고 했으면 자리까지 물러날 필요도 없었죠.

특검해서 김용판이 무죄가 되면 그때서는 인정하겠죠.
지금의 검찰이 검찰입니까 박정권의 개이지

판결을 검찰이 합니까? 재판부가 하지요. 그리고 이젠 검찰이 증거 은폐했다는건가요?

판결은 재판부가 당연히 양심에 따라 잘 했겠죠.
문제는 검찰이지. 어디 개가 변호를 한다고

검찰이 구형을 안했나요 기소를 포기했나요.. 검찰이 김용판을 편들었나요?

검찰의 자질 문제라는거죠. 주인의 충성스러운 개가 감히
검찰의 역사에서 권력 앞에서 정의로운 적이 한번이라도 있다면 또 모르겠네요

그 방법이 불법인데 하기사 님은 불법엔 관대하니까
새누리가 바로 님같으니까
그러니까 특검이 필요하다는검니다.

아 그참 특검 한다고 없던 증거가 나오나요? 국정원 건은 몰라도 김용판 건은 특검한다고 나올게 없잖아요.

특검해서 그래도 무제이면 그땐 누가나 인정 한다는 말이죠.
검찰과 박정권이 한통속인데 재판은 그저 정치쑈이지
불법이던 뭐던 자기편만 이기면 되는 님이야 뭐 기분 째지겠지만서도

특검이 없는 증거도 만들어 냅니까? 수사 외압했냐 안했냐 김용판 건은 단순하다니깐요.

그건 해봐야 아는것이고. 적어도 특검은 그 주체는 누구의 개는 아니죠

권은희와 관계자들,  경찰관들이 핵심 증거나 마찬가지인데 특검 한다고 뭐가 달라지나요.

캥기는게 없으면 특검하면 될것 아닌가요?
차라리 떳떳히 특검하고 넘어가는게 말도없도 탈도없지

모든 사건 특검하지요. 특검 하면 국력은 낭비 안된니까?

http://www.khan.co.kr/kh_news/art_view.html?artid=201011152145225&code=940301

그렇게 좋아하는 채동욱이 특검한 스폰서검사사건은 어떻게 생각하는지 돌돌잉님께 묻고싶군요 ㅎㅎ

냉무

뭐 할말없으시니까 냉무로 하는걸로 알겠습니다

이석기도 할말없으니묵비권행사하더군요

소설쓰는건 뭐 뭐라하지 않겠습니다만
님이 물어본다고 해서 내가 답할 이유가 없죠?
그리고 내가 본문에서 말한게 채동욱 스폰검사 사건인가요?
정 듣고싶다면 발제글을 그 건으로 쓰세요 답변달아드리죠.
여기선 괜한 물타기는 헛발은 사양

아뇨 ㅎㅎ 특검이 항상 공정하고 기존 검찰수사보다 더 좋은 결과를 얻어낼수있다는 생각을 가지신거 같아서 물어본겁니다 ㅎㅎ

상상 공정하고 옳은게 어딨나요?
최소한 특검이 누구의 개는 아니라는거죠

스폰서 검사때는 누구의 검사가 아니라 자기가 검찰총장되니까 다 덮어준거군요 ㅎㅎ 좋네요
누구의 개가 아니라 개주인이었네요 채동욱은ㅎㅎ
특검자체가 지금까지 공정함과 거리가 멀었고 돈낭비 시간낭비에 실망스런 결과만 나오니 반대하는데 떳떳하면 나오라...재밋네요 ㅎㅎ

네. 이해하셨군요.

아뇨 전혀 이해안되는데요
특검해서 6개월 또 국정원건으로 시간낭비하는꼴 보기싫어서요
그리고 그 검사가 새누리당,민주당의 개가 아니란법도 없죠
차라리 그렇게 하느니 검찰내부에서 끝내는게 100배 낫습니다

이해 했으면서 이해 못했다고 하시네.
최소한 특검이 목에 개줄채워진 검찰본단 낫다는겁니다.
정치사건에 대해선 특히나

증거가 없어 무죄 나온 겁니다 .  인정하세요.  ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

증거가 없긴요. 법원에서 채택이 안된거지.
목에 개줄찬 검찰이 나선다는게 정치쇼이지요

채택안된 증거가 뭡니까?
권은희의 진술은 사실과 명백히 다른점이 발견되서 신빙성이 떨어진다고 했고
CCTV도 판결문에 직접 다 확인해봤다고 나오는데 채택안된증거가 어딧는지...

그 많은걸 지금 나보고 여기다 써달라는 의미는 아니겠죠?

어휴 아니죠
그냥 제일 확실한데 채택안된거 하나만 불러주시면 되요
합법적으로 증거가 확실한데 증거채택안된거 하나만요 ㅎㅎ

님은 뭔가 큰 착각을 하고 있는게 지금 문제로 지적하는게
법정의 판결을 지적하지 않아요.
검찰의 변호 능력과 의지를 못믿는거지
지금 검찰이 검찰입니까? 목에 개줄차고 날뛰는 사냥개지

제가 언제 법원판결이 문제랍니까?
애초에 무리하게 기소하고 그 근거가 부족했던게 문제라니까요
가진 패가 고작 권은희 증언하고 김용판지시로 찍은 cctv?
그로 또 뭐있죠

저는 현 정권의 개가된 검찰을 못믿겠으니 특검만이 답이라고 하고 있는데
님은 왜 자꾸 판사가되어 맞다 틀리다 가치판단을 하고 있는거죠?
애초에 무리가 있는건지 아닌지는 그건 님 생각이고
전 법원 판결에 문제삼은적 없거든요?

그러니까 김용판을 유죄로 만들수있는데
채택이 안된 합법적인 증거 하나만 적어주시면 되는데요;
진짜 몰라서 물어보는거에요
저도 지금 검찰측 주장은 무죄가 당연한건데 검찰이 그 이상을 주장할수 있었나 없었나가 중요한거겠죠? 근데 그 이상주장할수없었다라는게 제 생각이고 님은 더 내밀 증거가 있다고 하는거잖아요? 그 증거부터 알려주세요 ㅎㅎ 많다면서요

님이 이해를 못한것같아 정리할게요.
1. 법원의 판결을 존중한다
2. 권력의 개가된 검찰의 변호 능력과 의지를 신뢰 할수 없다
3. 특권만이 현재로선 답이다.

애초 정치사안 그것도 현정부와 직결된 사안을 개줄걸린 검찰이 변호한다는게
넌센스이고 코메디이죠

님덕에 배 안고파서 저녁 안먹었는데 배가 고파지네요
암튼 감사하고 좋은밤 보내세요

왜 자꾸 말을 돌리시죠
채택안된 증거가 많다면서요
합법적인 증거임에도 검찰이 제출을 안해서 채택안됐다던지 하는 증거 하나만 알려달라니까요
법원은 그 검찰의 기소는 당연히 무죄판결내리는거 맞구요
근거도 없으면서 자꾸 헛소리를 하시네 ㅎㅎ
그 많~은 증거가 참 어디로 숨어서 김용판이 무죄가 되는지 참 ㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅎ

쿼티 /
말돌리다뇨? 일관되게 한가지 주장하고 있는데
가장 유력한 그리고 확실한 권은희과장의 증언을 재판부가 받아들였구만요?
오늘 보니 시비거는게 취민가 본데
시비를 거시려거든 상대방이 지금 무슨 말을 하고 있는지 이해해보고 걸어주세요

돌돌잉//
증거가 없긴요. 법원에서 채택이 안된거지.
목에 개줄찬 검찰이 나선다는게 정치쇼이지요

님이 이렇게 말했잖아요 ㅋㅋㅋ 근데 그 채택안된 증거가 뭐냐니까 왜 대답을 못하세요
많~이 있는거 다 알려달라는게 아니라 하나만 말하시면되는데

그러니까 재판부에서 권은희 과장의 진술을 받아 들여냐 묻잖아요?

아니 재판부에서 무조건 받아줍니까?
판결문이나 보고 오셨는지 궁금하네요

하지만 재판부는 권 전 과장의 진술 내용이 객관적 사실과 명백히 어긋나 믿을 수 없다고 판단했다.
증거 조사 결과 ▲ 피고인이 영장 신청을 보류하라고 종용했다는 시점은 이미 수서서가 신청 보류를 결정한 뒤였고 ▲ 서울청 측이 1차 분석 결과물에 아이디와 닉네임을 포함해 그 결과를 은폐하려고 하지 않았고 ▲ 국정원 여직원의 증거분석 개입과 관련한 통화기록이 없는 것으로 드러났기 때문이다.

믿을수없는 진술도 재판부는 받아줘야합니까? 제가 위에 적지 않았나요? 합법적이고 명백한 증거라구요 ㅎㅎ

재판부에서 증거채택 안받아 줬죠? 그죠?

지금 님이 올린 판결문은 검찰과 김용판측에서 주장한 근거를 가지고
판단한 거죠 그쵸?
판사가 돌아다니면서 증거수집하고 수사하고 심문하지 않죠?

아뇨 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 재판부 판결문이라니까요 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
재판부에 증인 출석해서 진술한내용이랑 검찰 수사과정에서 권은희가 직접 말한 증언이 재판증거로는 채택이 되었는데 그 증거가 신빙성이 떨어진다라고 재판부가 결론내린거라고요
애초에 증거로 채택이 안됬으면 판결문에 언급을 하겠습니까 ㅋㅋㅋㅋ
증거채택이 안됬으면 재판과 관련없는 내용인데요 ㅋㅋㅋㅋㅋ

말따먹기의 귀재시구나..
판결문은 당연히 판사가 판결하는거지 좀 말좀 제대로 이해하세요

말이 참 안통하시네요

그 재판부가 권은희의 증언을 가지고 판결내린거라니까요
증거채택이 안됬으면 애초에 판결문에 언급자체를 안하겠죠 상관없는건데
위에선 검찰이 문제다 라고 하셨으면서 정작 그 증거를 보고 판단을 내린 재판부의 결정을 문제삼는건가요
뭐 검찰하고 김용판이 권은희한테 말도안되는 헛소리 증언하라고 지시했나요?

권은희 증언가지고 판결내린게 아니라
권은희 증언과 김용판측 주장을 근거로 판단하여 판결한거죠
당연히 말이 안통하죠.
상대방의 주장이 무엇인지 짚지도 않고 말꼬리 물고 늘어지는데 말이 통할리가 있나

아이고 답답해라

그 권은희의 진술이 사실과 다르다는 변호인의 주장이 더 확실하다고 재판부가 판단했으니 무죄죠
그럼 권은희는 증인으로 채택도 안됬었나요 ㅋㅋㅋ
그냥 채택안된 합법적이고 명확한 증거 하나만 알려주시면 되는데
애초에 사실관계가 어긋난다고 결론내린 권은희 진술만 물고느러지는거보면
다른증거는 없었나 보네요
어차피 계속해봐야 우기기만 하실거같으니 밥드시라고 그만 놓아드리겠습니다

그래서 제가 이렇게 주장하는것 아님니까
1. 법원의 판결을 존중한다
2. 권력의 개가된 검찰의 변호 능력과 의지를 신뢰 할수 없다
3. 특권만이 현재로선 답이다.

검찰이 정말 변호하고싶어도
통화했다고 진술했는데 통화기록 없는걸 어떻게 변호하나요?

검찰이 진심으로 변호 하고 있는지 아닌지는 아무도 알수 없죠
다만 지금까지의 행태
그리고 검찰의 지난 정치사건에서의 역사
그를두고 봤을때 확률적으로 권력의 사냥개 노릇 하고 있을 확률이 높다는거고
특검을 통해 규명되서도 무제로 밝혀지면
그땐 누가 토를달겠냐 이말입니다.

그러니까 권은희의 진술이 사실이라면
통화햇다고 진술했는데 통화기록이 없는걸 어떻게 변호해요 ㅋㅋㅋ
검찰은 억울할뿐이죠 ㅋㅋ 권은희 하나 믿고 기소했는데사실관계자체가 달라버리니까
어차피 정부욕하고 싶은 마음뿐이고 어떤 말을 해도 이해할 생각이 없으신거 같으니 그만하죠

쿼티 /
특검으로 조사해서 그 조사결과 권은희 진술이 거짓이고 김용판이 죄없음이 밝혀지면
아무도 토 안단다니까요?
1심에서 나온 증거 판결이 무조건 팩트가 되고만요?
자꾸 말꼬리 잡을거면 그만두세요 남들보기도 눈살찌뿌려지니까

위에선 채택안된 증거가 왜 신빙성이 떨어지는지 근거도 생각안하고
그냥 무조건 특검해야 믿어준다는 사람이 누구한테 말꼬리 운운합니까?
누가 1심증거판결이 무조건 맞대요?
왜 권은희가 통화했다고 진술한게 그때되면 통화기록이 살아난답니까?
말돌리기하는게 누구신지..
위에서 권은희의 증언이 신빙성이 떨어지는 이유가 특검한다고 달라질게아닌데 인정안하고 우기는분이 참 누구한테 적반하장이신지

무한궤도위를 돌고 도는 기차도 아니고
그때 되면 살아날지 말지 아무도 모르는거고
설령 그때가서 거짓으로 밝혀지면 누구도 토달지 않는다니까요?
도대체 몇번을 말합니까?

하 그만합시다
권은희 증언말고 그 많아서 차마 말못한다는 채택안된증거 들고오지도 못하실거같으니
댓글달땐 생각좀하고 답시다

남 생각하는거 생각하기에 앞서
상대방이 지금 어떤 주장을 하고 있는지 생각해보고
말꼬리를 잡아주세요 덕분에 배고파서 저녁 맛나게 하겠네요
암튼 즐거운밤 보내세요

네네 식사 맛있게 하시고 혹시 그 많은 증거를 찾아내시면 꼭 글적어주세요 ㅎㅎ
정말 궁금해서 미치겠네요

그냥 미치세요^^ 농담~