글쓴이 : 감방친구

조회 : 1,859  

낙랑군 유물 조작 시비(feat. SBS 스페셜)에 대한 강단주류사학계와 그 추종자들의 일반적 반응에 대한 반박

(어느 유저분이 게시한 글인데 댓글도 없이 묻혀서, 또 평소에 제가 쓰고자 한 글과 일치해서 제 견해를 답으로 달아 게시합니다.)

http://www.gasengi.com/m/bbs/board.php?bo_table=EastAsia&wr_id=149111&sca=&sfl=&stx=&spt=0&page=3

1. 그 어떤 유물도 사진으로 조작판정을 하진않는다. 응할 가치조차 없음

A 효문묘 동종
ㅡ 그러면 전 세계 고고학계의 모든 발굴보고서와 논문은 믿을 수 없는가, 사진으로 제시 되어서?
ㅡ 원본/원품을 볼 수 없는 상황에서 사진을 토대로 쓰여진 논문은 모두 믿을 수 없는가?
ㅡ 효문묘 동종의 사진을 국내 최고 수준의 사진 전문가, 국내 최고 수준의 고고유물 상거래 취급자, 중국 서체 연구가가 거짓이다, 조작된 것으로 보인다, 신뢰할 수 없다고 말하고 그 근거설명이 우리와 같은 일반인, 그러나 과학적 사고를 교육 받은 준지식인, 일반교양인이 보기에 설득력이 있다면 효문묘 동종이 진짜라고 믿는 사람들, 특히 해당 학계의 연구자, 추종자들은 근거를 제시해야 하지 않나? 무턱대고 사진만 보고 판단하는 건 신뢰할 수 없다?
ㅡ 논문에 제시된 사진 근거가 아무리 믿으려 해도 서로 다른 두세 개의 동종을 찍은 것으로 보이고, 동종 상태에 비해 새겨진 글이 지나치다 할 정도로 깨끗한데 그걸 믿으라고? 논문은 믿으라고 논문 밖에서 강요하는 게 논문인가? 논문 자체 내에서 제시된 근거와 주장과 근거에서 주장(결론)에 이르는 과정이 과학적이고 논리적이어서 모두가 수긍이 가야 하는 거 아닌가?
ㅡ 즉 논문이 제시한 근거가 진위가 의심되는 것이라면 그 논문은 성립될 수가 없지 않은가?
ㅡ 현재 진위 논란인 한단고기를 인용하여 논문을 쓴다면 당신은 믿겠는가?
ㅡ 거짓과 참이 뒤죽박죽임에도 일본 정사로 인정 받고 있는 일본서기의 기록을 아무런 과학적검증 없이 당신은 그대로 믿을 수 있는가?
ㅡ 효문묘 동종이 진짜라면 제대로 된 사진을 제시하거나 사진을 제대로 찍어서 새 논문을 써야 할 것이고 그렇게 새로 쓰여진 논문의 내용은 학계의 비판과 검증을 거쳐서 정설로 받아들여져야 할 것 아닌가?

B 점제현 신사비
ㅡ 국내 최고 수준의 탁본전문가, 서체 전문가가 사진 상의 탁본은 한 개가 아니고 글자를 추정하여 역사에 꿰어 맞춰서 연대와 해당 유물의 성격을 규정했다고 판단하고, 또 그 근거를 제시하여 보여주는데 당신들은 눈까리도 없고 대가리도 없는가?
ㅡ 점제현 신사비 밑부분에 근대적 공법의 시멘트가 묻어 있고, 석재의 성분도 서북한 지방에 존재하지 않는 종류의 화강암이라는 건 어떻게 반박할 것인가? 배로 중국에서 실어왔어?
ㅡ 중국에서 일제강점기 때에 한나라 유물을 지금 돈으로 수백억씩 미친 듯이 사서 조선총독부에 납품했다는 당사자 일기는 어쩔 것인가? 그렇게 미친 듯이 사들인 한나라 유물은 지금 어디에 있나?

C 와당
ㅡ 한나라 이전의 양각문이요 그것도 중국계와 토착계가 섞여있고, 글씨와 문양도 당시 글자와 아주 다르거나 미묘하게 다른 건 어찌할 것인가?

D 대방태수 장무이묘
ㅡ 강단주류사학계 정인성 교수는 한국 고고사학계의 권위자인데 이이가 이 무덤이 대방태수 무덤이 아니라 고구려 무덤이라고 입증하였다.
ㅡ 북한학계도 수천 기(2700여)의 무덤을 발굴조사 했는데 중국계 무덤이 아니라 대부분 토착계 무덤이라고 발표했다. 왜 안 믿는데?
ㅡ 지배자 무덤에서 씨부랄 농사꾼, 막일꾼들이나 쓰는 유물이 섞여서 나오는데 이건 뭐여? 어떻게 아가리를 털지 한번 들어보자

E 패수
ㅡ 패수는 동남쪽으로 흘러 바다로 흘러들어간다고 했는데 대동강이 워떠케 생겼는지 어느짝으로 흘러가는지 눈깔 확 뜨고서 함 바바
ㅡ 수경주인지 뭐시긴지 그 기록은 주석이잖어? 그 사람 개인 의견이잖어? 이병도가 태조대왕 요서 10성에 주석으로 "이건 뻥"이라고 주석 달았다고 우리가 이병도 말을
믿어야 하냐? 고구려 사신한테 직접 들었다는데 그거 카더라통신이잖어? 동남쪽, 남쪽이 여러개고 수경주 그 얘기는 그거 하나잖어? 더구나 그보다 앞선 시대, 동시대 기록이 동남쪽 얘기를 하는데 개대가리 아닌 다음에야 어느것을 더 신뢰해야 하냐?

F 평양 토성 왕검성
ㅡ 지금 한번 인터넷에서 찾아봐
ㅡ 어느 토성이 왕검성 같은지를
ㅡ 고 쥐좆만한 토성을 세계 최강 한나라 수만 대군이 함락을 근 1년을 못해서 얌생이 농간 부려서 어거지로 이기냐?
ㅡ 분명히 패수를 동쪽으로 건너서라고 쓰여 있는데 거기가 동쪽이냐? 대동강 남쪽 아녀!

2. 그렇게 주장한사람이 중국관광학과, 문화인류학과교수 등 전혀 전공과 관계없는 사람들
ㅡ 사학계 전공자가 인접학문이나 관련 분야의 도움을 받아야만 논문을 쓸 수 있는데 이런 주장하는 벼엉신들은 자기 혼자 서체연구 해서 국내에서 서체 연구분야의 권위자가 되고 사진광학 연구해서 국내 사진광학 분야의 권위자가 된 후에나 논문 쓸 수 있겠네? 북 치고 장구 치고 혼자 다 해야 풍물이고 똥 싸고 방귀 뀌고 혼자 다 해야 벼엉신이네?

3. 그 이전의 학계에서 연구하고 발표한것을 믿어라
(그리고 2번에서 니가 나보다 저사람들을 믿는 권위에 기대는건 안되지만 난 사학자들의 권위에 기대겠다)
ㅡ 무슨 성경이니? 신흥종교야?
ㅡ 그러면 씨부랄 것들아, 학교에서 후학들은 왜 가르치고 기르니? 니들 똥따까리나 시키라고?
ㅡ 믿을만 해야지 믿지 이것들아