가야의 한반도  전성기시절은 기록자체가 희미합니다.  무덤등의 유물을보면 4세기이후  가야유물은 한반도 출토가 거의없지만 일본에선  대규모출토됩니다. 이게 뭐를 의미할까요? 항해능력이 없는 왜가  어떻게 한반도 남부를 공락할까요? 그것도 댁은 남부라 말하지만 사료에는 주로 신라입니다.  백제나 삼한, 가야가 약탈당했다는 기록은 찾기힘들죠. 가야 멸망후  신라약탈이 시작되죠. 뭐를 의미할까요?신라외  약탈 기록좀 볼까요?

지금 언급하신것이 백제와 일본이 4세기 말 전에는 아무런 관계가 아니라는 것을 증명하는 것이죠. 아신왕 이전에 백제와 일본의 아무런 기록도 없고, 아무런 유물도 없습니다.

이것은 명백하게 아신왕 이전까지는 백제와 일본은 아무런 관계가 아니였다는 것을 증명합니다.

그리고 가야가 멸망하는 시기에 신라가 야마토한테 쭉빵 제대로 털린 것 또한, 가야와 야마토의 밀접한 관계를 증명하죠/

이상하게 해석하는군요.가야가 멸망후 왜로 지배세력이넘어가고 그 세력이 백제세력에 흡수되죠. 김해쪽에 옹관묘를 보면 왜에 비해  최소 이백년이상 앞섰다는 조사결과가 나오죠. 이로인해 임나일본부설이 제대로 논파되는데  야마토라는건 일본서기의 신화일뿐이고 실제로는 백제계세력일뿐이죠. 가야가 야마토와 밀접한건 백제와 일본왕실의 관계와 같은겁니다. 님은 야마토세력이 대단한거로 얘기하는데 실제론 백제계 호족으로 보는게 맞습니다. 일본이  정치적으로 독립하는건  백제멸망이후로 보는게 맞습니다.

일본은 백제로부터 정치적으로 종속된적이 없습니다.

일왕의 혈계가 백제이고 지금도  백제계 인물들이 신으로  모셔지는데 무슨소리죠? 나당연합군의  백제침공소식에  당시 일본여왕은 왜 본국을 구해야한다고  무리해서 함대를 구성했을까요?

천황의 모계가 백제피좀 섞였다고 정치적으로 백제에 종속되었다는건 지나친 비약이죠

그리고 지배받는 속국이 지배자가 망할려고할때 무리해서 대병을 일으켜서 돕는건 역사적으로 상당히 이례적인 경우입니다. 대부분 자기영향권의 지역이 뺏길위험에 처했을때 군사를 일으킵니다.

역사공부 다시하세요 ㅉㅉㅉ

광개토대왕릉비에서도 신묘년에 왜가 바다를 건너와서 백제 신라 가야를 굴복시키고 신민으로 삼았다고 나와있지않습니까 한반도에 들어온 왜군을 광개토대왕이 격파했습니다. 정말 왜가 형편없었다면 광개토대왕의 고구려군과 맞닥뜨리지도 못하지 않았겠습니까

그 능비의 해석에 대해선 논란이 있지않나요? 그 해석은 일본에서도 사그라들고있다고 알고 있는데

광개토대왕의 고구려군이 왜군과 전투를 치른것은 역사적 사실입니다. 그런데 왜가 약했다면 백제 신라선에서 정리되지 고구려군까지 나서는 상황자체를 못만들죠

당시 왜는 백제동맹군으로  신라를 쳤습니다. 단독  침략이 아닙니다. 다시 알아보세요. 백제와 신라를 침략한게아닙니다.

광개토대왕릉비에선 신묘년에 바다를 건너와서 백잔과 신라를 깨뜨렸다고 했지 백제와 힘을 합해서 신라를 깨뜨렸다고 하지 않잖습니까

그니까 그 해석자체에 반론이 있다고요. 오히려 왜를 격파하고 백제와 신라를 신민으로 삼았다라고 해석하는 반론이 충분히 가능하다고요

왜가 형편없으면 왜를 격파하고 백제와 신라를 신민으로 삼지않죠 왜는 바다자체를 못건너고 고구려가 직접 백제 신라를 쳐서 신민으로 삼지 왜를 물리쳤다고 백제 신라를 신민으로 삼는건 왜의 영향권에 백제 신라가 있었다고 볼수밖에 없지않겠습니까

그게 지금도 문제가 되고있는겁니다. 발견후  비문은 지운지 얼마되지 않은  흔적이 발견되었죠. 왜가 백제와 신라를 쳤는지  백제를 치고 신라를 쳤는지 해석에 문제가 발생하죠.  아주 우연히(?)도  그 부분이  지워졌죠. 웃기는건 몇백년후  백제 멸망당시에도 기술부족으로 대규모 원군이 불가능했는데 광개토태왕때 가능했다는 얘기죠. 웃기지않나요?

고대에 3만이상의 원군파병은 대단한겁니다. 백제멸망당시에 왜가 바다를 건너서 3만이상 보낸건 당시로서는 대군입니다.

이봐요. 백제멸망당시  3만을 보낸게 아니라 준비하다 맙니다.  댁말대로 현실적으로 불가능하니까요. 하지만 고구려가  수당을 막을시 침략군이 얼만지 아세요?  바다건너 왜가 최대로 봐줘야 일만인데  그거로 백제와 신라를 치고 식민으로 삼았다고요? 당시 신라백제는 고구려와 대항하던  국가입니다. 특히 백제는 불과 몇십년전에  근초고왕이 고구려  고국원왕을  죽일정도로 강국인데 백제를 쳐서 식민으로 삼았다고요?  차라리  폴란드가 냉전끝나고  소련을 먹었다하세요.

백촌강전투당시 왜군은 400에서 500척의 함선에 27000명에서 3만명의 병력이 있었습니다. 바다를 건너서 3만을 보낸건 사실입니다.

일단 역사적 사실이란게 능비를 통해 유추한겁니까 아니면 다른 사료가 있습니까? 그리고 그 왜란 세력이 실제 야마토를 가리키는것이 맞습니까? 가야계 세력으로 보는 주장이 힘이 있다고 들었는데. 따라서 그 이후 신흥세력 대가야가 강성했다고

능비도 신빙성있는 사료입니다.

아니 그니까 그 능비의 해석논란에 대해 물었는데 능비를 사료로 갖고오면 어떡해요 개독도 아니고..

확실하게 밝혀진것만 말씀드리자면 신묘년에 왜가 군사를 일으켜서 바다를 건넜다는것이고 고구려군과 전투를 벌여서 졌다는겁니다. 왜가 약했다면 고구려가 나서지도 않았겠죠

그 밝혀졌다는 사료좀요;;

이것보세요 광개토대왕이 광개토대왕릉비를 왜 세웠겠습니까? 바다를 건너온 왜군을 물리치고 세운겁니다. 광개토대왕이 광개토대왕릉비를 자기 치적과장할려고 구라로 세웠다 이말입니까?

아니 이런 씁...님이 능비에 대한 해석을 했고 제가 반론을 댔어요. 둘다 능비서 해석가능한 내용이죠. 근데님이 님의 해석에 대해 근거가 있다고 해서 봤다니 그게 님의 해석에서나온 근거라는거잖아요. 이걸 순환논증의 오류라고 하잖아요?

저는 확실한것만 말했다 했잖아요 신묘년에 왜군이 바다를 건너서 왔고 백제신라는 차치하고 고구려군과 싸웠다는것 그건 맞잖소

파이터본능 16-04-11 23:40 
이것보세요 광개토대왕이 광개토대왕릉비를 왜 세웠겠습니까? 바다를 건너온 왜군을 물리치고 세운겁니다. 광개토대왕이 광개토대왕릉비를 자기 치적과장할려고 구라로 세웠다 이말입니까?
-------------------------------------------------------------------------------------------------
이 댓글을 보면 일뽕들이 얼마나 역사에 무지하며, 뇌내 망상을 어떤식으로 싸지르는지 알수있죠

어이 왜그로쿤 광개토대왕릉비는 고구려 19대 호태왕(광개토대왕)의 업적을 기리기 위해
그의 아들인 장수왕이 건립한거야
비문에 그의 죽음이 기록되어있고 수묘인에 대한 내용도 나와있어 ㅋㅋㅋㅋ

비문 전체를 보면 왜구들 몰살한건 그의 정복활동 중에서 정말 일부분이고 비중도 그리 크지 않아 ㅋㅋ

왜군과 싸운것 맞잖아요 그래.. 고구려는 한반도 위쪽에 있는 북방민족들 중원과 싸우던 국가인데 왜군과 싸웠다고요 고구려가 직접 나서지않으면 안될정도니까 나서서 싸운것아닙니까?

정확히 말하자면 왜군을 무찌르기위해 온것이아니라
백제가 조공도 하지않고 오히려 왜와 연합하여 신라를 공격하기에 신라를 복속하기도 할겸
백제와 왜 연합군을 공격해서 궤멸시킨것입니다

후에 백촌강전투때도 백제가 거의 멸망당하고 병력이 5천있을때 왜군3만이 백제를 구원하기위해 온것을볼때 정황상 백제의 속국 또는 번국으로 유추하는게 맞습니다

광개토대왕릉비는 광개토대왕의 업적을 기리기 위해서 세운건데

뜬금없이 왜가 백제 신라를 신민으로 삼았다가 왜나옴

일뽕들 무뇌아 수준은 알아줘야함

그건  일본의 임나본부설에 기초가 되는 내용입니다. 광개토태왕릉비가 발견되자  일본은  비문의 몇자를 지우죠. 그건 역사적사실입니다. 이로 인해  설이갈라져 말이 많죠. 프로토콜님의 말씀대로 일본에서조차 인정을안하는 학자들이 많죠.

광개토태왕릉비의 글자를 뭉게버리고 조작한 왜놈들의 해석을 사실이라고 믿는거 부터가 문제가 있네요.

?당시 왜가 강국이란 소린 처음 듣는데요? 관련자료좀? 글구 신라가 당의 대군이랑 싸워서 승리했다고 알고 있는데  그럼 왜가 당군을 능가했다는것임?

당시의 왜라 함은 지금의 섬나라왜놈들을 말하는게 아니고 해안지역에 있던 집단을 통칭하는 거로 알고있습니다만.
토기 묻다가 걸린 일본의 역사를 증거라고 하면 안될겁니다.
조작과 날조로 점철된 거짓말들 이니까요.
야마토가 국가이긴 했는지도 의심되는 마당에 강국이었다는 용기는 어디서 나온건지~ ㅡ,.ㅡ

이상하네 다들.

광개토대왕릉비 - 삼국사기 - 일본 서기,
이렇게 크로스체크돼고,
모두 왜가 한반도 남부에서 군사적으로 끊임없이 행동했고, 신라가 쭉빵 제대로 터진건 명백한 사실인데 왜 다 부정하지?

그리고 어떻게하면 일개 소국이 몇만명씩 군사를 동원하며, 그 엄청난 규모의 무덤을 만들 수 있냐고요?

그 왜가 지금 섬나라 왜가 아니라고요~~~~
그리고 일본서기는 역사가 아닙니다.
변변찮은 배도 만들지 못하던 야마토가 강국이라니.ㅡ,.ㅡ

왜라고 적혀 있으면 왜지, 뭐가 또 아니에요 -.-

왜를 일본어로 읽으면 야마토자나요 -.-
다들 뭔 소리하는거야 -.-

이거이거 제가 일본어를 모르지만 왜가 조낸 안좋은뜻인데 그게 야마토일리가요 ㅋㅋㅋㅋ 이거 순 선무당 아냐

야마토는 한자로 왜가 아니라  대화아닌가요?

야마토는 당시 배도 제대로 못만드는 집단이었다고요.
당시의 왜를 말하면 섬나라의 미개한 해적이 아니라 해안지방의 세력을 통칭하는 거로 알고있고 거기에는 가야도 포함됩니다.

빡대가리 인증 ㅋㅋㅋ

왜를 일본어로 읽으면 야마토랜다 ㅋㅋㅋㅋ

왜랑 야마토는 다른 집단이란다

무뇌아 왜구 ㅅㅋ야 ^^

일본서기이전에 일본의 기록이 몇개나있죠? 느닷없이 등장하는 일본서기는 언제 만들어졌죠?  크로스체크요? 삼국사기요? 삼국사기 어느부분요?  고구려얘기가 가장 많은 기록은 삼국유사 고구려편입니다. 삼국사기 어디에 야마토의 한반도 진출이 나오죠?

일본서기는 삼국사기와 절대 크로스되지 않습니다 ;;;;;

 아예 연대가 맞지 않죠.

 그래서 일본서기는 삼국이후에 만들어진 것으로 추정하게 됩니다.

 그냥 일본서기는 혼자서 북치구 장구치구 .... 그러는 겁니다.

 김현구교수가 괜히 욕먹는 것도 아니고 , 법정에서 삼국사기를 전혀 모른다고 진술한것도 이때문입니다.

원래 일본서기는 삼국사기와 크로스되는 일부분만 인정되는데,

그러면 일본서기는 몇줄 안남고 다 제거해야 합니다.

신묘년에 왜가 바다를 건너서 군병력이 반도에 들어온것은 사실이고 백제 신라를 깨서 신민으로 삼았다는건 차치하고 고구려와 싸웠다는건 사실입니다. 고구려는 한반도 위쪽에 위치한 국가고 왜가 약했다면 백제 신라선에서 정리되고 고구려군과 전투를 벌일수도 없습니다. 고구려군과 맞닥뜨렸다는 자체가 백제와 신라로부터 방해를 받지않았다는 반증이죠 백제와 신라가 바보가 아닌이상 바다를 건너온 무장세력에 그냥 순순히 손가락만 빨고있진 않았으리라 유추하는겁니다. 싸웠을것이고 그럼에도 왜군이 고구려군과 맞싸웠다는건 백제 신라를 제꼈다는걸로 추측가능하죠

지금 찾아보니 백제가 왜와 연합해 신라를쳤고, 신라가 고구려에 원군을 요청했다는데요. 고구려가 신라와 백제를신신민으로 삼았다는것도 이 맥락인거같고.

근데 대왕릉비 처음에는 백제와 연합해서 신라를 깼다는게 나오지않고 신묘년에 바다를 건너와서 백제와 연합했다는 구문이 아니라 백제 신라를 파했다는 구문이 나옵니다. 이후에 백제는 반도에 들어온 왜와 연합하는걸로 나옵니다.

왜가 신묘년에 건너와 백잔을 파하고라고 분명히 처음에 그렇게 나옵니다.

비문을 지우고 조작질한 왜놈들의 소설 입니다.

그부분은 논란이 되는 곳이 아닌부분의 글입니다.

왜가 신묘년에 오니 바다를 건너가 격파하였다. 백잔은 [왜와 연합하여] 신라를 신민으로 삼으려 했다."로 해석하였다.. 이형구는 비석 자체를 검토한 바, '倭'라는 글자는 '後'를 조작한 것으로, '來渡海破'라는 글자는 '不貢因破'를 조작한 것으로 주장하여, 비문을 "신묘년 이래 (백제와 신라가) 조공을 하지 않으므로, 백잔과 신라를 치고 신민으로 삼았다. 김병기는 '渡海破(도해파)' 부분이 정상적 비문과 다르며, 획의 부분을 따졌을 때, 원래 글자는 '入貢于(입공우)'라고 주장했고,[8]

http://blog.daum.net/magpie_kor/7395955

판타지소설임

님 추측으로 주장을 하면 안되지요...
------------
"4세기 이후부터 야마토와 백제간의 관계가 나타나기 시작하는데,
 이렇게 갑자기 시작된 관계는 대부분 왕가간의 결혼에 의해서라고 볼 수 있습니다.
 후왕이라는 문구는 국가간 국력이 아니라, 가족 간 서열일 확률이 굉장히 높습니다."
------------------
이건 당시의 상황도 뭣도 모르는 님의 추측에 불과한 겁니다.

백제와 왜가 외교관계를 맺는 건 4세기가 맞습니다.
한데 일본서기에 그 과정이 잘 기록되어 있는데 결혼에 의한 것이 아닙니다.

백제가 일본을 찾아가려 하는데 길을 몰라 대가야에 가서 일본에 가는 길을 묻습니다.
그리고는 길안내를 해 달라고 해서 가야의 왕자가 백제 사신들을 안내해 일본에 갑니다.
이렇게 해서 외교관계를 맺게 되는데,
백제가 왜 일본에 가는 길을 몰랐을까요?
그것은 지금의 열도를 통일한 일본이 아니라 작은 소국들로 나눠져 있던 일본이기에 그랬던 겁니다.
당시 백제가 왜라고 칭하며 찾아갔던 곳은 출운국입니다.
그곳에서 훗날 응신이 되는 어린 왕자 호무다와케와 신공왕후를 만나게 됩니다.

그들이 백제의 사신을 보자마자 했던 첫 마디가
"아버지가 그토록 그리워했던 나라의 사람들이 이제서야 왔구나. 살아계셨을 때 왔으면 좋았을 것을..."

이라고 말을 하자 문무백관들이 모두 눈물을 흘렸다고...라고 기록되어 있습니다.

왜 야마토의 왕자는 자신의 아버지가 백제를 그토록 그리워했다고 했으며, 그 말을 들은 문무백관들이 흐르는 눈물을 멈추지 못했을까요?
이것은 일본서기에 기록되어 있는 내용입니다.

잘 생각해 보세요...

일본서기는 신빙성 제로라고 하시는분들이...

일본 서기에는 근초고왕이 신공왕후의 시아버지로 나오자나요..

이제 이해되죠?

일본서기에 그런 기록이 어디 있나요?
가져와 보세요...

무조건 말하지 말고 제대로 된 주장을 했으면 합니다.

신공왕후가  근초고왕보다 앞세대인물로 나옵니다. 대략 백년정도.  찿아보세요.

일본서기의 년도는 이주갑 인상해야 원래의 년도가 된다는 건 한일 학자들이 공통적으로 인정하는 사항입니다.
이주갑 즉 120년 인상하면 근초고왕과 신공은 같은 연대가 됩니다.

아니  연도도 안맞는다는걸 인정하면서 뭔 얘기를 해요?  하다못해 네이버로 쳐봐요. 두사람 시기가 어떤가? 시아버지?  참나.

2주갑 인상하면 원래의 년도가 된다고 말했잖아요...
한국 일본 학자들이 인정하는 사항입니다. 뭘 네이버를 검색해요?
님이야 말로 좀 정확히 알아보고 말하세요...

김현구교수사건을 보면 정확하죠.

 왜 이덕일측에서 삼국사기를 물어 보았는지 , 그리고 그는 왜 전혀 모른다고 답변하는지를.....

너네 혹시 칠지도가 백제 무슨 왕이 일본 무슨 왕때 보낸건지 기본적인 사항은 알고 다들 얘기하는거냐?

아니면 내가 일일히 다 떠먹혀 줘야 되는거냐?

반말은 삼가시고...

칠지도는 369년에 만들어졌고 372년에 근초고왕이 신공에게 전해 준 겁니다.

그리고 님이 떠먹여 주는 지식은 하나도 쓰잘데기 없어 보이네요...

요즘 한국말 잘~ 하는 왜놈들이 이쪽 저쪽 바쁘게 들쑤시고 다니네요.

아~ 환빠들 상대하는 기분이네요. 빼애애애액!

왜가 신묘년에 바다를 건너와서 백잔을 파하고 신라를 어쩌고 저쩌고 이렇게 나옵니다. 일단 백제를 파했는건 조작논란이 되는 부분도 아닙니다. 왜군이 고구려군과 싸웠으니 광개토대왕릉비가 있는것이고 고구려군이 직접 나설정도였다면 왜군은 이미 백제 신라를 파했다고 유추해봅니다.

그 바다를 건너왔다는게 조작논란이 이는곳입니다. 왜의 정체가 누구냐가 결정되는 부분. 백제를 파했다는부분은ㅈ조작논란이 아니라 해석논란입니다. 당시 백제와 왜가 신라를쳐 고구려가 주체가 돼 백제를 파했다는 해석이 받아들여지고 있입니다.

바다를 건너왔는거야말로 확실한거 아닙니까? 한반도와 열도간에 육지로 이어져있나요?

왜가 단순한 한반도 남부의 가야를 지칭하느냐의 문제라니까요. 왜라는게 명확하지않다고요

가야를 가야라고 하지 가야를 왜라고 쓰면서 바다를 건너왔다고 합니까? 당연히 일본쪽을 지칭하는거지

아니 왜라는 말이 가야를 지칭하는데 쓰였고, 그니까 바다건너왔다는것이 조작이라면 가야 등 남부세력 을 의미한다는겁니다

이것보세요 가야가 삼국중에 제일 약한데 고래싸움에 새우등터지던 가야가 바다를 건너서 파백잔하고 신라도 파하고 파죽지세로 북상하다가 고구려5만정예군과 맞다이깠다 이말입니까 지금? 그게 얼마나 억지처럼 보이는지 잘아시죠?

흠... 가야는 삼국중에 못낍니다만...ㅡ,.ㅡ

김해 가야국의 우월성은 철 생산과 철기 제작 기술과 무력의 측면에서도 확인할 수 있으니, 김해 대성동 2호분에서 출토된 다량의 덩이쇠[鐵鋌]와 종장판 정결 판갑옷[縱長板釘結板甲], 철제 재갈 등의 유물은 이를 보여준다. 가야는 백제와 교역하는 대가로 일부 왜와 함께 동원되어 고구려의 동조세력인 신라를 공격하기도 하였다. 이러한 남방의 안정에 힘입어, 백제는 황해도 지역을 차지하고 고구려 고국원왕을 전사시키기까지 하였다.

그러나 4세기 말에 광개토왕이 즉위한 이후 황해도 지역을 둘러싼 고구려와 백제의 패권 다툼은 고구려의 승리로 결말이 났고, 그 여파로 신라의 요청을 받은 고구려군이 낙동강 하류까지 내려와 임나가라(任那加羅)를 급습하였다. 이 정벌로 인하여, 고구려의 무력을 앞세운 신라는 결정적으로 가야보다 앞설 수 있게 되었으며, 백제는 가야 지역을 중개 기지로 하는 대왜 교역망을 상실하게 되었다.

약하다느니 뭐니.. 역사를 판타지로배우니까 이런소리를 하지..

http://m.pressian.com/m/m_article.html?no=57630

가야는 백제 신라사이에서 국가존립을 걱정하던 나라였는데 두나라를 일거에 파하고 파죽지세로 북상하다가 고구려 5만대군과 맞다이깠다는게 판타지죠

대체 뭔소리하는건지
글한번 다시읽어보세요
어디 가야가 신라와 백제를 파하고 파죽지세로 고구려와 싸웠다고 나와있습니까?
하..

그리고 능비는 왜군격파기념으로 세운게 아니잖아요 -_-

왜군격파의 치적을 남기려는 의도도 분명있지요 전부는 아니지만

한줄로 알고 있습니다.;

왜군격파의 치적만을 기념하기위해 비를 세운것은 아니지만 왜군격파의 치적도 기념하기위해 세운겁니다.

ㅉㅉㅉ

해석도 주어가 누굴까요?
광개토대왕릉비에 설마 주어가 '왜'입니까?
주어를 고구려로 해석하면

"왜가 신묘년에 오니 바다를 건너가 격파하였다. 백잔은 [왜와 연합하여] 신라를 신민으로 삼으려 했다."

혹은 일본이 글자를 왜곡하여 이런해석도 있군요
'倭'라는 글자는 '後'를 조작한 것으로, '來渡海破'라는 글자는 '不貢因破'를 조작한 것으로 주장하여, 비문을 "신묘년 이래 (백제와 신라가) 조공을 하지 않으므로, 백잔과 신라를 치고 신민으로 삼았다."

왜가 바다를 건너와 백제를 파했다는 건 병력을 이끌고 와서 백제를 공격했다는 말이 아닙니다.

근구수 이후 그의 아들인 침류왕이 즉위하는데,
숙부인 진사왕이 쿠데타를 일으켜 왕이 됩니다.

당시 일본의 왕은 근구수왕의 아들 즉 침류왕과 형제였으므로, 자객을 보내 진사왕을 암살한 사건을 파백잔이라고 한 것입니다.

삼국사기에 진사왕조의 기록을 보면 그가 사냥을 갔다가 의문의 죽음을 당한 내용으로 되어 있습니다.

자객을 보내서 진사왕을 암살한걸 파백잔이라고 하진 않지요 왕을 시해 어쩌구저쩌구 하겠죠

왕을 시해한다는 건 백제 기록이라면 그렇게 했겠지요...
그 기록은 고구려 기록입니다.

일본서기의 기록을 보세요...광개토대왕비문의 파백잔이라고 한 내용이 적힌 당시의 기록에 대규모 병력이 아니라 자객들이 움직인 기록밖에 없습니다.

고구려의 기록이라도 왕을 암살한건 백잔왕 시해 어쩌구저쩌구 하지 바다를 건너와서 파백잔 이런식으로 하지않습니다. 고구려도 삼한이라는 개념이 있는데 단순 왕에 대한 시해를 파백잔이라고 그런식으로 표현할까요?

정상적으로 즉위한 왕의 경우 그렇게 표현했을 수도 있겠지요...

진사왕이 조카를 압박해 쿠데타로 집권한 사람이라는 걸 감안해야지요 그 경우 쿠데타를 제압한 세력의 자손들이 집권해 있을 때 만들어진 광개토대왕 비문에 왕의 시해라고 표현하지는 않죠...파했다는 게 더 적합합니다.

그건 님의 억지죠 문맥이라는게 있는데 바다를 건너와서 파하고 어쩌고 저쩌고 나오고 고구려군이 왜군과 전투를 벌이는것이 백제왕의 시해와 무슨 문맥적으로 맞단 말입니까 군사적 출병을 표현한것이 맞는거죠

그게 왜 억집니까?
진사왕이 죽고 만약 진사왕의 자식들이 왕위를 계속 이어갔다면 왕의 시해...이런 식으로 표현되었겠죠...
하지만 진사왕을 죽인 세력들이 집권했는데 왕의 시해...보다는 파백잔이 더 맞는 말이지요...외교 관례상으로도 그렇고...

그리고 고구려군이 왜군과 전투를 벌인 기록이 어디에 있나요?
신라를 도우러 간 건 맞지만 왜군과 싸운 적은 없습니다.
그들은 왜군이 아니라 왜인입니다.
신라가 구원요청을 하며 "왜인만기국경"이라고 분명히 기록되어 있습니다.
광개토대왕 비문은 왜인, 왜군, 왜적을 분명히 구분해서 기록해 놨어요...

그들은 고구려군을 보자마자 물건들을 다 버려가면서 황급히 도망가기에 바빴어요. 군인이라면 그러지 않아요...

억지죠 왕을 암살했다고 백잔을 파했다고 해석하는 자체가 지나친 억지지요 광개토대왕이 직접 친히 5만대군을 이끌고 신라를 점령중이던 왜군을 물리쳤는데 아니라니요 도우러간건 맞지면 싸우진 않았다? 술은 마셨지만 음주운전은 안했다류인가요?

광개토대왕은 오지 않았어요...

그리고 누누히 말하지만 신라를 점령한 게 아니라
국경에 있었던 겁니다.
"왜인만기국경"이라고 기록되어 있어요.

제대로 알고 말씀하세요...

http://blog.daum.net/magpie_kor/7395955

그게 뭐 어떻다는 겁니까?
국경에서 성지를 부수고, 당연히 국경에 사람들이 넘쳐나니 성이 훼손 될 수 있죠...
점령당했다는 말이 어디 있나요?

그리고 광개토대왕은 친정을 하지 않았습니다.

얘기가 원점으로가는군요. 당시 고구려가 무슨  경찰국가도아니고  왜가 백제와 신라를 식민으로삼아서 왜를쳤다?  그논리면  고구려가 삼국통일했게요?  이미  왜의 식민지가된 백제와 신라를  그냥뒀죠?  이미 왜를 무찔렀는데?  부여나 옥저등을 복속한 고구려가  백제 신라는 그냥뒀다? 웃기는 얘기죠. 하지만 왜와 백제  연합이라면 말이되죠.  이해가 되나요?

왜를 몰아낼 필요를 느꼈던거지요 광개토대왕은

참 이상하네,

왜가 한반도 남부에서 군사를 몇만명 단위로 움직인걸 부정하는 사람도 있나?
이건 이미 그냥 인정되는 사실 아닌가?

내가 무슨 임나일본부설이랑 연결 시킨것도 아니고, 저정도 움직이려면 절대로 약소국이 아니라는 얘긴데,
뭐가 문제지?

왜가 한반도 남부에서 군사를 몇 만명 단위로 움직인 기록이 어디 있나요?

백강전투 때 사이메이가 2만 7천 명 보낸 것 외에 몇 만 단위로  보낸 적 없습니다.

혹시 광개토대왕 비문의 "왜인 만기 국경 "을 이야기 하는 건가요?

ㅋ -.-
가야가 어떻게 신라로부터 버텼다고 생각하는거에요?
 
기본적인 지식이 거의 없는 상태에서 자꾸 얘기하니까, 헛돌자나요 -.-

신라가 강성해 진 게 언제부터라고 생각하나요?
가야가 버틴 게 아니라 신라가 가야를 접수할 역량이 안 되었던 겁니다.

뭔 소리하시냐고요? 가야를 털은게 광개토대왕이라고요.

고구려를 연결시켜서 왜의 입지를 키우려는 의도?

근데 그런 강대국이 왜 자급으로 철도 생산 못하고 무기도 못 만들었는지 궁금하군요. 고구려가 왜를 신경쓴게 아니라, 지속적으로 공격해오던 백제를 깡그리 밀어내고, 점차 발전되가는 논농업을 위한 따듯한 농경지 확보를 위해 남하할 궁리 중에, 백제가 가야와 왜를 끌어들여 신라를 치니 올커니 하고 밀어닥친거죠. ㅋㅋ 신라가 구원을 요청하니 건수 잡혔다 하고, 기병으로 구성된 5만명을 끌고간건데.

웃기는게 기병 5만이면 어마어마한 전력인데, 이걸 백제 연합군 5만 중에, 왜군이 26000명 그것도 장비도 허술하고, 죄다 보병으로 구성.

최전선에서 왜군이 방패막이로 쓰여진 덕에 왜군만 반 이상이 전멸.

나참 어떻게 힘 쎄다는 나라가 전선 코앞으로 나섭니까? 약소국 군대를 방패막이로 앞으로 두는게 일반적이죠.

일본에서 님의 주장에다가 이렇게 덧붙입니다.
상국인 야마토가 후국인 백제와 가야를 구하러 몸소 앞장선 것이다~

현실성은 개나 줘버리는 막장 환빠급 주장.

판타지로 역사를 배우니 ㅉㅉ

가야랑  신라생성 시기부터 확인하기를.

고구려 5만을 동원해서 왜군과 싸워서 이겼는데 그정도 대군을 동원해서 왜군과 싸울만큼 왜군도 분명 강했다 생각합니다.

아니 그 비문해석에 대해 맘대로 정해놓고 말하자면 어쩔..;;

고구려가 5만을 동원해서 싸운 건 왜군이 아닙니다.
광개토대왕비문에 왜군, 왜인, 왜적을 정확히 구분해서 기록하고 있습니다.
당시 신라의 국경에 가득 차 있다던 사람들은 왜군이 아니라 왜인입니다.
왜인 만기국경이라고 했으니까요...
그들은 고구려 병사들을 보자마자 도망가기 바빴고 종발성으로 들어가 피신합니다.
군인이라면 그렇게 무작정 도망가지 않아요...

정규군이 아닌데 5만명이나 동원해서 싸우겠습니까?

당시 가야에 모여 있던 사람이 그보다 더 많았으니까요...
고구려로서는 그들이 왜인인지 왜군인지 뭐하는 사람들인지 정확히 알수 없는 상황에서 신라의 다급한 구원요청을 받고 내려오다 보니 제대로 무장하고 오는 건 당연한 거 아닌가요?

정규군대도 아닌 어중이떠중이들이 수도없이 모여있었다? 그들이 신라를 점령하고있었다? 그게 억지입니다.

신라를 점령하고 있었다는 말이 어디 있나요?
"왜인 만기 국경"이라고
국경에 있다고 되어 있어요...

http://blog.daum.net/magpie_kor/7395955

그게 뭐 어떻다는 겁니까?
국경에서 성지를 부수고, 당연히 국경에 사람들이 넘쳐나니 성이 훼손 될 수 있죠...
점령당했다는 말이 어디 있나요?

신라성(國都)에 이르니 그곳에 왜군이 가득하였다라고 되어있는거 안보이십니까

신라성에 이르니 그곳에 왜군이 가득하였다. ...

점령이라는 건 완전히 제압한 상태를 말하는 겁니다.
님은 점령이라는 표현을 쓰지 않았나요?

표현법 좋아하는 님의 말대로라면 신라성에 이르니 왜군이 점령하고 있었다고 되어 있었겠죠...

그럼 국도에 왜군이 가득한데 뭐라 표현하시겠습니까?

그 기세 당당하던 왜군이 왜 고구려군을 보자마자 도망가고 성을 공격하니 바로 항복했을까요?
백성들을 인도해 가던 군인이 다수 포함되어 있었지만(일본서기의 기록입니다.) 그들의 정체가 군인이 아닌 백성들이 대부분이었기 때문에 이런 현상이 빚어진 겁니다.

고구려군이 잘싸웠겠죠 그러니 비석까지 세우는거아닙니까

광개토대왕 비석이 신라를 도운 일 때문에 세운 건가요?

흠 ... 여기 글을보니 , 왜 그토록 비문글자조작을 하려고 했는지 알겠네요.

질문 그 비문이랑 기록 몇줄 이외에 유물이 있나요?

그 비문도 지우고 손대서 조작질한거라...

그래서 궁금해져서요 기록 이외에 유물이 있는지 궁금

판타지로 모든것을 기록한 일본 역사서에 취하셨군만 ㅎㅎ

여기 댓글이 넘나 많은데

누가 양직공도 왜사신 글 새로 올려주세요 거기서 새로 이어가죠

6세기 왜국을 대표하는 사신의 훈도시와 맨발 패션은 정말 쿨해보였어요

전 처음에 그거보고 어디 인도 원시부족인줄 알았죠. ㅋㅋ

ㅋㅋㅋ 여기 왜그로분들께 궁금한게 있습니다

5세기 백제와 신라를 쌈싸먹을만큼 강려크한 왜구들이

왜 6세기부터는 신발을 신지 않는겁니까?

근초고왕은 고구려랑 존나 싸우느라고 정신없었고, 전라남도에는 백제 유물하나 발견되지 않는데,
갑자기 왜가 속국이 돼서 칠지도를 하사하고,

왜는 백제 속국 주제에 지 맘대로, 가야 전쟁에 참여해서, 100년 동안 신라를 존나 패네.

광개토대왕은 존나 구라빨로 비문세우고,
삼국사기도 존나 구라,
일본서기도 존나 판타지~

취한다~ 아싸

일본서기는 환단고기급 아닌가요? 가장 오래된 판본이 언제 것인가요? 공개도 못하고 있다고 들었는데 교차검증이 현저히 떨어지는 건 말할 것도 없고요

환단고기급이 아니라 은하영웅전설 입니다.

신라가 왜와 싸운건 공식적으론 40번 정도입니다.
대다수가 방어전에 특화된 신라의 승리였고, 후에는 상륙도 못하고 바다에서 죄다 수장되버리기도.....

왜가 신라를 공격한 이유는 가야의 사주도 있지만, 중국과의 외교가 끊어진 이후, 새로운 문물루트를 원했기 때문입니다. 이때는 아직 독립적인 세력이였고, 백제와 관련없던 때죠. 
시대가 뒤죽박죽으로 잡힌듯하네요. 님의 주장은.

할튼 새로운 문물루트로 고구려와 연결되는 신라의 영토를 통한 육로교류가 눈에 띈겁니다. 그러니 미친듯이 신라를 갈구는데, 이것도 큰 이득을 못보는 중에, 해양무역으로 크게 번성하던 백제가 눈에 띈거죠.

이후가 백제랑 관련이 있는거지요.

칠지도를 통해 후왕으로 하사하는건, 당시 동아시아의 다원적 조공책봉외교의 일환이라 보는게 타당합니다. 애초에 백제 역시 해양무역을 통해 신문물을 유입해온 남조에게도 조공책봉을 받았습니다. 왜국도 동일한 케이스일 수도 있죠. 2세기 후한이 히미코 여왕에게 책봉을 내렸던 것처럼.

아이XX!! 야마토가 무진장 강국이었다라는 헛소리에 이리 덧글들이 달려야하나 싶네요.
한국말 잘하는 왜놈들 참 많아요.ㅡ,.ㅡ

정리하자면, 위에 국적이 의심가는 몇몇이 왜를 치켜세워 무슨 고구려와 전쟁까지한 국가로 묘사하는데,
비문이나 시대의 정황상 철저히 고구려와 백제의 전쟁이였고 왜는 백제를 철저히 도와주는 입장이고(속국 또는 번국), 가야는 백제에 붙었다 신라에붙었다 하지만 종국에는 백제에 붙어서 연합하여 신라를 공격하는데,
결국 백제,왜,가야의 연합세력은 고구려의 5만에 궤멸당합니다

왜는 유물로나 비문해석으로나 철저히 관심외의 대상입니다 그저 광개토대왕의 치적에 올릴 한줄의 공적일뿐
왜이리 '왜'를 치켜세우는지 모르겠군요

그 비문에 올라있는게 왜놈들이 지우고 조작한거라  왜가 아닐겁니다.

광개토대왕시절 백제왕은 아신왕이었는데 왜에 태자 전지를 인질로 보냅니다. 속국또는 번국에 태자를 인질로 보내는 종주국도 고금을 통틀어 있었나요? 명나라 청나라가 조선에 황제의 아들을 조선에 인질로 보낸적이 있습니까?

대책없는 양반일세... 무한반복중이네ㅡ,.ㅡ

고금을 통틀어 그런경우는 없습니다. 제생각엔 오히려 왜에대해서 군사적 지원을 받기위해 왜에 저자세를 취했다고 보여지는구만

상대하지 마십시요.
알려줘도 똑같은 말만 반복해요~

수준낮은 어그로라 여기고 신고란에 가시면 됩니다.

그 전지라는 애를 인질로 보내고 신라에 협공을 했다는 설이 있고, 왜라는 표현이 요동과 한반도, 일본의 해안사람들을 지칭한다는 설이 있습니다.

궁금한게 있습니다

6세기 남조와 왜국의 친선관계를 보여주는 양직공도에서
 
왜국 사신의 맨발에 훈도시 패션은 니뽄필의 정수를 보여주는데요

5세기 백제와 신라를 쌈싸먹을만큼 강려크한 왜구들이

왜 6세기부터는 신발을 신지 않게 된건가요?

인질은 다 똑같은 것이 아닙니다. 또한 인질은 약한 나라에서 강한 나라로 목숨을 걸고 가는 것이 아닙니다.
잘 아는 이야기로 진 시황제의 부친, 자초 역시 조에서 인질로 있었습니다. 진이 약해서 조에게 인질을 보낸 것이 아닙니다. 또한 중국 역사를 보더라도 이민족을 구슬리기 위해 인질을 보내는 경우도 종종 있었습니다.
백제의 인질은 목숨을 위협받는 존재가 아닙니다. 인질과 함께 가는 여러 학자, 기술자들은 왜의 입장에서는 오히려 자신들에게 도움을 주는 존재였습니다. 백제의 인질은 우리가 흔히 아는 대로 언제 죽을지 몰라 전전긍긍하는 그런 존재가 아니라, 오히려 왜왕에게 인사를 받는 그러한 귀중한 존재였습니다.

참나.. 속국또는 번국따위에게 인질을 보내진 않죠 어이가 없다.

백제를 까고 싶어 안달이던 김부식이 전지를 인질이라 표현했지만 일본서기 어디에도 전지가 인질이라고 적어 놓은 기록이 없네요...
대체 뭐가 인질이라는 겁니까?
저 당시 일본서기엔 일본 자체 기록보다 백제의 기록이 더 많은데도 말입니다.

김부식은 신라의 미사흔도 인질이라 표현함

그렇기 때문에 일본에서는 인질이라는 표현이 전혀 없는 데도 불구하고 전지를 인질로 표현한 겁니다.
자신들은 고구려에 인질을 보내고 왜에도 인질을 보냈으니 백제의 왕자도 인질이라고 비하한 거에요.
그렇지 않으면 당사자인 일본에서 인질이라고 한 적이 없는데 왜 신라가 인질이라고 하나요?

삼국사기는 엄연한 정사입니다. 일본서기는 판타지라고 하시는분들이 일본서기를 인용하시네 백제의 아신은 왜의 군사적 지원과 동맹이 절실했습니다. 아쉬운사람이 우물파는거고 그러니 태자를 인질로 보내죠 김부식은 백제라서 비하하기위해서 인질이라 한것이 아니라 객관적으로 봐서 인질로 갔기때문에 인질이라 쓴거고 신라도 마찬가지로 인질이라 표현한것을 보면 백제를 비하하기위한 의도라기보다는 역사적 사실에 근거해서 기록한겁니다.

아신이 전지를 인질로 보냈다는 당시 일본의 기록엔

"백제인이 내조하였다. 왕자 직지를 보내 선왕의 수호를 닦았다"

라고 되어 있습니다. 이게 어떻게 인질인가요? 게다가 일본에서의 전지의 행적을 보면 도저히 인질이라고 볼 수 없습니다.

엄연한 정사 어쩌고 하는 말로 무마하지 마세요..
그 삼국사기에 백제 기록이 얼마나 많이 누락되고 왜곡되었는지 모르나요?
삼국사기엔 인질이라고 끝나지만 일본서기엔 훨씬 디테일하게 행적이 기록되어 있어요...

신라에 대해선 미사흔의 인질을 미화하지않고 오히려 객관적으로 썼습니다. 김부식이 백제만 비하하려고 쓴것이 아니라 이말입니다. 왕의 태자를 먼 타국에 가게하고싶겠습니까? 지배국의 왕이 자기아들을 먼타국에 보내겠습니까? 뭐가 아쉬워서요 그것도 속국 번국이라면서요 오히려 일본 천황의 자식을 백제로 소환시켜서 백제식으로 교육시켜서 백제화하려고 하죠 정상적이면

아신왕 당시 백제는 고구려와의 전쟁으로 국가존립의 위기에 처해 있을 때에요...
왕자를 보낸 건 혹 있을 지 모를 전쟁의 패배로 왕족의 대가 끊기지 않게 하기 위해서에요...
교육을 위한 게 아닙니다.
백제가 왜에 왕자를 보낸 건 국가의 위기 때마다 였어요...

반대로 일본이 누군가와 한치앞을 내다볼 수 없는 전쟁 중이었다면 왕자를 보냈겠죠...

국가의 위기때마다 왜의 군사적 지원을 목적으로 인질로 간거죠 무슨.. 참나..

전지의 일본에서의 행적을 모르니 그딴 식으로 말하죠...

아신왕 당시 무슨 왜의 원조가 있었나요?
원조를 위한 게 아니라 왕자의 보호를 위해 보낸 겁니다.

아신왕보다 불과 30년 전에 고구려 고국원왕까지 전사시키던 강력했던 백제에요...
무슨 왜의 원조를 위해 왕자를 보내요?

국가존립의 위기였다면서 또 고국원왕을 전사시킬정도로 강력한 백제였다? 모순아닌가요? 국가존립의 위기에서 왕자를 보호하기위해 왜에 태자를 보내긴했는데 존립의 위기지만 백제는 강력하다? 말입니까 방구입니까

삼국지 위지 왜인전「三國志」 魏志 倭人傳 

3세기중엽  일본은 이미 변진구야국((弁辰狗耶國)변한중 한 나라)을 점유하고 있으면서

왜왕은 그 중계지(中繼地)를 통해 삼한에 통제력을 미치고 있었다.

30년 전이라고 분명히 말하지 않았나요?
백제도 그 정도의 강국이었는데, 광개토대왕이 워낙 강력하다보니 밀린 거지요...
그게 왜 모순입니까?
역사에 흔이 있는 일인데...

태자전지가 왜에 인질로 가는 그 시점을 말하는겁니다. 국가존립의 위기이긴 한데 30여년전에는 고구려의 고국원왕을 전사시키기도한 강국이었다. 나라가 망할판이지만 백제는 저력이 있기때문에 군사원조는 필요없다 다만 태자의 안전만 바랄뿐이다? 이게 말이 된다 생각합니까

그게 왜 모순입니까?
30년 전에 강국이었다는 말은 그 정도로 강했다는 예로써 적어 놓은 것이고,

아신왕 당시 고구려와 백제가 전쟁을 하다 백제가 점차 밀린 상황인데,
그 과정에서 어떻게 바다 건너에 있는 나라인 왜에 구원을 요청합니까?
사이메이도 백강전투 때 2만 7천 명 보내려고 2년 가까이 준비해서 건너 옵니다.
다급한 전시 상황에서 바다 건너 있는 왜에 구원 요청한다는 게 모순이지요...

그러고보니 전국 7웅 중 최강국인 진나라도 인질을 보냈었군요

그때는 상앙의 법치가 있기이전에 조나라가 강했을때의 시기입니다. 시황제가 즉위하면서 급속도로 강해졌지 당시는 조나라 초나라등등이 강국이었던 때입니다.

착각하시는데 시황제 즉위 이전부터 강대국이었습니다 그걸 기반으로 통일이 가능했던 거고요 심지어 인질이 보내져있는데도 진이 조나라를 침략하죠

상앙의 법치부터 비약적으로 강해져서 압도적인 힘을 가졌지 당시는 조나라 초나라의 국력을 무시할수없엇습니다.

잘 아시네요 그전부터 강대국인 거 잘 아시면서 웬 시황제가 즉위하면서 강해졌다고? 그리고 서로 무시 못하는 건 당연한 거죠 강하든 약하든 나라의 국력인데
근데 보니깐 상앙이 언제 사람인지 모르는 거 같네

당시는 진이 압도적으로 강하지못했고 조나라 초나라가 강력했지만 님들은 왜가 백제의 번국 속국이라고 하니까 하는말아닙니까 속국 번국에 인질을 보내는 미친나라가 어디잇습니까

아뇨 압도적으로 강했습니다 하지만 6개 나라 전부를 상대할 국력은 안 됐죠 그래서 서로 조약을 맺은 거임 다굴 당하지 않으려고요. 백제랑 왜는 나는 잘 모름 근데 철기조차 생산 못하는 나라가 강하다? 과연? 가장 궁금한 것은 그 기록 이외에 유물에 대해서임 어떤 게 남아있나요?

도쿠가와막부가 지방 다이묘들의 자식을 인질로 에도로 보내게햇습니다. 반면에 도쿠가와가 번국에 도쿠가와의 아들을 인질로 내준답디까? 아쉬운쪽에서 인질을 보내게마련입니다.

왜국이 보통 후진적이였다 라고 하는 때는 보통 3~4세기 정도고, 이 그후의 왜국은 후진국이라 할 수준까지는 아니라봅니다. 다만 국가적인 체제 형성도 늦고, 신라와 마찬가지로 동쪽 끝에서 교역루트로부터 소외된 것이 상당한 불안감으로 다가왔겠지요. 외부가 급격히 변하는걸 알고 있으니 더욱. 그렇기에 한반도 국가와 밀접한 관계를 가질 수 밖에 없던 겁니다.

아무리 자기 섬 내에서 힘이 강해도 철제 생산과 무기생산도 못하는 수준으로는 외국의 침략에 대항할 수 없으니....

당시 한국계통 왕조들은 이주민이 세운 왕조들이다 보니 당연 인구가 적을 수 밖에 없다는 단점이 있습니다. 전쟁은 치열한데 싸울 인원이 부족하니... 점차 덩치가 커지면서 이런 문제는 크게 다가오지요. 특히 백제나 가야는 풍요로운 농경지와, 중국으로 향하는 해양루트를 독차지하는 곳에 위치했기에 더욱 주변 국가들의 침공을 받기 쉽기에, 물량을 보충할 필요가 있었던거죠. 결국 백제나 왜나 서로 이득을 보겠다고 뭉친겁니다. 그렇게 친밀한 관계가 시작된거겠죠. 중국의 책봉을 받지 못한 왜국이 백제의 책봉을 받음으로써 국가적인 지위와 신문물의 유입, 열도내 세력의 우두머리라는 이미지를 얻을 수 있었고, 백제는 자국의 전력을 보호하고, 보충할 군력을 왜국에서 충당한겁니다.

백제가 인질을 보낸 것이 그렇게 잘못된건진 모르겠으나, 왜국에 있어서 가장 필요한 선진문물과 교육에 대해 왕자가 인질로 온다는 것은 그들에게 있어서 큰 이득이였을테고, 당연 목숨을 위협받는 위치와는 거리가 멀었을겁니다. 속국이야기가 나오는데, 현대의 서양식 속국관에서 옛날 조공책봉제도에 잣대를 두려니 요류가 생기는겁니다. 웃기는건 후에 6세기의 일본은 우스꽝스럽게도 신라의 속국임을 자처하게됩니다. 이는 조선 임진왜란 전까지 그래왔는데,
왜국에 있어서 과거 교역루트로써 한반도가 매우 중요시되었음을 잘 알 수있죠.

일본이 철을 자체 생산한 게 언제인지 알아보시고 다시 오세요. 철이라는 건 농업생산력은 물론 군사적으로 엄청나가 중요한 전략자원이죠. 철을 생산하고 못 하고의 차이는 제국주의 시대 유럽군대와 신대륙 원주민과의 수준 차이입니다. 그리고 당시 한반도는 세계사에서도 이른 시기에 등자를 사용한 기마병이 있었습니다. 전쟁사에 혁명적인 전환이 이뤄지는 발명품들이 있죠. 철, 등자, 화약, 핵...
  그리고 고대 일본이 대단한 국가였다고 근거로 드는 게 엄청난 규모의 봉분이죠.
일본에서는 이집트의 피라미드와 진시황릉과 3대 봉분이라고 한다죠?
그런데 하나 물읍시다. 그 봉분규모 가지고 강국드립치면 역대 중국 왕조들은 다 고대일본 보다 소국들이요?
그런 대규모 봉분을 만드는 건 보통 지배자가 바뀌었고 권위를 세우기 위해 만드는 경우가 많죠. 중국에도 진시황릉 빼고 일본의 봉분(이름은 모르것고) 보다 큰 규모의 무덤이 없죠. 다시 말해 우리 졸라 큰 무던 있다 따위가지고 강국 드립치는 건 웃기는 짓거리...
  그리고 훈족과 로마 사이에도 서로 볼모를 보낸 경우가 있구요. 좋은 대우를 받았습니다. 외교적 신뢰의 의미로 보내는 걸 가지고 아쉬운 쪽에서 보냈다는 건 웃기는 거죠. 흉노의 전성기에 동호에 왕자를 볼모를 보냈는데 왕자가 탈출하자 흉노가 동호를 쳐서 정복하는 사례도 있죠.
  광개토대왕릉비 기록 말하자면 왜군은 고구려 군 보자마자 싸우지도 않고 도망가다 뒤졌다라고 적혀있죠.

상식적으로 제일 앞에 나서서 최대의 병력을 내보내서 절반이상을 전멸당하고도 불평 못하던게 왜국인데 이걸가지고, 마치 상국마냥 행세하는 꼴이란....

그럼 왜측은 왜 볼모를 백제로 안보낸겁니까? 훈족과 로마는 서로 볼모를 보냈다고 하시는데 예초에 여기서 메인글이 당시 왜가 백제의 속국 혹은 속국도 못되는 번국이라고 설명을 해서 도저히 그건 말이 안된다 판단하여 글을 쓴겁니다.

판단은 맘대로 하고 망상은 이불속에서 하세요.

그런식으로 인신을 모독하는 식의 글은 쓰지마세요 속국 번국따위에 왕자를 인질로 보내는 아버지는 없습니다. 아쉬운쪽이 인질을 보내는겁니다. 강한쪽은 약한쪽에 절대로 인질을 보내지 않습니다. 상식적인건데 이해들을 못하시네

아주 간단한 상식적인 의문이지만 님은 결국 그에 대한 답을 듣지 못할것입니다. 여기 하루이틀 있어본게 아니라서 잘 알아요 ㅎㅎ

간단한 답이죠. 인질이 아닌겁니다. 인질이라는 전제하에 이야기 하고 있으니 당연 오류가 생기죠.

ㅋ아닌 척하면서 은근히 당연한 상식이라고 편들어주기 혹시 다중이
그것이 상식이라면 다른 분들 질문도 대답 좀

별... 왜놈들이 지우고 덧씌우고 조작질한 비문가지고 반복 어지간 하네요.
컴플릿님는 왜놈들 이야기만 나오면 오시네요.

이긍~  왜놈들 집착은 스토커수준으로 너무 심함 ...ㅉㅉㅉ

말하시는 상식이 백제한테 무기받아서 백제점령하고 신라도점령? 왜가건너왔을때 무기지원한 백제가 왜에 파하였다? 설명좀..?

광개토대왕릉비에서 왜가 신묘년에 바다를 건너와서 백잔을 파하고 신라를 어쩌구저쩌구 나옵니다. http://blog.daum.net/magpie_kor/7395955

현실적으로 백촌강 전투에서 당나라의 4층 누각선에 5미터짜리 어선으로 3만명을 들이박은 수준으로 어떻게 백제를 압도했을지?

이 말은 즉슨 백제가 아닌 왜국이 동아시아 해양무역을 주도했고, 자체적으로 신문물을 유입해왔다는 이야기가 됩니다. 문제는 유적과 유몰이 받쳐주질 않죠.

댓글판이 무간지옥 ㅋㅋ;

삼국지 위지 왜인전「三國志」 魏志 倭人傳 

3세기중엽  일본은 이미 변진구야국((弁辰狗耶國)변한중 한 나라)을 점유하고 있으면서

왜왕은 그 중계지(中繼地)를 통해 삼한에 통제력을 미치고 있었다.

왜의 어느 나라가 변진구야국을 점령했다는 건가요?

"3세기 왜에는 백여개의 소국이 난립해 있었고, 그 중 30여개국이 연합하여 야마타이국을 세웠다"는 기록은 빼 버리나요?
통일된 국가도 아니고 연합입니다.
그리고 30여개국이 연합한 것도 삼한과 무역을 위해서였어요.

위지 왜인전에는 당시 일본에 항해술이 발달하지 못해 지쇄라는 무당을 태워 항해를 했어요...
지쇄의 역할은 무사항해를 위한 것이었는데 당시 일본의 항해술로 바다를 건너는 것이 얼마나 힘들인인지를 잘 말해주고 있어요.

한나라의 다음보위를 이어받을 태자를 속국 번국에 보냅니까? 그게 말이 된다고 생각합니까? 자국의 태자는 함부로 보내지않습니다. 몽골에게 털린 고려의 태자들이나 청나라에 털린 조선의 세자들이나 갔지 그 반대는 없습니다.

님의 주장대로라면, 백제가 상국일경우 왜국이 백제에 완전히 종속된 국가이고, 아신왕 때의 백제가 급격히 국력이 기운점을 볼 때 혈통을 보존하려기 위한 피신일 가능성이 있겠군요.

왜국이 상국이라면, 아신왕이 전쟁에 미쳐 아들을 팔아 군사를 증원받았다 볼 수 있고요.


이 다음에 생각할 문제는 태자, 속국 - 님이 30번은 반복해서 말하시는 주장이 아닌 누가 우위에 있었느냐에 따라 다르겠습니다.

백제가 인질을 보낼 수준이다 라는것은 당시 왜국이 백제와 상관없이 외교와 국가적 지위를 공식적으로 책봉받았는지, 독자적인 문물유입에 대한 증거가 있어야합니다.

상식적으로 신라하고 라이벌관계였던 백제가 고구려 신라 견제하기도 바쁜데 일본열도를 접수할수가 있었다고 봅니까? 고려나 조선은 한반도 전체를 확보하고도 일본보다 국력에서 뒤쳐졌는데 상식적으로 전라도 충청도 지역가지고있는 백제가 일본을 지배했고 일본은 백제의 번국이다? 그게 억지입니다.

'고려와 조선은 한반도 전체를 확보하고도 일본보더 국력에서 뒤쳐졌는데'

또 근거없이 말하시네 ㅎㅎ 근거를 말해보세요.

고려와 조선은 일본보다 국력에서 뒤쳐졌습니다.

근거를 대봐요. 그러니까~ ㅉㅉ

희망사항 말구요.

일본의 관동대평야의 생산력만봐도 견적나오는구만

여러개로 나눠진 나라들이 어떻게 고려 조선보다 강하지

조선시대되면 일본의 일개번보다 못해지는게 조선인데

??

역쉬 왜놈들은... 왜놈들 판타지 여기서 또 반복하네ㅉㅉㅉ

파이터님.헛소리하지말고 상식적인 설명해달라구요.비문해석은 맘대로하시면서 상식적인 설명은 못하시나요?백잔을파했는데 무기를 백제가 지원해준건 왜그런거죠 ?

비문은 있는그대로 말했을뿐이고 나는 백제가 왜에 왕자를 인질로 보낸것으로보아 왜가 백제의 속국 번국일수가 없다는 주장을 주로하는겁니다. 광개토대왕릉비에 대해선 왜가 상당히 무시할수없는 군사강국이라고 말하는겁니다.

말돌리지말고 상식적인 선에서 설명해달라고요.백제가 왜에 병력요청하면서 무장하지말고 오라고한건 왜그런거죠?무기주고 왜에 점령당한건 상식적으로 어떻게이해하죠?설명좀..?비문해석을 맘대로하시니 잘아실듯?

나는 비문에 신묘년에 왜가 바다를 건너와서 백잔을 파하고 신라를 어쩌구 저쩌구 한것을 인용했습니다. 비문해석은 누가해도 그렇게 할수밖에요 신묘년에 왜가 바다를 건너와서 백잔을 파했다고 되었는데 뭘 맘대로 해석합니까

태왕릉비는 왜국에 대한 기록이 훼손된 것으로 유명하기에 전적으로 신뢰하기엔 무리가 있습니다.

그리고 군사강국이란 나라가 싸울 때마다 백제 가야중에서 가장 큰 전사자를 낸 것과 방패막이 마냥 항상 앞에서 싸웠던 것은 의문이 드는군요.

여기에 대해 당시 왜국의 군사적 우수성- 무기기술 전력 등에 대한 근거가 있어야합니다.

있는 그대로는 지들이 지우고 덧씌우고 조작질 해논걸... 또 반복질하네ㅡ,.ㅡㅉㅉㅉ

파이터본능님아
님은 광개토대왕 비문(이견의 여지가 많은) 가지고 말하면서
모순되게도 칠지도(해석이 명확한)에 대해선 이상한 해석을 하시는 군요.
정황으로 해석하자면 유물로 파악되는 당시 수준으론 당시 일본열도의 수준으로 보면 백제의 번국이나 속국인가 하나 이상할 게 없지만, 철도 자체생산 못 하고 정치체제 수준도 한반도 국가 보다 못 하는 왜가 한반도 남부를 점령했다는 건 정말 말이 안 되는 일인데 말이죠?
  일본에서도 한물간 임라일본부설 들고 와서 왜 어그로짓이요?
스스로 기준이 없이 모순되게 말하는 꼬라지나 반성하소...

왜가 백제의 번국이라는건 님들의 판타지죠 왜의 왕위계승에 백제왕실이 압력이라도 행사한적이 있나요? 왜의 정치에 백제가 간섭이라도 햇나요? 뭐가 속국이고 번국이죠? 상식적으로 말이 안되는소리를 하니까 제가 글을 쓰는것아닙니까

별 우스운 논리군...
신이 없음을 증명 못 하니 신이 있음이 틀림없다는 식이군...
한국 고대사의 문제는 사료가 거의 없기 때문에 문제가 있는 거요.
백제 사서는 없고 삼국사기래봤자. 백제 기록은 아주 적은데
무슨 압력행사인적 있냐고 묻나?
사료가 없어 유물적 증거도 무시하는 당신 같은 인간이 있는 거고
광개토태왕비문이나 칠지도 명문이 중요한 자료가 되지...
왜왕을 후왕이라고 지칭하며 무기를 하사하는데 번국이지 번국이 아닌가?

삼국지 위지 왜인전「三國志」 魏志 倭人傳 

3세기중엽  일본은 이미 변진구야국((弁辰狗耶國)변한중 한 나라)을 점유하고 있으면서

왜왕은 그 중계지(中繼地)를 통해 삼한에 통제력을 미치고 있었다.


당시 중국인들은 이렇게 써놨네?

옛날 사서 기록이라고 다 진실은 아니죠.
오늘날 서양에서 들어온 개념인 공화국이란 단어의 기원은 사기에서 나오는데
당시 공화국과 비슷한 정치체제를 가진 국가가 잠시 있었다는 기록인데
사마천이 소문을 듣고 잘못된 기록을 남긴겁니다.
  송나라나 몽골의 기록에는 왜가 고려의 속국이라는 기록도 있죠.

그런식이면 칠지도 명문또한 근초고왕이 지멋대로 새기고 왜에 보냈을수도 있겠지

질문 일본이라고 써 있었나요? 왜가 아니라? 나라는 일본인데 왕은 왜 왜왕이지

왜의 어느 나라가 변진구야국을 점령했다는 건가요?
같은 위지 왜인전에

"3세기 왜에는 백여개의 소국이 난립해 있었고, 그 중 30여개국이 연합하여 야마타이국을 세웠다"는 기록은 빼 버리나요?
통일된 국가도 아니고 소국 연합입니다.
그리고 30여개국이 연합한 이유도 삼한과 무역을 위해서였어요.

위지 왜인전에는 당시 일본에 항해술이 발달하지 못해 지쇄라는 무당을 태워 항해를 했다고 되어 있어요...
지쇄의 역할은 무사 항해를 기원하기 위한 것이었는데 당시 일본의 항해술로 바다를 건너는 것이 얼마나 힘들인인지를 잘 말해주고 있어요.
그런 왜가 바다를 건너와 삼한에 통제력을 행사했다고요?

대체 왜에 있는 어느나라인가요?
왜노국인가요?

이런 수작은 여기다 하지말고 본국 섬나라 가서 끼리끼리 놀아요.

광개토대왕이 이끄는 5만에 고구려군이 왜구격파 백제부흥도울렸다가 나당연합군에게 왜수군(백제세력도 포함) 이 백강구 즉 백강하구에서 대패 강국은 개뿔

고대 천황들의 전방후원분의 규모가 중국 황제들의 능과 필적한다. 감히 번국이자 속국이 지배국 백제의 왕릉보다 훨씬 크게 짓나? 왜가 간뎅이가 부었거나 백제의 속국 번국이 아니라 강력한 왕권을 가진 강국이거나

ㅋㅋㅋ 아 그냥 흙더미 많이 쌓은 게 뭐 대단하다는 건데?
그냥 지배층이 바뀐 거고 원주민이랑 수준차가 너무 나니까 정말 가축같이 부린 거지...
야 피라미드랑 진시황릉이랑은 다른 거잖여?
피라미드는 그 건축술이 놀라운 거고, 진시황릉은 병마용갱이 인상적인 거고
일본 릉은 백제거 흉내낸 거잖아~ 누가 봐도 한반도 세력이 넘어가서 수준차 심한 미개왜인들 가축부리듯이 한 거구만...

거기서 기록과 다른 시기의 백제 유물이 나온다던데 ㅋ 그래서 신공황후 무덤 공개를 못한다고 ㅋ

수나라 양제한테 일본의 천황이 국서를 보낸다 해뜨는곳의 천자가 해지는곳의 천자에게 안부를 묻는다 어쩌구저쩌구
과연 백제의 번국 속국이 수나라 양제한테 저런 국서를 보낼수가 있으리라 보는가? 하도 당신들이 말도안되는 판타지를 쓰니 내가 글을 남기지

실제로 그 소리했다가 황제가 오랑캐라며 노발대발 했다죠?

결국 안방 내에서의 이야기잖아요~

조선도 명의 속국이였음에도 왕에 조,종을 붙였습니다.
본래 황제만 붙이는 호칭이지만, 안에서는 다 자기끼리 그렇게 부릅니다.

판타지네 뭐네 성질 부리지말고 질문에 정확히 반박이나 해보세요.

'고려와 조선은 한반도 전체를 확보하고도 일본보더 국력에서 뒤쳐졌는데'
에 대해 근거

2군사강국이란 나라가 싸울 때마다 백제 가야중에서 가장 큰 전사자를 낸 것과 방패막이 마냥 항상 앞에서 싸웠던 것은 의문이 드는군요.

여기에 대해 당시 왜국의 군사적 우수성- 무기기술 전력 등에 대한 근거

실제로 수양제는 ㅂㄷㅂㄷ만했지 딱히 어떤 행동을 취하진 못했다. 백제가 수나라에 고개숙이고 섬겼는데 백제의 번국인 왜가 저런 국서를 수양제에 보내는게 말이 된다고 생각하나?

결국 반박은 못하는군요? 지식이 없으니 반박을 못하고, 감정적으로 가정만 반복하는겁니다. ㅉㅉ

당시 수나라 때의 중국의 중심은 내륙일 때입니다. 지금보다 더욱 서쪽에 있었고 동쪽에 대한 거리감이 큰 시절이죠.

ㅂㄷㅂㄷ한 수준이라면 왜국이 중국과 맞먹는 다는 뜻? 너무 뽕에 취하셨네요.

당시 옆의 신하는, 미개한 오랑캐인지라 법도를 몰라 무례를 끼친 것이다 라고 하였고, 일본의 사신 역시 이에 빌어야 했던 처지.....

우리한테 어디 원시부족 족장이 태양의 후손이라고 소개받으면 화내실거에요? 비웃겠지 ㅋㅋㅋㅋ

심심해서 놀아줄까했는데 기본지식도 없는거같아 그만둘란다.여서이러지말고 궁금하면 검색해서 직접찾아보쇼

말뽄새가 너무 인신공격적이네요 당신은.. 놀아주긴 누가 놀아줘요? 말을 그따위밖에 못합니까?

삼국사기에 백제의 태자를 인질로 왜에 보냈다고 정사가 기록되어있고 신라의 미사흔같은 경우는 몰래 빼내오다가 박제상이 화형당하기까지했는데 과연 백제의 일개번국 속국따위가 그럴수있다고 보나?