삼법인 
불교는 이것에 벗어나면 불교가 아님니다

흥미로운 내용이네요......

개인적인 바램이지만....
관련 내용 자주 올리주시면
불교에 대해 깊이있게 알수있을거 같아 좋을거 같습니다.

불교에 대해 잘 모르지만.....
글을 읽고 느껴지는건....서로의 수행/형식차이에서 서로 디스하는듯한 느낌?
분명...본질은 같을거 같은데....

마치 유교제사의 경우....
정작 중요한건 '고인에 대한 추모와 정성' 일텐데....
그 과정에서......"제법이 이게 맞다 저게 맞다" 하는 듯한 느낌이랄까요?

저도 불교를 잘 모릅니다. 제가 얘기하고 싶은 건 불교라는 종교의 기본 텍스트를 뭘로 보아야할지 기준이 없고, 그러다 보니 서로 뜬구름 잡는 얘기만 하게 되는 상황이 안타깝다는 것뿐입니다.

처음 불교 공부할 때는 누구나 그런 혼란이 있습니다
초심으로 돌아가서 초심자답게 공부해나가면 됩니다
어줍잖게 아는 채하는 것은
불교 공부 안하니만 못한 결과를 초래할 수도 있습니다

예.... 초심자답게 공부 제대로 하세요. 무슨 공이 어떠느니 환이 어떠니 뜬구름 잡는 얘기마시고. 표상도 보지 못하신 분이 법을 함부로 떠들면 안됩니다.

붓다의 친설에 따라 수행해 나가는 것이 기본이 아닌가 싶고요, 종파에 따라서 정통성을 따지는 것은 다시 상에
집착하는 것 같네요.
 내가 어느 종파에 속한다는 것을 내세우는 것이 아무런 도움이 안될 걸로 보여요.

불교에 대해서 잘 알지 못하는 사람이기는 하지만 이정도로 무지 했나 싶을정도로 저 자신에게 위 본문을 읽으며 놀라고 있습니다.. 소승과 대승의 차이가 이런거였는지도  놀랍구요.. 세로운 지식을 알게 해주셔서 감사합니다. 대승에서 붓다의 친설을 왜 가장 수준낮게 평하고 있는지 그 다음도 소개해 주셨으면 합니다.

불교의 전래 과정에서 체계적으로 들어오지 못했기 때문에 생긴 문제라고 보입니다. 붓다의 친설이 낮게 평가된 것은 단순합니다. 너무나 쉽고 간단하기 때문입니다. 어느 정도 이해력이 있으면 다 알 수 있는 가르침입니다. 경전이 많다고는 하지만, 그 내용은 수미일관 똑같은 것을 상황에 따라, 듣는 이의 수준에 따라 이야기합니다.
대승에서 얘기하는 난해한 이론이 거의 없습니다. 난해한 것은 주로 수행의 과실을 얻지 못해서 이해할 수 없는 부분들입니다. 부파불교가 이론에 몰두했다는 대승의 주장은 명백히 허위입니다. 대승이야말로 난해한 이론에 천착하고 있고, 가장 많은 글을 쓰고 있습니다.