특정 회원에 대한 반말,욕설 글(운영원칙 2,3항) 3회 위반시 접근 차단 조치 됩니다.(원인제공과 관계없이 조치)
하오니, 절대 유념해 주시기 바랍니다.
선거법 위반 및 정치관계법 위반행위 신고는 아래 중앙선거관리 위원회에 신고해 주시기 바랍니다. 중앙선거관리 위원회 http://www.nec.go.kr
우리나라가 상호 긴밀히 협조해야할 상대국의 정상이나 상대국 고위관료로 부터 차후 개인적 평가를 받을때 그것이 개인의 인격적인면의 비하가아니라면 그들로부터의 부정적 평가는 그들로부터의 긍정적 평가보다 훨씬 좋은것입니다. 그들의 부정적 평가의 의미는 그들의 이익에 반하였다는것을 의미하지요. 그래서 게이츠 전미국방장관의 우리나라 전임 두명의 대통령에대한평가는 우리에게 시사하는바가 아주많습니다.
이런 말을 하고 싶어요
북한에서 흘러나오는 말을 믿고 싶으면 다 믿고
믿지 않으려면 다 믿지 마세요
이건 믿고 저건 믿고...사실 그걸 확인할 수도 없는 것 아닙니까?
국정원 국방부 외교부에서 확인해주지 않으면
북한에서 흘러나오는 말을 누가 확인할 수 있나요?
상대방을 공격하기 좋으면 믿고 아니면 안 믿고 하는 것 보면
웃긴다고 생각 안하나요?
북한에서 흘러나오는 걸 입맛에 따라 이용하는 것보면 웃긴다고 생각되지 않나요?
존재하니 믿는 것이 아니라
이용할 수 있는 것만 존재하고 믿는 속보이는 짓이 저급하게 보이지 않습니까?
북한이 박근혜대통령과 우리 정부에 대해 악평을 쏟아내는 걸
믿어야 되나요?
귀담아 듣지 않잖아요?
아닌 건 아니지 님의 자의대로 해석가능것만 믿고 있나요?
썩은 음식은 버려야지 다시 주워서 예쁘게 담아서 내어놓는다고 그걸 먹어도 되는 건 아니잖아요?
전 단지 본문에 달린 댓글을 읽고
북한의 쓰레기같은 발언을
상대를 공격하기 위한 선택적으로 취사해서 인용하지 말라고 한 것입니다.
미국의 전 국방장관의 발언이기 때문에
완전히 무시할 수 없지만 그렇다고 하더라도 외교적으로 무례한 표현에 대해서는
어느 대통령을 지지하느냐를 떠나서 기분 나쁜 일입니다.
부정적인 평가를 받은 대통령일수록 우리에게 유리하도록 행동한 대통령이다..그런 의미도 있을겁니다.
그렇다고 그걸 일반화할 수 있는 이야기라 볼 수는 없습니다.
1.제일 좋은 건 서로 윈윈하는 건데 이런 경우면 해당사항 없습니다.
2.두 나라간의 노선이 같은 경우에 부정적 평가를 받은 게 반드시 우리에게 유리한 건 아닙니다.
3.설득해야할 상대방에게 부정적인 평가를 받는다는 건 접근방식이 문제거나 일처리에 문제가 있다는 의미도 됩니다.
이런 경우들은 무시하고 부정적인 평가를 받은 게 오히려 우리나라에게 좋은 것이라 일반화하는 게
옳은 겁니까? 긍정적인 평가를 받는 것보다 훨씬 좋다는 근거가 된다는 말씀이십니까?
이건 긍정적인 평가를 받아도
부정적인 평가를 받아도
나쁜 놈과 착한 놈이 이미 정해놓고 입만 벙긋거리는 거와 다를바 없다고 보이네요.