가생이닷컴>커뮤니티 > 동아시아 게시판 > 수구리님의 누선 주장에 대하여

HOME > 커뮤니티 > 동아시아 게시판

작성일 : 22-01-26 13:35

[기타] 수구리님의 누선 주장에 대하여

글쓴이 : 하이시윤

수구리님이 누선이 강이나 호수에서 전투할때 사용했다고 말씀하셨죠. 그래서 찾아봤습니다. 일부는 맞고 일부는 틀리네요.

위키백과

누선(樓船)은 고대 중국의 전함으로 그 크기와 구조가 밖에서 보면 마치 누각과 같다 해서 붙은 이름이다. 고대 중국에서는 해상 전투의 주력 함선으로 사용되었다. 이름에서 보이듯 갑판에 몇 층의 누를 세우고 그 안에 많은 병사와 물자를 실을 수 있는 대규모 선박이었다. 다만 몸체가 길고 폭이 좁은 구조로 기동성이 빠른 배는 아니었으며, 배의 높이가 지나치게 높아 무게를 잘 조절하지 못하면 항해가 곤란했다. 때문에 주로 강이나 바닷가 어귀에서 전투를 벌일 때 사용되었다.

이런 특성때문에 발해라는 바다에서 사용되지 않았을거라고 추론하시던데요.
반론은 당시 항해는 연안을 따라 가는 것이고 발해가 바다이지만 일종의 호수비슷한 곳이라 왕검성이 발해북안에 있었다면 얼마든지 누선을 사용했을 수 있다는 점이죠. 특히 전투함으로 쓰일때에는 높이를 낮추어 쓰였을 겁니다

출처 : 해외 네티즌 반응 - 가생이닷컴https://www.gasengi.com

가생이닷컴 운영원칙
알림:공격적인 댓글이나 욕설, 인종차별적인 글, 무분별한 특정국가 비난글등 절대 삼가 바랍니다.



		수구리 22-01-26 13:44 제가 주장한 내용은 '누선은 연안이나 하천에서 사용하는 배입니다' 연안에서 사용하는 배의 의미가 무엇인가요 바다 해안선을 따라 운행 가능한 것이 연안에서 사용 가능한 배라는 의미입니다 그리고 '특히 전투함으로 쓰일때에는 높이를 낮추어 쓰였을 겁니다' 는 추정으로 말하셨는데.. 마치 제가 틀린 말을 한 것으로 오해될 수 있는 표현을 사용했군요... 제가 주장한 내용은 '누선은 연안이나 하천에서 사용하는 배입니다' 연안에서 사용하는 배의 의미가 무엇인가요 바다 해안선을 따라 운행 가능한 것이 연안에서 사용 가능한 배라는 의미입니다 그리고 '특히 전투함으로 쓰일때에는 높이를 낮추어 쓰였을 겁니다' 는 추정으로 말하셨는데.. 마치 제가 틀린 말을 한 것으로 오해될 수 있는 표현을 사용했군요...



		수구리 22-01-26 14:27 ---------------------------- Marauder님이 게시글의 4에서 ---------------------------- 발해를 넘었으니 아무리 가까워도 친황다오시보다 가까울 수 없음 (발해군이었다면 濟를 쓰지않았을것) 이라고 한것은 배를 사용했으니 Marauder님은 발해가 강이나 호수가 아니라는 의미로 사용했다고 보여졌습니다 그래서 '누선은 연안이나 하천에서 사용하는 배입니다'라는 설명한 것입니다 (내가 왜 이런 설명을 하고 있는 걸까...) ---------------------------- Marauder님이 게시글의 4에서 ---------------------------- 발해를 넘었으니 아무리 가까워도 친황다오시보다 가까울 수 없음 (발해군이었다면 濟를 쓰지않았을것) 이라고 한것은 배를 사용했으니 Marauder님은 발해가 강이나 호수가 아니라는 의미로 사용했다고 보여졌습니다 그래서 '누선은 연안이나 하천에서 사용하는 배입니다'라는 설명한 것입니다 (내가 왜 이런 설명을 하고 있는 걸까...)



		위구르 22-01-26 19:41 양복이 건넌 발해가 강이 아닌 지금의 발해이면서 왕험성이 창려현 부근에 있으면 가능하죠. 양복이 건넌 발해가 강이 아닌 지금의 발해이면서 왕험성이 창려현 부근에 있으면 가능하죠.



		부르르르 22-01-27 02:53 지금의 '발해'는 양복이 건널 당시에 존재하지 않았죠 지금의 '발해'는 양복이 건널 당시에 존재하지 않았죠



		위구르 22-01-27 13:36 해시윤님의 아래 글에 나온 사기 하거서에 同為逆河，入于勃海九川既疏라는 구절이 있는데 逆河는 중공의 백도백과(https://baike.baidu.com/item/%E9%80%86%E6%B2%B3/8347064 )에 의하면 황하의 한 갈래고 그게 사기에 발해로 흘러들어간다고 했으니 지금의 발해죠 해시윤님의 아래 글에 나온 사기 하거서에 同為逆河，入于勃海九川既疏라는 구절이 있는데 逆河는 중공의 백도백과(https://baike.baidu.com/item/%E9%80%86%E6%B2%B3/8347064 )에 의하면 황하의 한 갈래고 그게 사기에 발해로 흘러들어간다고 했으니 지금의 발해죠



		수구리 22-01-27 14:32 한나라 시대의 고대 황하는 지금의 황하가 아님니다 고대 황하를 하수라 했으며 한나라 시대 발해였던 덕주시로 흘러갔습니다 황하의 물길 변천도 https://blog.naver.com/pplch/222074319913 를 참조하세요 한나라 시대의 고대 황하는 지금의 황하가 아님니다 고대 황하를 하수라 했으며 한나라 시대 발해였던 덕주시로 흘러갔습니다 황하의 물길 변천도 https://blog.naver.com/pplch/222074319913 를 참조하세요



		부르르르 22-01-27 15:44 '지금의 발해'는 발해국 이후에 생긴 명칭입니다. '지금의 발해'는 발해국 이후에 생긴 명칭입니다.



		위구르 22-01-27 17:22 ㄴ 그럼 황하의 갈래가 발해로 들어간다는 사기의 기록이 어떻게 되는지 의문입니다 ㄴ 그럼 황하의 갈래가 발해로 들어간다는 사기의 기록이 어떻게 되는지 의문입니다



		수구리 22-01-27 17:33 아래 중국 바이두 백과의 지도에서 서한고도가 한나라 시대의 발해인 덕주시로 흐르는 고대 황하인 하수입니다(분홍색 前602-11) https://image.baidu.com/search/detail?ct=503316480&z=0&ipn=d&word=%E6%B1%89%E6%B8%A4%E6%B5%B7&hs=0&pn=2&spn=0&di=139040&pi=0&rn=1&tn=baiduimagedetail&is=0%2C0&ie=utf-8&oe=utf-8&cl=2&lm=-1&cs=2004546440%2C3074758678&os=228817469%2C1292863117&simid=2004546440%2C3074758678&adpicid=0&lpn=0&ln=30&fr=ala&fm=&sme=&cg=&bdtype=0&oriquery=%E6%B1%89%E6%B8%A4%E6%B5%B7&objurl=https%3A%2F%2Fgimg2.baidu.com%2Fimage_search%2Fsrc%3Dhttp%3A%2F%2Fp1.itc.cn%2Fimages01%2F20200804%2F19102f419b414512a659fc53b3af8f4e.png%26refer%3Dhttp%3A%2F%2Fp1.itc.cn%26app%3D2002%26size%3Df9999%2C10000%26q%3Da80%26n%3D0%26g%3D0n%26fmt%3Djpeg%3Fsec%3D1645861131%26t%3Da6e91d3950822ad2ffe56abf3ac9ea6f&fromurl=ippr_z2C%24qAzdH3FAzdH3Fooo_z%26e3Bf5i7_z%26e3Bv54AzdH3FwAzdH3F98899n0aa_8da80l9b9%3F_u%3Dtg1jx_kjpwrw2ji5pgjof_c%26_p6wgf_%3Daaaa8l_iw58dn_gkw&gsm=3&islist=&querylist=&dyTabStr=MCwzLDQsNSwxLDYsNyw4LDIsOQ%3D%3D 아래 중국 바이두 백과의 지도에서 서한고도가 한나라 시대의 발해인 덕주시로 흐르는 고대 황하인 하수입니다(분홍색 前602-11) https://image.baidu.com/search/detail?ct=503316480&z=0&ipn=d&word=%E6%B1%89%E6%B8%A4%E6%B5%B7&hs=0&pn=2&spn=0&di=139040&pi=0&rn=1&tn=baiduimagedetail&is=0%2C0&ie=utf-8&oe=utf-8&cl=2&lm=-1&cs=2004546440%2C3074758678&os=228817469%2C1292863117&simid=2004546440%2C3074758678&adpicid=0&lpn=0&ln=30&fr=ala&fm=&sme=&cg=&bdtype=0&oriquery=%E6%B1%89%E6%B8%A4%E6%B5%B7&objurl=https%3A%2F%2Fgimg2.baidu.com%2Fimage_search%2Fsrc%3Dhttp%3A%2F%2Fp1.itc.cn%2Fimages01%2F20200804%2F19102f419b414512a659fc53b3af8f4e.png%26refer%3Dhttp%3A%2F%2Fp1.itc.cn%26app%3D2002%26size%3Df9999%2C10000%26q%3Da80%26n%3D0%26g%3D0n%26fmt%3Djpeg%3Fsec%3D1645861131%26t%3Da6e91d3950822ad2ffe56abf3ac9ea6f&fromurl=ippr_z2C%24qAzdH3FAzdH3Fooo_z%26e3Bf5i7_z%26e3Bv54AzdH3FwAzdH3F98899n0aa_8da80l9b9%3F_u%3Dtg1jx_kjpwrw2ji5pgjof_c%26_p6wgf_%3Daaaa8l_iw58dn_gkw&gsm=3&islist=&querylist=&dyTabStr=MCwzLDQsNSwxLDYsNyw4LDIsOQ%3D%3D



		위구르 22-01-28 15:29 고대 해안선으로 볼 때 덕주 지역이 바다에 닿았다는건 맞는거 같은데 그럼 그 지역의 호수로 들어가고 바다에 들어가지는 않았단 말씀 아닙니까? 그렇지 않은 이상 사기에는 '발해로 간다'라고 하지 말고 '발해를 거쳐서 바다로(창해) 들어간다'라고 썼어야 하지 않습니까 고대 해안선으로 볼 때 덕주 지역이 바다에 닿았다는건 맞는거 같은데 그럼 그 지역의 호수로 들어가고 바다에 들어가지는 않았단 말씀 아닙니까? 그렇지 않은 이상 사기에는 '발해로 간다'라고 하지 말고 '발해를 거쳐서 바다로(창해) 들어간다'라고 썼어야 하지 않습니까



		수구리 22-01-28 15:48 말씀하신 것처럼 사마천이 명확하게 우리가 오해하지 않게 자세히 그리고 구체적으로 썻다면 역사학자나 우리가 고생할 이유가 없어졌겠지요 (더 좋은 방법은 사마천이 지도를 그려서 설명 했다면.. 이런 고생이나 토론을 할 이유도 없었겠지요) 말씀하신 것처럼 사마천이 명확하게 우리가 오해하지 않게 자세히 그리고 구체적으로 썻다면 역사학자나 우리가 고생할 이유가 없어졌겠지요 (더 좋은 방법은 사마천이 지도를 그려서 설명 했다면.. 이런 고생이나 토론을 할 이유도 없었겠지요)



		위구르 22-01-28 16:22 잘 알겠습니다. 일단 선생 말씀이 타당하다고 생각해서 반론은 않겠습니다 잘 알겠습니다. 일단 선생 말씀이 타당하다고 생각해서 반론은 않겠습니다



		위구르 22-01-26 19:40 마치 제가 틀린 말을 한 것으로 오해될 수 있는 표현을 사용했군요... <- 반박을 할려고 한 주장인데 당연하지 않습니까. 뭐가 잘못됐습니까 바다 해안선을 따라 운행 가능한 것이 연안에서 사용 가능한 배라는 의미입니다 <- 그러니까 본문의 주장은 위만조선의 수도가 창려현이나 천진시 부근이면 루선으로 공격하는게 가능하단 뜻 아닙니까 마치 제가 틀린 말을 한 것으로 오해될 수 있는 표현을 사용했군요... <- 반박을 할려고 한 주장인데 당연하지 않습니까. 뭐가 잘못됐습니까 바다 해안선을 따라 운행 가능한 것이 연안에서 사용 가능한 배라는 의미입니다 <- 그러니까 본문의 주장은 위만조선의 수도가 창려현이나 천진시 부근이면 루선으로 공격하는게 가능하단 뜻 아닙니까

Total 19,983

번호	제목	글쓴이	날짜	조회
공지	[공지] 게시물 제목에 성적,욕설등 기재하지 마세요. (11)	가생이	08-20	86531
1542	[중국] 중국은 곧 쇠퇴하여 저물어 갈 것이다	범고래99	10-04	1028
1541	[기타] ↓ 사회발전단계라.... (5)	윈도우폰	08-30	1028
1540	[일본] . (18)	Fractal	01-03	1027
1539	[한국사] 청사고(清史稿)의 적봉직례주 및 조양부 기록 붙임 (13)	감방친구	02-26	1027
1538	[한국사] 마한에 대한 가설 (6)	감방친구	06-24	1027
1537	[한국사] 상식적으로 생각해서 (14)	Player	06-26	1027
1536	[한국사] 유주 5군 지도 (3)	꼬마러브	11-11	1026
1535	[한국사] 일본의 역사는 백제 역사의 일부분 일까요? 아닐까요 (1)	조지아나	08-18	1026
1534	[한국사] 윤내현.리지린 모두 대한사를 망쳐놨다 (7)	백랑수	02-11	1026
1533	[한국사] 古朝鮮(고조선)의 社會性格(사회성격) 1 (1)	울티마툴레	08-22	1026
1532	[세계사] 백제 문무왕이 (1)	Gemini	09-04	1025
1531	[한국사] 우리 고대사 공부를 위한 루트 (15)	감방친구	07-10	1025
1530	[한국사] 북부여사 (2)	스리랑	12-17	1025
1529	[한국사] 한국사의 대상범위	하이시윤	01-28	1025
1528	[중국] 조선족 인구감소 추세로...자치주 지위 위기 (4)	투후	07-21	1024
1527	[한국사] 위만조선의 수도 왕검성이 평양 ?	마누시아	06-17	1024
1526	[한국사] 하북성 고구려 묘 (4)	센스	03-12	1024
1525	[한국사] 9월27일 평양낙랑(국)박물관 개장 (1)	하이시윤	09-30	1024
1524	[기타] 과학자가 해석한 고대사 믿어도 좋은 걸까 아닐까 (4)	고이왕	06-09	1023
1523	[한국사] 역사 공부하면서 언뜻 느낀점 (2)	코스모르	12-02	1023
1522	[기타] 인류의 이동 (1)	로디우딩	05-26	1023
1521	[기타] [이슈] 인도 고고학 _철기문명 BC 2200 (ft..부다가야, 가…	조지아나	07-09	1023
1520	[한국사] 역사만화 바람따라 물따라 <개로왕 편>	설민석	05-25	1022
1519	[한국사] 고려 서북계에 대해 반응이 없으니 이상하군요 (4)	감방친구	11-09	1022
1518	[한국사] 신라와 백제의 격전지. 침구에 대한 고찰	파스크란	01-02	1022
1517	[한국사] 잡설... 과학적 방법론과 일본의 실증사관, 랑케와 헤…	윈도우폰	06-13	1021
1516	[한국사] 백정 (5)	history2	02-10	1021

◀ < 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 > ▶

주요메뉴

회원 로그인

Copyright