평양(平壤)에 해당하는 연혁과 양평(襄平)에 해당하는 연혁 및 발해의 홀한성(忽汗城)인 중경(中京)에 해당하는 연혁이 혼합되어 있다. <요사>의 찬자들은 셋이 같은 곳이라 여기고 있으나, 셋은 엄연히 다른 곳이다.

우선 평양에 관한 연혁은 고조선 및 고구려와 관련한 연혁인데, 이미 알려져있는 바, 고조선이 존속하고 있던 시기에 양평은 요동지역에 별개로 공존하던 요동군의 중심지역이었으며 전국시대 연나라가 수도였던 계(薊)가 함락당한 뒤에 양평으로 도주하여 멸망할 때까지 수도로 삼고 있었던 지역이기도 하다. <요사>의 찬자들은 이를 구분해내지 못해내어 후술할 내용들과 모순에 빠지기에 해당 항목에서 양평이 연나라의 멸망지임을 명시하지 못했다.

때문에 동경요양부 항목에서 서술되고 있는 연혁상으론 연이 요동군을 설치하면서 고조선을 쫓아낸 사실과 위만이 찬탈한 사실로 바로 이어지게 서술할 수밖에 없었다. 양평과 평양을 같은 곳으로 보고 있었기에 선택할 수밖에 없었던 서술상의 한계이다.

양평과 평양을 동일한 곳으로 보게 되면서 발생한 오류는 그 다음 대목에서도 이어진다. 공손탁(공손도) 3대가 세력을 잡은 지역은 요동군 양평이지 낙랑군 조선(평양)이 아니다. 때문에 서진과 고구려로 이어지는 연혁에서 대체로 양평에 대한 얘기가 서술되다가, 고구려가 낙랑군을 수복한 시기(동진시대)와 요동군을 수복한 시기(후연 말) 사이에 후연이 양평(평양?)을 잠시 점거했던 것처럼 서술할 수밖에 없었다. 물론 이는 오류임은 명백하다.

양평을 평주(平州)로 삼은 것은 공손탁 정권이 시초고 삼국시대의 위나라 때 공식적으로 시행되었다가 서진으로 쭉 이어져 왔던 것인데, 여기서는 광개토대왕이 요동군을 평주목으로 삼은 것 처럼 서술해놓고 아예 이곳을 수도로 삼은 것 처럼 기술하였다. 광개토대왕은 후연의 평주목을 축출해내 요동을 완전히 장악한 것에 불과하고, 고구려의 평양천도는 엄연히 장수왕 때 이뤄졌다. 전술한대로 <요사>의 찬자들은 이를 구분하지 못했기에 고구려의 수도가 지금의 요양에 해당하는 양평에 있던 것 처럼 서술하게 되었다.

고구려가 멸망한 이후에는 발해의 홀한성(중경)에 관한 연혁이 혼입되어 버린다. 기사 말미의 928년에 동단국 사람들을 요양에 옮겨오게 한 일 때문에 동경요양부에 소속된 발해인들에 대한 연혁과 혼합되면서 발생한 오류로 여겨지는데, 여기서도 <요사>의 찬자들은 홀한성과 평양을 같은 것으로 여겨버리는 착각을 하고 있음이 확인된다. 홀한성은 대조영이 동모산 인근지역에 도읍한 곳이기에 평양과 같은 곳이 아님은 분명하다.

발해는 수차례 천도를 단행했었는데, 평양=양평=홀한성의 관점에서 셋을 같은 곳으로 놓는 오류를 범하고 있었기에, 발해 말에 중경이 아닌 상경을 도읍지로 삼게 된 점을 올바르게 서술하지 못하고, 사실상 상경성에 관한 사실들을 중경으로 개편된 홀한성의 일처럼 서술하게 되었다.