2000년대이후 광해군 재평가랍시고

성군설이 나왔고 한창 광해같은 영화도 만들어져 천만관객을 돌파하는 등

인기몰이를 했지만;;;; 현재는 다시  거품이  빠지고  그나마  광해군의 업적으로

평가받는 중립외교  또한 실체가 모호하단 평가가 많음;;;

저분은 역사학자도  아니고 그냥 역사강사임

대중들에게 쉽게  역사를 전달해주는 사람임 ㅡ 역사강사들은 본인이 사료를 발굴하는게 아니라, 대부분 나와있는  통설을 취급하는 사람임

통설을 대중들에게  이해하기 쉽게 말빨로 잘 전달하는 직업임

그걸 헷갈리면 안됨

저  강사분은  2000년대 이후 광해군 재평가설의 영향을 받은거 같음

성군설 ㅡ이게 얼마 되지 않았음;;; 한동안 한국에서 광해군 성군설이 핫  했었으니;;;

다만,  세자시절 광해군과/ 왕으로서 광해는 엄연히  달랐고

재평가설을 고증적으로 검토한 끝에ㅡ 역시나 광해는 다시 왕으로서 무능쪽으로 가닥이 잡혀가고 있음

오히려 학계에선 인조가  재평가되고 있는 추세;;; 

다만  대중들에겐 인조가 인기가 워낙 없으니,  개무시되는게 현실임

이 영상 올라온게 어제인데 단순히 2000년대 초반 학설에 매몰되어 그 뒤에 나온 재재평가 설도 모르고 단순하게 쓰진 않았겠죠. 영상 안볼려다가 미키님 댓글 보고 영상봤는데 애초에 성군 아니었다라고 직접 말했어요. 뛰어난 군주도 아니고 정치를 잘하는 사람이 아니다라고 직접 말했어요.
제목에 나와있는 폭군이 아니다라는게 내용의 전부고 근거 모두 성군이라는 내용은 없고 폭군이 아니다라는 내용에 대한 근거밖에 없어요.
내용과 별 관련없는 반박 하신 셈이에요.

광해군에 대한 기록은 반정 세력에 의해서 기록된
기본적으로 편향될 수 밖에 없는 것이라고 봅니다.

저는 선조라는 희대의 사이코패스 왕을 아버지로 두고 고생하다가
겨우 왕이 되었는데 말안듣는 신하에 의해서 폐위된 "불쌍한" 왕으로 봅니다.
세자로서 유능했는데, 왕이 되면서 무능했다는 사실이라고 생각해도
그가 폭군이라는 의견에는 반대하는 쪽입니다.

그가 폐위된 근본적인 이유가 기득권 세력에 반대되는 정치를 하다가 짤린 것이라는 점에서
실패한 왕이라도 선조나 인조보다는 더 높게 평가합니다.
그가 진짜 무능했으면 기득권은 그를 왕으로 오래 두었을 것이고
그가 진짜 의미 그대로의 폭군이였다면 기득권은 그를 이용해먹었겠죠.

궁궐 건축, 미신 신봉 등의 혼군으로서의 요소는 있었지만 폭군으로 매도될 정도는 아니고 뛰어난 안목도 있었던, 평가가 갈릴 만한 임금이죠