고구려 건국 시기에 관한 주장 중에서 신채호 선생의 주장이 주목할 만한데, 그분은 고구려 건국 연도가서기전 2백년경 이며, 백제도 마찬가지라고 했습니다. 그 주장을 받아들였는지 드라마 대조영에서는 서기전 230년경으로 고구려 건국 시기를 소개했죠. 아무튼 고구려 자체가 건국 되었거나 고구려의 전신(북부여?)가 건국된 연도가 서기전 200년경 인건 확실해 보입니다

교과서를 만드는 주류사학의 기준으로는 고구려는 대략 4세기에 건국합니다.

그리고 신라가 가장 느린데 5세기에서 6세기정도 입니다.

가야는 사실상 인정하지도 않아요.


 내물왕
왕권을 강화하고 국가 체제를 만든 신라의 임금

http://terms.naver.com/entry.nhn?docId=3560619&cid=47306&categoryId=47306


 여기서 '왕권을 강화하고 국가 체제를 만들었다.' 이 표현이 실제 건국되었다는 표현입니다.

 이마저도 주류사학계에서는 내물왕때의 건국이 가장 빠릅니다.

 정사를 포함한 그 어떤 사서에서도 볼 수 없는 야바위 그 자체입니다.

4세기요? 나는 처음듣는 얘긴데...

그 이전에는 한사군이 있었다는 것이죠.

 일명 한반도 한사군설.

 물론 한반도 남부에는 임나가 있었습니다.

 일명 임나일본부설.

 두 이론은 동전의 앞뒤같은 것인데, 실제로는 일어날 수 없는 이론이기도 합니다.

 왜냐하면 모든 사서에 분명하게 고구려, 백제, 신라는 기원전에 건국했다고

기록하고 있기 때문입니다.

무슨 주류, 재야를 떠나서 일단 주류사학의 주장은 말이 안되는 것이죠.

 상식적으로도 한반도 한사군, 임나일본부가 있으면 고구려,백제,신라의 건국자체가 불가능해 집니다.

 즉, 모든 사서의 기록을 완전히 무시해야만 가능한 주장입니다.

한반도한사군설이랑 임나일본부설이 주류사학임?
그리고 한사군이 있으면 건국이 왜 불가능함?

고등학생 이하의 신분이라면
신 - 고 - 백으로...
고졸 이상의 신분이라면
고 - 백 - 신으로...

어쩔 수가 없습니다. 주류에서 인정하기 전까진...

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

딱봐도 신라가 구라친거지 뭐..
지들이 통일했으니
통일도 반쪽짜리긴 하지만

신라 역사가 1000년 이란것도 다 구라지 뭐

건국시기가 명확하게 언제다라고 확정할수 있는건 백제밖에 없습니다.
고구려는 주몽의 건국부터 보는 관점과 북부여의 건국이 고구려로 이어진다고 보는 관점이 있습니다.
신라도 서라벌시기 한반도 진한연합 시기 등으로 생각해볼수 있습니다.
서양의 국가개념은 세계 모든곳에 일괄적으로 적용해선 들어맞지 않습니다.
서양의 고대국가는 부족들이 국가로 바뀌어 힘이강해져 주변 약소부족을 점령했다는 개념이라면,
동양에선 부족단위의 연합이 중앙집권된 고대국가를 공격해서 약탈하고 괴롭히는 일이 흔했다는거죠.