북한학계는 고국원왕으로 주장하고 있지만, 이건 말이 안되죠.

일단 무덤 자체가 그 후대 고구려왕들 무덤과 다르게 중국식 묘에 가깝습니다. 장군총 보시면 쉽게 이해가 가실겁니다. 그리고 백제와의 전쟁에서 죽은 왕을 백제세력이 가까운 곳에 묻을 이유도 없죠.

이런 단순한 사실만 가지고도 고국원왕의 묘라는 건 말이 안되죠. 애당초 고국원왕과 관련된 건 무덤에서 하나도 없으니깐요.

'중국식'이라는 말이 참 미묘하죠.  (중국의 범위 설정에 따라 들쭉날쭉하니까요)
일단 모용선비 무덤이랑 비슷한 것은 맞다고 봅니다.
벽화 그림 화풍이나 의복 같은게 고구려랑 모용선비 연나라랑 비슷하니까요.
그런데 모용선비의 연나라(삼연) 무덤들 보면, 고구려에 비해서는 굉장히 소략합니다.
(사이즈도 작고 내부 구조도 단순하고 등등.  안악3호분이 동수 무덤이라면 모용선비 연나라 무덤과 비슷해야 이야기가 될 텐데 사이즈부터 굉장히 오버가 됩니다.  기껏해야 태수 정도 관직을 역임한 동수의 무덤으로 생각하기에는 너무 과분하다는거죠.  선비족 무덤으로 사이즈가 거대화하는 것은 북중국을 통일한 이후의 전성기 탁발부 북위 시대로 가야 됩니다.  그런데 전성기 탁발 북위의 황제 무덤은 효문제의 한화정책 때문인지 몰라도 한족식 벽돌 무덤이라구요.)

광개토대왕릉,장군총과 다르다고 하시는데... 
현재 고구려 왕릉으로 확실하게 인정되는건 그 2개 밖에 없기 때문에 모든 고구려 왕릉 전체가 다 그렇다라고 쉽게 이야기할 수 없다는 점도 고려해야 합니다.

제가 보기엔 광개토대왕릉(길이 66m급), 장군총(길이 33m급) 규모를 넘어선 다른 왕릉이 또 발견될 가능성이 일단 굉장히 낮아 보이고요. (안악3호분은 길이 33m급)
안악3호분의 경우, 고국원왕설도 있고 미천왕설도 있고 또 다른 왕일수도 있다 이런 설들이 몇가지 있는 걸로 압니다.  어느 왕인지는 직접 써져 있지 않고, 부장품들도 싹 다 도굴되어 찾을 수 없기 때문에 힘든 문제긴 하죠.

본문에서 '절'만 언급했는데, 머리에 쓰고 있는 '백라관'도 고려해야 할 것 같고요.
(저게 백라관이 아니라고 주장하는 분도 봤는데, 대안으로 다른 백라관이 있다라고 제시하지는 못하더군요.)

아무튼 왕이 아니라고 주장하시려면 왕권의 상징인 '절'이 왜 저기에 그려져 있는지 설명을 해 주셔야 합니다.

오히려 왕이라면 왕과 관련된 묵서명이 있어야 정상이죠.

그게 아예 없고, 위치나 무덤의 형태 이 모두가 고구려 왕릉으로 보기에 어떤 근거도 없다는 겁니다.

동수묘라는게 그나마 가장 근접한 것이니깐 그러는 거죠.

일단 동수랑 연관지을수 있는 왕은 미천왕이나 고국원왕인데 이 두 왕의 무덤이라고 보기엔 위치나 무덤양식 모두 말이 안된다는 겁니다.

그렇다고 두 왕에 대한 어떠한 글이나 유물도 없는데 말입니다.

동수묘라는 근거가 아무리 못해도 미천왕이나 고국원왕릉이라는 것보다는 더 팩트에 가깝다는 겁니다. 이런게 역사지 그냥 우기는 건 소설이죠.

말씀하신대로 "이 무덤은 미천왕 무덤입니다"라고 친절하게 써 놨으면 참 좋았겠지요.
그런데 그런 글자가 없다고 '왕릉이 아니다'라고 하시는 건 억지를 좀 쓰시는 것 같고요.
무덤의 위치에 대해서는 동수든 왕이든 간에 둘 다 충분한 설명을 할 수 없는 상태이고요.
무덤의 형태가 왕릉의 형태가 아니라는 것에 대해서는 위에 의견을 써 놓았습니다.
(고구려왕릉은 무조건 장군총처럼 생겨야만 인정할 수 있다라는 식은 아닌 것 같음)
무덤양식이 말이 안된다라고 하신 부분도 나름 의견 설명을 해 두었습니다.
저것이 왕릉의 무덤양식이 아니다라고 주장하시는 근거가 오히려 없어 보입니다.
일단 사이즈 자체는 왕릉급은 맞아요.

* 비밀글 입니다.

왕이 맞습니다.
무덤의 규모와 행렬도 규모를 봐도 그렇고요..
김유신이 죽었을때 행렬의 두배입니다.
무덤의 주인공은 분명 백라관을 썼습니다.

수서 고구려전을 보면 오직 왕만 백라관을 썼다고 기록되어있습니다.

왕만 썼던 백라관을 도망쳐온 모용선비족이 썼다??? 이것처럼 말이 안되는게 없죠..