일베 뉴라이트 증상

충성혈서 3번지원 독립군 학살 박정희는 ㅡ>독립운동가로

남로당 공산주의 대구공산폭동, 여순극좌익운동 박정희는ㅡ> 민주주의 지성으로

쿠테타 역적질은 ㅡ>구국의 혁명으로

문화재반화 포기, 식민지배 반성포기 독립축하금 3억달러 한일굴욕수교 ㅡ>박정희외교찬양

박정희독도밀약ㅡ중간수역 넘긴것은 ㅡ> 영토를 지킨 각하!

영남대 대구대 엠비씨 정수장악회 등등 수조원 부정축재는ㅡ>자유시장경제 기업활동

딸보다 어린애들 강간 sm플레이 ㅡ>나이를 초월한 아름다운 사랑이야기

이건 종교적으로 접근해야 합니다.

고작 가져온 팩트가 지만원 일베 수컷류의 자료들..

그리고 우기기...그리고 욕설하기...

전형적인 빨갱이선동조작에 해까닥하는 말기증상

1. 혈서는 물증은 커녕 제대로 입증된적없음 빨갱이단체 민문연이 주장하다 가라앉음다음 국회도사관 어쩌고 해도 반박 수두룩함 혈서같은 충성맹세문은 조선인이면ㅇ왜놈없어도 쓰는게 부지기수었는데

2. 독립군토벌 입증된적없고 중국인들ㅇ일색인 공산당군과 대치했고 전투보다 기지에남아 군활돈했음 이 공산군에 있던 조선놈들은 조선독립목적없았고 중국공산화가 목적이라 다 죽여버려도 될 대상들

3. 그 폭동 포함 공산화에 일체 가담안하고 신념이 아니라 인정받아 사형에서면함 최남근은 적극적활동으로 수사에 협조해도 사형당했음

4. 장면이가 너무 무능해 나라를 북에 넘어갈 위기에 이르자 대신 나서 정권을 무너뜨리고 민심의 협조받아 계엄령선포로 빨갱이들 숱하레 잡아들여 나라구함

5. 애초에 우린 국제적으로 미국덕에 독립해 전승국이 아니라서 독립축하금ㅂ받을수밖에 없었던것임 일본외환보유고 14억불이라서 유무상8억불받아 당시 많이받았다는 반응이었음 문화재는 구라고 경제적내용인 조약인지라 개인청구권은 당시 행정력으로 일일히ㅎ하나하나 피해자들 걸러내는게 불가능했음 김대중이는 위안부보상 안해도된다고 했음

6.중간수역 넘긴건 김대중시절

7. 정수장학회강탈은 무조건 빼았앗다는 명확한증거

8. 강간? ㅋㅋㅋ 200명여자마냥 날조섬동이네 그럼 피해자 가족 부하들은 왜 한명도 안나타나는지

블루님은 제가 빨갱이라는 증거가 있습니까

욕설과 유언비어를 계속 퍼트리시네요..

모두 일베 뉴라이트 지만원게시판에서 가져온 주장이네요.

3곳모두 가입 하신걸로 보이네요.

박정희라면 쉴드에 그렇게 목숨걸지 마세요..

애잔하다..

저에대한 욕설과 빨갱이라는 유언비어에 대해서 사과하시죠

그분은 박정희 한일굴욕수교를 찬양하던데...

문화재 반환포기,강제징용도, 개인청구권 ....박정희가했다고 잘했답니다.

독도중간수역이 무너지도 모르고..

박정희가 한일굴욕수교때 극우 기업으로부터 6천 6백만불 뒷돈받아서...부정선거한지도 모른체..청렴??

국가간의 수교할때는 상대 영토를 인정해야 합니다.

중국의 조어도도 당시에는 주은레와 일본총리가 후대에 미뤘고..

박정희때 독도밀약 - 김종필 친형 김종락이 인정...상대방 일본태표도 인정, 한국일보 중앙일보 당시 보도존재

그러나 김대중 탓이랍니다 ㅉㅉ

영해와 eez의 구분도 못하는분.. 해양법은 1994년에 발표 되었고...김영삼정부시걸에 배타적 경제수역 선포가 있었는데..

한일어업협정도 김영삼이 1,2차 확정하고 3차때 김대중정부인데...다 부정하고

독도를 넘김 김대중...독도는 이승만 이후로 한번도 넘긴적이 없는데..

넘긴것은 독도의 중간수역.....영해문제..

어업협정은 1,2차 김영삼, 3차 김대중..

김대중정부의 자민련 김선길이 해수부 장관인데...노무현은 왜나오는지??ㅉㅉ

해수부장관 근무년도나 검색이나 하던가..일베 박사모 전사모 지만원사이트에서 세뇌된 날조된자료들고와서..

기본적인 지식이나 상식이 부족한거 같아요..

일단 논란의 여지가 많았던 shonny님 댓글을 잘 읽었습니다. 물론 반박 의견을 남기는 김진호님 댓글과 다른님 댓글도 읽어봤습니다. 아쉬운 것은 역사적 사실을 근거로 말하는데 자의적으로 판단하더군요 ;;

알트맵님이 너무나도 잘 설명해 주셨는데 제가 몇가지 더 보태자면...

1. 제주4.3은 폭동이 아니라 남로당에 의한 공산폭동임.. 여기서 다수의 무고한 양민들이 희생된거고.. 이걸 넘어서 제주 4.3이 공산폭동으로 일어난거 조차 부정하면 잘못임.

2000년 제정된 ‘제주 4·3사건 진상규명 및 희생자 명예회복에 관한 특별법’ 2조에 규정되어 있는 우리 정부의 4·3사건에 대한 공식입장은 ‘1948년 4월 3일 발생한 소요사태 및 1954년 9월 21일까지 제주도에서 발생한 무력충돌과 진압과정에서 주민들이 희생당한 사건’이다.

이미 특별법으로 양민학살 사건으로 규정된 4.3사건을 뉴라이트나 주장하는 역사관처럼 폭동으로 규정하는지
근거를 부탁드립니다. 혹시나 일베의 카더라정보나 뉴라이트의 교학사 교과서를 근거로 삼는다면 할말이 없습니다.

이 문제는 제주도민의 명예와 관련된 문제이므로 그러한 주장을 하시기 전에 진압과정의 문제는 없었는지 알고나 떠들고 계시는지 모르겠지만 남로당계열의 민간 유격대가 개입했다고 폭동이라 규정 짓고 계신다면 근거자료도 부탁드립니다.

아직까지 제주도민이 남로당 공산주의자들에게 선동되어 폭동을 일으켰다고 생각하신다면 할말이 없고 그 진압과정의 폭력성과 잔학성을 책으로나마 읽어 보시길 부탁드립니다. 아는거 없다고 떠벌이는 것은 자랑이 아닙니다. 용감한 무지만큼 위험한 것도 없습니다.


2. 무상급식은 북한의 식량배급과 본질적으로 다르지 않다 -> 보수로서 당연히 보편적 복지 반대하는건 당연함.

보수라서 보편적 복지에 반대한다는 건 당연한 것이 아닙니다.

통상 복지 제도는 사회주의 이념에서 나온 좌파적 정책이라는 선입관이 있지만, 자본주의 경제제체에서도 경제질서를 유지하기 위해서라도 국가 기간을 흔들 수 있는 몇가지의 재화와 서비스(예 전기, 유류제품, 식량, 무기, 통신, 수송)의 유통에는 정도 규제가 필요하며,  '인권'이나 '국토 관리', '국방', '민주 공화정 제도' 등 '국가'의 존립에 필요하거나  민주 사회의  성립의 근본 이유가 되는 핵심 전제와 관련되는 서비스(의료 교육 통신 등)와 재화의 유통은 국가에 의한 규제 또는 공공 관리하에 있어야만 그 시스템을 유지할 수 있습니다.

물론 님은 선별적 복지(부담 능력이 없는 사람을 선별하여 복지 수혜자로 하며 그 복지 비용의 일부 내지 전액을 국가 또는 공공 재원에서 지출하는 복지 제도)를 보수의 복지라고 생각하시겠지만 (대표적인 예 생활보호자지정)
선택적 복지 제도는 인권에 기반한 복지 제도라고 보기는 어렵고 수혜 자격 요건이 얼마나 현실적이냐에 따라 복지 사각의 범위가 넓습니다. 또한 수혜자의 자격을 부여하는 절차가 복잡하여 비용을 낭비 할 수 밖에 없죠.

또한 우리나라의 보편적 복지제도의 대표적인 예는 교육입니다.
현행 헌법에 의하면 헌법 제27조 제2항에서 "모든 국민은 그 보호하는 자녀에게 적어도 초등교육과 법률이 정하는 교육을 받게 할 의무를 진다", 그리고 동조 제3항에서 "의무교육은 무상으로 한다"라고 되어 있으며,  헌법 제31조 1항에는 "모든 국민은 능력에 따라 균등하게 교육받을 권리를 가진다"라고 규정하고 있습니다.
("무상 교육"도 결국 시민들의 세금내는 것으로 하는 것인데 용어가 그러니 "무상 의료"의 경우도 틀린 용어라고 만 할 수도 없을 것입니다. )

또 교육법에서는 이에 관해 "모든 국민은 6년의 초등교육과 3년의 중등교육을 받을 권리가 있다"고 되어 있으며,  "모든 국민은 그 보호하는 자녀에게 의무교육을 받게 할 의무를 지고, 국가는 의무교육을 실시하여야 하며 이를 위한 시설을 확보함에 필요한 모든 조치를 강구해야 한다."는 법적 강제규정을 두고 있습니다.
우리나라의 헌법과 법률은 이렇게 규정하고 있으니 교육에 관한한 보편적 복지는 공산 주의나 사회주의 등 좌파적 이념과는 상관이 없고, 건국 초기 부터 지금까지 시행해야 한다는 사실만은 국가가 천명하고 있는 것입니다.

따라서 우리나라의 복지 논의는 상황에 따라 가능한 방법을 논의해야지 보편적 복지가 옳은가 선택적 복지가 옳은 가로 논쟁하는 것은 썩은 정치가들의 이해 대립에만 공헌할 뿐 실제적인 복지 제도 수립 정착을 위해서는 무의미한 것입니다.  우리나라의 경우 복지의 분야 별로 다른 선택을 해야하며, 비록 한정 적일 지라도 우선 교육, 건강/의료, 출산과 유아 보육, 노인 등의 부문에서 '보편적 복지제도'가 시급히 이루어져야 할 부분입니다.
 
마지막으로 박근혜 대통령도 대통령 후보시절 주장했던 것이 경제민주화와 보편적 복지입니다.
복지의 정의는 우리 여건에 맞추어 굳이 정의한다면 헌법 10조에서 규정한 인간의 존엄과 가치, 행복추구권, 기본적 인권보장을 내용으로 하는 ‘모든 국민은 인간으로서의 존엄과 가치를 가지며, 행복을 추구할 권리를 가지며, 국가는 개인이 가지는 불가침의 기본적 인권을 확인하고 이를 보장할 의무를 진다’쯤으로 개괄할 수 있을 것이다. 이미 제헌헌법부터 천명한 것으로 선택적 복지이냐 보편적 복지이냐는 보수 진보의 문제가 아니라 정치인들의 이해다툼일 분입니다. 박근혜대통령도 주장한 무상급식을 보수라서 보편적 복지에 반대한다는 건 복지에 대한 이해가 낮다는 것을 스스로 말하는 꼴입니다.

http://www.ujeil.com/news/articleView.html?idxno=92453
http://blog.hani.co.kr/queen314/