좌파들이 혁명만을 원한다고 생각하시나요? 그것은 20년 전의 일입니다... 왜 공산주의가 망했겠어요. 민주주의가 없어서죠. 근래에 좌파들은 민주주의를 무시하거나 반대하지 않습니다. 오히려 민주주의를 더 발전 시켜야 한다고 말하죠. 본래 공산주의란 이론 자체는 자본주의를(제 해석이지만..) 발전시킨 것이라고 합니다. 과거의 공산주의는 틀렸습니다. 그걸 어떤 미치광이가 두둔하겠습니까? 소비에트의 당 간부였던 후르시초프가 스탈린과 소비에트의 현실을 비판하는 비밀연설을 하자 그때까지 소비에트의 실체를 몰랐던 공산주의자들은 눈물을 흘리며 몇몇은 기절까지 했다고 합니다. 그와같은 촌극은 한번으로 족합니다....

부모님중 한분이 지연이 있어서

좌중도

아닐까여??

중도 좌파 말씀이신가요? 북유럽의 사회민주주의가 중도 좌파의 표본이지요. 분배 복지 국가...

그러면 우파 필터링

우파 정화운동???

쿤다리님의 댓글을 보면 더 이해가 안가서 그렇습니다.

실제 제 주위분들에 우측과 좌측사람들이 많습니다.

두쪽 의견을 모두 들어볼수 있는 기회도 상대적으로 많은 편이구요.

우측편에도 그런 경향이 보이지만..

그분들이 왜??? 좌인지 우인지도 모를 애매한 성향을 가진 분들이 절반입니다.

실제로 그분들 성향은 파시스트인데요...

한마디로 나라를 뒤집어 엎고....모조리 죽어야 한다는 늬앙스를 띄는 분들이죠..

다만 그 대상이 좌측에선 우측인사를 몰살시켜야  한다는 인식이고

우측은 좌측인사를 몰살시켜야 한다는 인식이죠..

지레짐작이 아니라...실제 그런 발언들을 하더군요...

쿤다리님도 잘 알다시피....진보는 민주주의를 보다 발전시키는게 목적인 성향이고.

보수는 민주주의를 타 이념으로부터 지켜야 한다는게 근본취지입니다.

타 이념이라면...절대왕권주의 파시스트등을 꼽겠죠.

쿤다리님이 민주주의를 추구한다는 것엔 공감가는 부분이 많습니다..

하지만...제가보기엔 쿤다리님은 우측시각에서 바라본 민주주의에 더 가깝습니다.

사민주의로 알려진 ..실제론 수정 자본주의...를 원한다는 점만 다를뿐이구요...

근데 ....그건 이념이 아니질 않습니까?...

그래서 제가 물어보는 겁니다.

아~ 베충이들을 까기 위해서 그리고 걔네들을 정상화 시키기 위해서 그 쪽 포지션을 잡는 겁니다. 그래서 종종 저는 보수의 일을 민주주의를 인정하는 것이라고 하죠.... 그것을 인정한 상태에서 사유를 해야 한다는 겁니다.

사민주의의 경우엔 이념 맞습니다. 사회주의도 경제를 중심으로 사고하는 이념이죠. 사민주의는 본래 사회주의에서 파생 된 것으로 그 방법론상 맑스의 개념을 버린, 하지만 이상을 취한 개념입니다. 휴머니즘적 민주주의화 된 사회주의죠. 정확히 말하자면 민주주의에 의한 사회주의 실현이 사민주의의 본래 목적입니다. 수정 자본주의는 사민주의의 이념이 실현 된 이후의 미국에서 나온 개념이죠.

정확히 말하자면 전 사민주의의 최초의 단계, 즉 민주주의로 사회주의를 달성한다는 것에 가깝습니다. 그러나 근래에 사민주의는 제 3의 길등 많은 시장화 신자유주의화에 물들었고, 그 근래의 경향을 따른 세력들이 좀 있습니다. 그걸 비판하는 포지션에 제 포지션입니다.

그래서 노무현을 좋게 평가하지 않는 편이셨군요.

전 노무현을 파시스트로 보기에 안좋게 보는 편이구요.

노무현이 파시스트라고 생각하십니까? 음... 전 거기에 동의할 수 없군요.... 시장에게 권력이 넘어갔다고 말하는 사람이 파시스트라...