흡수 통일 주장하는게 왜 역사의 죄인이됨?

가장 이상적 통일론 아닌가?

최악의 통일론이라고 봅니다.

남한주도의 통일자체가 흡수통일을 말하는겁니다 ..
예) 독일의 경우도 있죠 .
이상적이라기 보단 가장 현실적인 통일론입니다.
오히려 글쓴분이 이상론을 펼치시네요
너무 이상적이라 현실과 동떨어져 있다는 느낌은 저만 느끼는건 아닐꺼라 생각합니다.
글쓴분의 말대로  모든 요구조건을 충족 시킬려면 몇세기가 지나도 통일은 힘들꺼라 생각되네요

우리가 북한주민을 죄다 끌어앉을 경제력이 된다고 보세요?

말이 앞뒤가 안맞네요.  님이 말한대로라면....남북한이 협력해서 민족성을  회복해야 한다면서요...그런 노력이 발전하다보면  자연스레  흡수통일이  이루어지는건데..남북한이 협력해야하고  동질성을  회복해야 한다고 하면서...흡수통일은  아니라고  하면  .....모순입니다

그건 흡수통일과 좀 다르지 않나요? 흡수 통일은 휴전선이 무너지고 일방적으로
한쪽이 나머지 한쪽을 걍 끌어앉는 겁니다.독일 처럼요.
동질성이고 경제력이고 나발이고 걍 닥치고 섞이는 겁니다.

흡수는 끌어 안는거지만 너무 극단적인쪽으로만 생각하시는듯. 독일의 예를 봤기에 우리나라가 그런 상황이 되면 2경제 체제등 다른 방식을 택하겠죠.

민주주의 법치주의를 표방하는 우리나라에서 그걸막을수 있다고 생각하나요?
국민의 거주이전을 제한하는건 중국과 같은 공산정권에서나 가능한겁니다.
통일자체가 민족의 대사건인데 리스크가 없을순 없죠 ..
국민다수가 리스크를 짊어질 각오가 된때가 통일이 준비된때겠죠 ..

그 준비가 안됐습니다. 그리고 그 준비란 것은 우리만
한다고 되는 것도 아니고요

정말로 궁금해서 묻는 건데
 흡수통일이 아니면 어떻게 통일하나요?
저런 비상식적인 정부와 우리나라가 합친다? 뭐 정은이를 대통령이라도 만들어야하나?? 정말 상상이 안가서 그래요.
북한 주장대로 고려연방을 만든다 해도, 북한이 또 쓸데없이 기싸움해서 주도권 잡으려 할테고, 우리는 거기에 반발하고, 결국 연방도 곧 흩어질것 같은데.
흡수통일이야말로 가장 현실적으로 맞자 않나요, 물론 경제적인 문제가 있지만. 저 윗분 말대로 경제는 2개로 분리해서 북한을 차츰 발전시키는 1국가 2경제 체제를 쓰는 방법도 있구요.
일단 통일이 되려면 저 김씨 왕조부터 무너져야 가능하다고 봅니다. 아니면 정은이가 직접 권력을 놓고 하야 하던가. 후자는 절대 일어날리 없다고 봅니다만.

흡수통일을 하면서 동시에 경제를 두개를 분리한다는게 말처럼 쉬운일이 아닙니다

지금의 자본주의 체제는 고도로 전세계와 연결돼 있어요. 특히 우리나라는 WTO나 FTA로 다른 나라와
묶여있습니다.
흡수통일시 저 갱쟁력, 저산업화된 북한지역이 단번에 고도로 산업화 된 한국이 적용받는 룰을 적용받게 되죠.
이러면 중국식 혹은 박정희식 경제개발 정책을 북한에서 펼 수가 없어요.

외국에서 알아야 양해해줄 것이다... 외국에 잘 말하면 된다... 뭐 이렇게 말하는 순진한 분들도 있던데,
치열하고 냉혹한 국제경제에서 저런게 아무런 대가도 없이 가능하리라 믿는 것도 우습구요.

내부적인 문제도 걱정이 되죠. 이건 내부문제니 국가에서 어떻게든 막는다 치더라도
중국도 내부를 산업 단계에 따라 두세개로 쪼개서 내부적으로 나눠놨지만,
엄청난 사회불안을 야기하는데,
중국이야 중국식으로 무식하게 때려잡으니 저런 통제가 가능한 것이고..


흡수통일이 어찌보면 참 이상적이긴한데, 현실적으론 말이 안되죠.

그럼, 독일의 통일 방식은 흡수통일이 아니고 다른 방식이었던가요?

독일의 통일은 현실적으론 말이 안된다는 의미이신가요?

독일도 흡수통일을 하면서 심각한 경제 및 사회문제를 경험하게 됩니다.

당시 동독이 공산권에서 가장 잘 살았고 1인당 gdp가 서독의 33% 정도였지요.
그런데 서독이 인구가 3~4배 많았습니다.

저 인구차이와, 비교적 적은 1인당 gdp차이에도 상당한 후유증을 경험하죠.


우리나라는 지금 북한과 인구차이는 2배밖에 안되고 심지어 고령화도 심각해서
생산가능인구는 통일이 10년 후에 된다고 가정했을 때 이 차이는 더 좁아지죠.

반면 경제력 차이는 북한의 우리의 3~4%에 불과합니다.

즉, 단번에 흡수통일 했을 때 우리 경제에 미치는 파괴력이 경제력 차이만으로도
서독이 경험한 최소 10배이상이 되는데, 우린 인구차이도 크지 않고
서독(자본주의 최고 선진국) + 동독 (공산주의 최고 선진국)의 결합마저도 아닙니다.
그 파괴력은 몇 십배 정도 되겠죠.



우리의 장점은
독일의 경험을 보고 배울 수 있다는 거죠.
그래서 다들 흡수통일은 하더라도, 경제는 2체제로 당분간 분리하자... 고 생각하시는 것
같습니다. 타당한 견해죠. 경제를 갑자기 묶으면 우리 경제에 미칠 영향이 심각합니다.

그런데 문제는 하나의 국가로 경제를 2체제로 하는게,
내부적으로는 나눌 수 있어도 국제 경제에서도 인정받을 수 있는 개념이 아닙니다.

북한은 지금 너무 뒤떨어져 있어서,
박정희식 혹은 중국식 국가보호 및 주도 경제개발이 필수적입니다.

그런데 우리나라가 이미 가입한 선진국 경쟁 룰, 즉 FTA나 WTO을 적용하면
저런 경제 개발 정책을 쓸 수가 없어요.

우리의 경제수준의 3%밖에 안되는 북한 상품이 선진국과 동등한 룰에서 경쟁한다는게
말이 안되죠.


그뿐 아니라, 아무리 2체제로 나눈다고 해도 자유민주주의에서 국가가 국민들을
통제하는데는 한계가 있습니다.
우린 중국처럼 무지막지하게 못막아요.

갑작스러운 흡수통일에서 발생할 수많은 문제들을 단순히 의지만 가지고
해결하기는 어렵다고 봅니다.

만일 우리가 흡수통일을 할 국력이 있다면,
그 힘을 이용해서 단계적으로나마 국가연합단계를 거친 후 통일로 가는게 옳다고 봅니다

쉬운일을 어렵게 생각하면 그때부터 힘들어 지는겁니다. 확고한 통일에 대한 열망이 있다면 전쟁으로 흡수하던 평화적으로 흡수하던 어차피 답은 흡수통일 뿐입니다. 답이 그뿐인것만이 아니라 현실적으로도 그 역은 불가능하죠. 남북간의 국력격차를 생각했을때.

전쟁을 통한 흡수통일을 찬성하진 않지만...
중국의 개입 가능성은 "있지만" 그 가능성이나 개인 기간은 짧을 것이라는 것이 미국의 공식적인 전망입니다.

전체가 공개된 것은 아니지만,
외부에 공개된 OPLAN-5027 과 CONPLAN-5029 그리고 관련된 미국 비영리연구단체의 보고서는
대부분 중국의 중립 가능성을 훨씬 더 높게 보고 있습니다.

모든 가능성을 검토해 하지만,
가장 낮은 가능성을 주목해서 그에 맞춘 전략이나 방향을 잡는 건 조금 이상하다고 생각합니다.

아래 것은 북한의 남침 시의 작전계획  ...
https://en.wikipedia.org/wiki/OPLAN_5027
...
all four scenarioes predict South Korea to survive as a nation and China to remain neutral.[4]

A paper in the Strategic Studies Quarterly (SSQ) cites several reasons why China would not side with North Korea, as they did in the Korean War: today's China has no agenda to promote their political ideology, and economic progress would be harmed from a prolonged war.[5]

북한의 붕괴 같은 사고 시의 작전계획인 OPLAN-5029는 아직 존재하지 않으나 (한국이 반대로 진행 못함),
그 사전 밑그림인 CONPLAN-5029의 공개된 내용과 다른 민간연구소의 문서 내용을 보면
중국의 개입은 일시적인 기간만 유지할 가능성을 훨씬 높게 평가하고 있습니다.
가능성을 배제할 수는 없지만... 그 가능성이 높지 않은데
그것을 전제로만 방향을 제시하면 오히려 역사의죄인이 되지 않으실까요?

통일하지 말자는 식으로 들리네;
현실적이든 이상적이든가를 다떠나서
기본적으로 국민들은 흡수식 통일을 바라는데

글쓴이 이건 무슨 개무식한 소리인가요~!
중국이 지랄 하는것 사전에 막기 위해서 흡수 통일 하는거죠
당연히 1국1체재가 1국 2체재보다 외세와 분열에 더 안전하지

1국 2체재, 연방재 하다가 다시 쪽박쓰고 갈라서기 쉽상이죠 성공한 곳도 없고요 .....
예맨이 그랬고요    우크라이나도 비슷한 예고요

독일식  통일이 가장 확실하고 뒷끝도 없습니다..... 대신 많은 비용과 리스크를 줄여야죠

요는 1국1체재이냐 1국 2체재이냐 인데 발제글 주장대로 민족 동질성을 회복을 하자면 1국 1체제로 가야 하고 (사실 체제하고 민족 동질성은 무관한 거임),,북한주민들이 통일후에 불만이 생기면 다시금 재분단화 위험이 높음...그러니 역시나 1국 1체제가 안정적이고 그러면 흡수 통일이 되야 하고 남북한이 체제가 다르면 사실은 2개 나라가 단일 국가 인것같은 가짜 상태로 유지라...

북한은 현재의 사회주의를 버리고 자본주의 경제구조를 도입해야 하는데 이거를 성사 시키고 남북 경제통합이 되야 남한 자본이나 기술이 북에 투자가 되서 북한주민들이  비로소 잘살게되는거임,,그러니 흡수 통일이 바로 북한이 정상적인 국가가 되는길이요 ..이거 거부하고 기존 체제 유지하면 통일을 해도 그들은 여전히 못 살게됨

우리가 북진시에 지나가 중립이라??... 미국인들이 지네들 원하는 방향으로 머리속 망상질 하는 시나리오 창조로고...현재 같이 우리가 미국하고 군사동맹이면 ..미국이 북한을 접수하는것으로 그네들은 받아들이는데(한국군은 전작권이 미국하고 공유라서),,, 더우기 미국이 지나국 국경에서 미군 주둔으로 이행될 우려를 할거라 ,,그같은 상황에서는  반드시 지나군이 북한으로 진격을 하게되는 거임

저번에도 그러드니만,
그런 편협한 망상질 시나리오로 저 문서가 쓰여졌다면
미국 내에서 이미 난도질 당할거요.

다양한 가능성을 모두 나열했고, 그 중에서 왜 중국이 중립을 지킬 가능성이 높은지를 설명했습니다. (그 다양성에는 님이 언급한 내용 뿐만 아니라 더 한 것도 다 나열되어 있습니다.)
님 빼고, 다른 모든 사람들이 바보라서 저런 시나리오가 작전계획으로 통과되었다고 생각하시나 봅니다.

고통받는 북한주민들 우리가 외면하는 게 진정한 죄인들이 되는 겁니다.