우이독경인데 뭔 이런 친절까지 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

우이독경 마이동풍이죠

근데 이분은 유구무언이 되어야하는데 하지도 않으시네요

오히려 뻔뻔한듯

제가 다 숨이 턱턱 막히며 답답하네요.
그만들하셔야 하는게 정답일듯해요.
밑에도 썼지만, 이 글의 반대이시분은 정상적인 생활을 하지 않으신 것 같아요.
슬프게 생각하고 끝내시는게 정답인 듯 해요

공직자 재산공개를 왜 본인 뿐만이 아니고 부인까지도 같이 하겠습니까?

진보라는 분들이  소위 말하는 돈있는 사람들의  재산빼돌리기, 재산 명의 변경같은 말장난 같은사건과 유사한 일을 옹호하고 나오시는겁니까?
명의는 부인명이이고,  상황을 봤을때  부인이 박시장 명성을 이용하거나 박시장의 신용을 이용해서 대출을 받은 정황이 드러나지 않습니까?

그럼 공무원님이 설명을 해보세요.  박시장 부인은 어떻게  5억이라는 돈을 어떻게 사인간채무로 대출을 받았을거 같습니까?

지금 부부가 같이 벌인일을 완전 별개의 일로 치부할 일입니까?

난 그만하렵니다. 신고하세요^^ 그렇게 구리면 신고해야죠 왜 가만히 있어요? 사회정의를 한번 바로세워보시죠? 깨어있는 시민이라면^^
신고라는 그렇게 간단한 방법을 두고 왜 여기서 손가락아프게 키보드를 두드리고있나요? 선거기간동안 네거티브에 눈벌게졌던 다른후보측에서도 쟁점으로 삼지 않았던 건데? ㅋ

적법한 채무인지, 아닌 조작, 회계트릭인지 명백히 가려 법의 심판을 받았으면 하네요^^ 님이 말한 그 소설이 맞다면? 응원할게요!

배우자가 5억을 사인간채무로 대출받은게 잘못된거라 님이 주장하고 있잖아요? 그럼 박시장 부인이 어떻게 5억이라는 돈을 대출받았냐는건 님이 설명해야지 왜 나한테 설명하라 그럽니까?
이건 뭐 주장과 입증의 기본이 안되있네

뭔가 이러이러한 근거로 부당한 채무관계라 볼 여지가 명백하다. 이렇게 주장해야 반박을 하던 동의를 하던 하죠..

부당한 채무관계야. 근거? 그건 님이 좀 설명해봐요 이건 풍월을 읊는 3년된 서당개도 안하는 짓이죠^^ 누굴 바보로 아나 어처구니가 없네 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

그리고 그 부인이 박시장 명성을 이용하거나 박시장의 신용을 이용해서 대출을 받은 정황이랍시고 들이대는게 금융대출이 아닌 사인간채무이기 때문이다? 풋..

친한 사람 친척 친구끼리 돈빌려주고 갚겠다는데 님이 뭔데 박원순 부인 적법한 개인채무까지 상관하려드나요? 당사자가 괜찮다며 빌려준 돈을.
개인채무를 정당하게 대출한게 아니라고 말하고 싶다면 그 증거를 가져오라구요 증거를!

소위 말하는 돈있는 사람들의  재산빼돌리기, 재산 명의 변경같은 말장난 같은사건과 유사한 일을 갚아야할 대출과 비교하는 클라스 어디 가질않네요 ㅋㅋㅋ

정황상 부인이 받았을 것이라는 것은 명백히 브로미어님의 의견일 따름이지 근거가 아닙니다.

박시장의 신용을 이용해서 대출 받았다는 근거부터 가져오십시오.

그리고 의혹을 주장하려면 의혹을 주장하는 측에서 범죄 알리바이를 제출해야 하는겁니다.

무죄는 죄가 없기 때문에 알리바이가 없는겁니다.

지금 브로미어님 논리는 " 니가 죄가 없다는 것을 증명해라"입니다.
그러나 법은 "쟤가 이런 죄를 지었음을 증명해라"입니다.

애초 논쟁의 시작 자체가 박원순이  제출한 자신의 후보자 재산 신고서 내용을 가지고 따져본거 뿐입니다.
이 신고서중 의심돼는 내용을 가지고 역순으로 돼집어 나가는거지, 제가 수사관이나 검찰이 아닌이상 증거를 어떻게 제시를 하겠습니까?

정황상 상당부분 의심이 가는 부분을 지적했고,  아직까지 의심해소가 확실히 안됀겁니다.

물론 정몽준이가  아무런 문제가 없어서 이 내용을 언급을 안했을수도 있지만,  반대로 정몽준이가 이런 문제도 제기를 못할정도로 무능해서  선거에 진거일수도 있는겁니다.

근거가 없으면 단정하지 마세요. 그리고 근거가 있으면 수사를 하면 되는겁니다.

그리고 정몽준이 이런 문제제기도 못할 정도로 무능한거면 서울 시장 당선 안된건 천만다행이네요. 당선 됐으면 무능한 서울 시장 임명한거니까요.

의심돼는이 아니라 의심되는 이라니까요.. 돼짚어 나가는건 뭔가요.. 하...참나.. 낙제네요 낙제.. 가르침의 보람이 하나도없네..
그렇게 쓰는거 아니라고 쉽게 알려줘도 영 알아듣질못하네..

댓글은 다 읽어보는것 맞죠? 난독이 아니라 문맹이 의심되는데...

그리고 의심되는 내용을 가지고 역순으로 되짚어 나갈때도 증거를 제시해야 하는거에요^^ 그게 기본이죠. 

그리고 님의 의심이 합리적인 의심이라는것을 수사관이나 검찰이 아닌이상 증거제시를 못했다면,

다른사람이 이상할것 없다고 증거제시하며 하는 말을 귀담아 들어야죠ㅋㅋㅋㅋ
이건뭐 남이하는말은 전부 개소리고, 난 증거제시는 못하겠고 뭐하자는건지?

브로미어님은 빨갱이 같네요. 국정원에서 안잡아가나 모르겠네.. 라고 말해놓고.
빨갱이라는 증거는 제가 국정원요원이 아닌데 어떻게 증거를 제시하겠습니까? 혹시나 몇년뒤에 빨갱이가 될수도 있죠 라고 말하면 설득력이 있을까요? ^^

그렇게 의심돼 죽겠으면 신고를 하라고.. ㅋㅋ 그럼 경찰이나 검찰이 증거를 찾아줄거에요. 증거가 정말 있다면.. 좋죠? 없으면 콩밥먹는거고ㅋㅋ.. 왜 신고는 너무 후달려요?

박원순 재산이 -6억8천이고  박원순 채무가 8억이라는 내용은 저만 말한게 아니고,

신문, 방송, 종편에서  이번 선거를 통해서 수십,수백차례 언급됐던 내용 아닙니까?

공무원님 말대로 부부별산제로  박원순 채무가 3억 뿐이라면,  박원순이  다른 언론 신문 방송 종편 모두를 허위사실 유포로 고소 고발했어야 돼는거 아닙니까?

박원순도 인정하고 지나간 부분을  박원순 지지자라는 분들이 사실은 8억이 아니고 3억이다 이렇게 정정하면서 나옵니까?

다들 그렇게 말했는데 왜 나만갖고그래? 라고 말하는게 재밌네요 ㅋㅋㅋㅋ

부부별산제는 배우자가 파산했을때 적용되는 법이라고 지금 네번째 말씀드리고 있는데.. 알고있는 법이라면서 왜자꾸 이런 멍청한 소리를 하실까..?

당신은 현재 가생이 보수의 진면목을 보여주는 분입니다.
얼마나 멋집니까?

이것이 바로 가생이보수의 클라스!!!

부부별산제가 배우자가 파산했을때 적용돼는 법이라면,  지금 박원순 부인이 파산을 안했으니  박원순 부인의 채무에 대한 책임이  박원순한테도 있다는 말입니까?

부부별산제는 배우자가 파산했을때 배우자 책임의 채무로 인해 법률혼관계의 상대방이 피해를 입는 것을 방지하고자 만든거라고 몇번을 얘기해줘야되요?

즉. 내가 진 빚도 아니고 내 책임 아닌데 내 마누라땜에 내가 부당하게 떠안게되어 책임지게되는 경우를 방지하는법이고. 내 마누라가 파산을 안했으면 당연히 그 채무책임은 마누라책임이지 뭔소리를 하는거야

10줄 미만은 문명인으로써 이해해줘야하는거아냐? 정말 너무한거 아녜요?
의무교육이 없을때 분이신가

"부부별산제는 배우자가 파산했을때 적용되는 법이라고 지금 네번째 말씀드리고 있는데.. 알고있는 법이라면서 왜자꾸 이런 멍청한 소리를 하실까..?"  --공무원님 발언입니다.

님이 지금 오락가락 하니가 제가 다시 돼물은거 아닙니까? 

님이 오락가락한걸 저한테 따지면 어쩌자는거지요?

제가 언제 오락가락했는지? 오락가락은 님 정신이 오락가락하는 것 같은데요..ㅋㅋㅋ

부부별산제는 파산하건 하지않건 배우자의 재산과 본인의 재산을 구분하는데, 배우자가 파산하지 않았을 경우 굳이 부부별산제 법을 적용하지 않더라도, 그 채무이행책임은 당연히 배우자에게 있는것이고, 배우자가 파산했을 경우에, 부부별산제의 적용을 받아 채무이행의무가 본인에게는 없다. 라고 얘기하자나요. 일관되게 쭉~!!

근데 말을 똥구멍으로 드시는지 알아듣지못하고 계속 딴소리 하시니 쉽게 이해하라고 파산했을때 적용할수 있다 라고 설명해드린거지^^
왜냐면 파산전에는 채무 직접당사자가 이행하면 아무 문제가 없으니 구별할 실익이 없으니까요. ㅋㅋㅋㅋㅋ

근데 모르면서 왜 아는척했어요? 좀 더 있어보이려고? 꿀릴까봐? 모르고 주절된게 창피해서? ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

그리고 돼물은게 아니라 되묻는거에요. 제발좀. 알려주면 좀 배워요 배워서 남주나. 학습효과라는게 없나 이님은. 벌써 몇번을 말해주는데 ㅉㅉㅉㅉㅉ

그리고 말 꼬투리 잡을 생각하지 말고. 저 위에 제가 쓴 본문이나 정독하고 저 내용을 반박해봐요 한번 ㅋㅋ

의혹제기하고 싶으면 증거제시하고. 남들다하는데 왜 나만갖고그래? 라는 개소리할거면 그냥 쿨하게 뒤로가기 누르고 정신승리로 끝냅시다 이제.

부부별산제란것이  부부간 서로의 채무에 대해서 책임이 없다는거 아닙니까? 예외조항으로 일상가사에 대한 부분만 연대책임을 지게 돼구요.

여태 공무원님이 주장하시던내용은  박원순부인의 채무는 부인의 사업상 차용금으로써 박원순 시장의 책임이 아니다라는 부분을 주장하셨던 겁니다.

그렇죠 근데요? 내 주장이야 위에 있으니 확인해줄필요없는데요? 님의 주장을 입증해보라구요 내주장말고 ㅋㅋ 이렇게 긴시간 얘기를 했는데 결국 님이 주절대는 말의 근거는 단 한마디도 듣질 못했네요 ㅋㅋㅋ 난 검찰과 경찰이 아니니 증거제시는 못하겠다.는 똥같은 말을듣고 그떄 끝냈어야 했는데.. ㅉㅉㅉㅉㅉ 제가 마음이 여려서^^

전 이만 가렵니다. 지치네요 이제. 정신승리 잘 하시고 공부좀 앞으로 더 하시길^^ 맞춤법은 꼭 지킵시다.!

공무원님 주장이
"부부별산제는 파산하건 하지않건 배우자의 재산과 본인의 재산을 구분하는데, 배우자가 파산하지 않았을 경우 굳이 부부별산제 법을 적용하지 않더라도, 그 채무이행책임은 당연히 배우자에게 있는것이고, 배우자가 파산했을 경우에, 부부별산제의 적용을 받아 채무이행의무가 본인에게는 없다. 라고 얘기하자나요. 일관되게 쭉~!! "
이게 아니죠.
배우자가 파산했든지 안했든지간에  배우자 채무에 대해서  책임이 없는게 부부별산제 아닙니까?
님이 햇갈리신 부분을 괜히 엉뚱히 제가 잘못아는거처럼 말하지마세요.

부부별산제는 파산하건 하지않건 배우자의 재산과 본인의 재산을 구분하는데, 배우자가 파산하지 않았을 경우 굳이 부부별산제 법을 적용하지 않더라도, 그 채무이행책임은 당연히 배우자에게 있는것이고, 배우자가 파산했을 경우에, 부부별산제의 적용을 받아 채무이행의무가 본인에게는 없다. 라고 얘기하자나요. 일관되게 쭉~!! "

이 말이 배우자가 파산했든지 안했든지간에  배우자 채무에 대해서  본인은 책임이 없다 라는 말이잖아요ㅡㅡ 진짜 이뭐병

공무원 14-06-11 15:12  175.♡.♡.80 
다들 그렇게 말했는데 왜 나만갖고그래? 라고 말하는게 재밌네요 ㅋㅋㅋㅋ

부부별산제는 배우자가 파산했을때 적용되는 법이라고 지금 네번째 말씀드리고 있는데.. 알고있는 법이라면서 왜자꾸 이런 멍청한 소리를 하실까..?
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
님이 님 스스로 부부별산제는 배우자가 파산했을때 적용되는 법이라고 4번이나 주장하셧어요.  자꾸 햇갈리게 말장난 하지마세요  님이 쓰신댓글 아닙니까?

그렇게 쓴 이유가 멍청한 님이 이해를 못해서 헷갈리는것 같아 알아듣지못하고 계속 딴소리 하시니 쉽게 이해하라고 파산했을때 적용할수 있다 라고 설명해드린거라 그랬잖아요^^ 물론 파산하지 않았을때도 적용할수 있고. 하지만 파산하지 않았을때에는 법을 적용할 실익이 없다고 위에 써놨나요 안써놨나요? 읽었어요 안읽었어요?

또 어차피 부부 별산재는 배우자가 파산을 하던 하지않던 본인에게 책임이 없다고 처음 법을 소개했을때부터 일관되게 설명해오고 있는데 이제와서 먼 개소리를 하시는건지 지능이 딸려서 말도 못섞겠네요 처음부터 내가 그렇게 설명했다구요 ㅋㅋ 법 전문을 얘기해줘도 못알아처먹으니 법을 더 간단하게 설명할수 있도록 얘기해준건데 그걸 이제와서? ㅋㅋ

지금 여태 그부분 지적하는데 뭘 구차하게 변명을 늘어놓습니까?

부부별산제  배우자가 파산을 하던지 안하든지간에 적용돼는 법 아닙니까? 

이제와서

"그렇게 쓴 이유가 멍청한 님이 이해를 못해서 헷갈리는것 같아 알아듣지못하고 계속 딴소리 하시니 쉽게 이해하라고 파산했을때 적용할수 있다 라고 설명해드린거지^^ 물론 파산하지 않았을때도 적용할수 있고"

윗글 보세요 완전 자신이 잘못쓰고  내가 잘못쓴이유는 멍청한 나의 이해를 돕기위해서이다  무슨 3류 만화 대사같은 소리를 하고 있는겁니까?

부부별산제가 중요한게 아니라. 부부별산제는 내 주장을 위한 근거로 가지고 온거고 애초에 처음 들고왔을때부터 파산을 하던 하지않던 적용된다는 대전제를 깔고 얘기하고 있었어요 ㅋㅋ 법조문에 나와있잖아요. 읽어봤으면 내가 말하고자 하는게 뭔지 알거아녜요. 중간에 법 해석을 바꿔 하긴 했는데, 그게 내가 그 법을 잘 몰라서 착각해서 그런게 아니다 라는 정도의 이해를 바라는건 무리인가?

그리고 말꼬리 잡지말고 님의 주장이 뭐냐니깐요? ㅋㅋㅋ

박원순과 배우자의 채무가 뭔가 이상하다. 시장이 이러면 되나?
이게 님의 주장 아니에요? 그럼 그거에 대한 근거를 들어야지요.
 
근데 님은 그 증거를 제시 못하겠다면서요? 그럼 입다물고 조용히 꺼져요^^ 좋은말로 정신승리 하고 가라고 배려해줬었잖아요 ㅋ 존심상하면 그만 입털고 증거 들고와서 제시하던가요. 왜이렇게 혓바닥만 길어요?

애초에 통빡좀 굴려서 이해했으면 말이 이렇게 길어질 필요가 있었나요. 법조문까지 들고왔는데 뭔 말이 더 필요해요. 그거면 된거고 그 다음부턴 님 지적수준에 대한 시험이지. 머리는 님 잘때 배게 베고 자라고 달려있는게 아니에요. 토론하자면서요?
그럼 근거를 대야지. 지금 뭐 여기가 내 주장에 대한 참거짓 판명하는 자리에요? 청문회하시나. 이님 사리분별을 아직도 못하고있네

부인의 채무에 대해서  박원순이 보증을 섰는지 안섰는지는  님도 모르고 저도 모르는 사실 아닙니까?

저도  확실한 증거는 없어요.  정황상(여태 토론한 내용) 봤을때  부인의 사인간채무에 대해서 박원순이 보증을 섰을 가능성이 상당히 높다는 이야기를 한거 뿐입니다.

님도 반대주장으로 확실한 증거는 없는거 마찬가지에요.  박원순의 빚은 세간에 알려진것과 다르게 3억뿐이다는 주장아닙니까?  부인의 사인간채무 내용을 확실히 모르는이상 님도 부인의 빚5억이  박원순보증인지 아닌지 확실히 모르는내용 아닙니까?

박원순 스스로 자신의 채무가 8억이라고 밝히고,  후보자 토론회에서도 이 내용이 나왔고,  신문, 언론, 방송, 종편에서도  박원순 채무는 8억이라고 나왔던 내용을  (일부 박원순 지지자들이겟지요..) 이 일부 사람들이  부인빚 5억을 제외해고 박원순의 채무는 3억뿐이다. 이런 박원순 스스로도 주장하지 않는 내용을 주장하는게 도대채 맞다고 보십니까?

먼 개소리를 하고있는거야

남의 주장을 왜곡해서 받아들이지 말구요

내 주장은 박원순이 빚보증을 서지 않았다가 아니에요.
그러니까 그거에 대한 근거를 나는 제시할 이유가 없죠.
왜 빚보증을 섰을 가능성에 대한 입증책임을 나랑 나눠가지려고해요?
왜 서지 않았다는건 님도모르고 나도모른다고 같이 묶어버려요?
난 그 주장에 입증할 의무가 없는사람인데?

그런식의 병맛 물타기는 누가 가르쳐주던가요? ㅋ 은근슬쩍 끼워넣으면 넘어갈줄 아셨나

그러니까 증거도 없이 왜 나불나불대냐는겁니다.
내 주장은 박원순의 빚이 3억이다가 아닌데요? ㅋㅋㅋ 진짜 어이털리네 ㅋㅋ

내 주장은 박원순의 빚이 3억이건 8억이건 갚을 능력과 의사가 있다면 무슨상관이냐? 꼬박꼬박 이자 잘 내고있고, 원금상황기간 아직 남았는데, 뭐가 문제냐 이게 내 주장인데 유체이탈하셨어요?

박원순의 빚이 3억이다 라고 얘기한건 님이 박원순이 8억 빌렸다라고 선동하는 것을 반박한것이지, 왜 님맘대로 생각해요? 또한 그 근거가 3억이건 8억이건, 민법 선거법까지 들고와서 제시했으면, 님도 합당한 객관적인 근거를 들어 반박을 하던지 해야지.
꼴랑 한다는 말이 언론에서도 그렇게 얘기하고 박원순 본인도 빚이 8억이라고 얘기했다?

박원순 빚이 8억은 맞죠. 박원순이 빌린돈이 8억이 아닌거지. 따라서 빚은8억이지만 채무상환의무가 있는돈은 3억이다.
이 얘기를 왜 이해가 안되요?


내 주장과 박원순의 채무의무가 왜 3억인지 를입증하는데 오류가 있나요?
왜 3억인지 입증하는데 민법의 부부별산제를 제시했고, 왜 선관위에는 8억이라 신고했는지에 관한 근거는 선거법을 제시했는데? 반박하려면 반대되는 법조문을 들고오던가, 논리적 오류를 지적하라구요. 말꼬리잡지말고 그게 토론이지.

그리고 님의 주장은 이미 증거도 제시못하는 쓰레기라고 자기입으로 털었는데. 이제 뭘로 토론할건가요?
말꼬리잡기? ㅋㅋㅋ

말이 길어졌을뿐이지 결론적으로 증거없이 나불대지 말란겁니다. 여기있는 모든사람들이 그얘기를 했는데 지금껏 님만 못알아먹고 있었어요 ㅋㅋ

"박원순 빚이 8억은 맞죠. 박원순이 빌린돈이 8억이 아닌거지. 따라서 빚은8억이지만 채무상환의무가 있는돈은 3억이다. "

이제 한발 물러 서시는겁니까?  박원순 빚은 8억인데,  채무상환의무가 있는돈은 3억이다

그러면 말씀하시는내용이 뭡니까 박원순 빚이 8억이란소립니까? 아니면 3억이란 소립니까?
지금 여태 님 말장난 때문에 이시간까지 논쟁 햇다는 겁니까?

공무원 14-06-11 11:24  175.♡.♡.80    아니.. 한글 못읽나? 박원순 재산이 -6억8천은 맞는데. 그건 법률혼 관계에 있는 부인의 재산이 합쳐져서 그런거지.
ㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡ
박원순 빚이 8억은 맞는데 그건 부인의 재산이 합쳐져서 그런거다.

공무원 14-06-11 10:07  175.♡.♡.80    마지막으로 박원순이 7억 빌린게 아니라니깐 왜자꾸 7억빌렸다고 구라치냐고요 ㅋㅋㅋㅋ 쇠고랑 한번 차보실래요?
ㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡ
박원순이 빌린돈이 7억이 아니다.

내 말을 일관되게 합쳐보면?  박원순의 빚이 8억이지만, 박원순이 빌린돈이 8억이 아니다. 부부별산제법을 적용해서 박원순 본인이 빌린돈 3억만 채무상환의무가 있다. 이렇게 종합할수 있겠네

이렇게 까지 설명해줘야되나. 말장난이라니 장난하는것도 아니고 짜증나게

박원순 빚이 8억이라는것은 전국민이 다 알고 박원순 스스로도 인정하는 부분이에요.

근데 무슨 채무상환의무는 3억뿐이라는 사족이 도대채 여기서 왜 나오는겁니까?

박원순 빚8억중  채무상환의무가 있는 3억도 박원순 빚이고, 채무상환의무가 없는 5억(이부분은 아직 확인 안된부분)도 박원순 빚이어서 합쳐서  박원순 빚 8억이 나온겁니다.

채무상환의무는 3억뿐이라는 사족이 도대채 여기서 왜 나오냐니 법에 그렇게 나와있다고!!!!!!

님이 박원순 빚이 8억이라면서요? 그렇다는건 박원순이 8억을 상환해야한다는 뜻으로 한거잖아요? 그래서 내가 상환해야할 돈은 3억이고, 나머지 4억7천은 부인이 해야한다. 빚은 8억이 맞다 라고 말했잖아요. 뭐가문제죠? 이게 이해가안되?

근거? 민법 830조에 나와있다고. 못알아먹겠어요?

반박하고싶죠? 인정하기 싫죠? 그럼 민법 830조를 반박할수 있는 다른 법이나, 법조문 해석이나 판례 들고오라고!! 그게 토론이지 무식한인간아

반박을 할거면 객관적인 근거를 들고오라고 몇번을 얘기하냐 님 생각말하지 말고 인생 ㅈㄴ 편하게 살라고 하네

저기.... 그냥 브로미어님 말씀대로 무능한 정몽준이 당선 안된 것을 위안삼고 끝내시는게 정신건강에.도움되실듯합니다.

님이 지금 말하는게 펙트인지 소설인지 구분 안가요?

소설은 님 일기장에 쓰시고, 조전혁이 파산위기에 몰린건 펙트죠.
아직도 조전혁이랑 박원순이 같나요??

내참 공직자 재산이 많다고 까대는건 많이 봐왔지만
깔게 없으니깐 인제 채무가 많다고 까대네
박원순씨 참 바르게 살아왔나보다
적당히 하세요
변씨도 아니구 그래봐야 님만 ㅂ ㅕ ㅇ ㅅ ㅣ ㄴ 같이 보일뿐

깔게없으니 만들어서라도 까는듯합니다

이정도면 장애가 있는 다른 병이 있는 거 진짜 맞지 않나요?
댓글이 무슨 의미가 있나요. 그냥 개가 짖어라 하는거 밖에 안되는 것 같은데,
고만 댓글 남겨요.

어떤 ㅄ 이해시키자고 이런수고를 하시다뇨.....ㅜㅜ

브로미어님 진심으로 병원가서 의사와 꼭 상담받아보길 바랍니다. 이젠 안타깝네요.

스스로 인증하는것도 가지가지네요. 모르면 배우면 돼요. 우기기만 하지말고...

조전혁이도 웃긴게 재산 안에서 벌금 낼 생각으로 올렸다면서
2008 393,351,000
2009 559,472,000
2010 668,527,000
2011 248,326,000
2012 166,868,000

2010 기준으로 보면 거리에 나앉긴 했겠지만 말대로면 얼추 냈겠구만...
벌금도 안내고 2011부터 왜 재산이 사그라드는건지... 이상기후로 녹아내리는건가?

브로미어 이 분은
자기 글에 가생이 보수들이 글 안쓰는 것이
가생이 보수가 없어서 그런다고 오해하는 분.
같은 보수지만 창피해서 글 안쓰는 걸 모르는 양반.

내가 수구꼴통이라도 쪽팔려서 같이 놀기 싫겠다

공무원님 고만하세요 ㅋㅋㅋ 그러다 암걸리겠어요.. 진짜 답답하기 그지없네..이건머 벽보고 말하는거 같구만..ㅋㅋㅋㅋ

브로미어 이사람은 남들은 전부 공무원님의 말이 맞다고 말하고 있는데 혼자 아니다 라고 말하다가 이제와서 님이말을 오락가락하게 해서 내가 헷갈렸다 님의 잘못이다...그리고 또 도돌이표..남들은 다 이해하고 보고 있는데 혼자 헷갈렸다 라고 말하면서 공무원님을 탓하네요..이건 뭐..초딩도 아니고..진짜 병있는거 같네..그리고 하는말이 저 논쟁의 시작은 박원순이 어쩌고 저쩌고 하는데 시작은 조전혁이 이야기 에서 자기가 박원순이야기로 물타기 한거지..박원순 채무이야기가 시작이 아니잖아...입은 삐뚫어졌어도 말은 똑바로 하랬다고....ㅉ