기억의 습작님이 생각하시는 대안은 무엇인가요?

우리나라가 선제공격을 하기 힘든만큼 그에 대한 방어책을 구축하는게 답인거 같습니다.
솔직히 자존심 상하는 일이긴 하지만 미국을 설득하는 방법밖에 딱히 떠오르는게 없습니다.
그게 아니면 북한과의 대화겠죠.

솔직히 가장 극단적이고 현실적인 방법은 전시작전권을 미국으로부터 이양받고 북진통일을 주장하는 대통령 후보가 나오지 않는 이상은 힘들꺼라고 봅니다.
국민이 북진통일을 원하는 대통령을 뽑아야겠죠..가능할까요?

지금 제가 기억이 조금 가물가물한데 예전에 미국에 전쟁을 하자고 한 사람들은 다 미필이고
전쟁을 만류한사람들은 다 참전용사였다 라고 하지 않았던가요??

그게 기억의습작님인지 다른님이었는지 기억이 좀 가물가물한데......님 아니었나요?/

네 제가 쓴 치킨호크에 대한 글이군요
미국이 그랬죠

선거에 출마한 의원들의 병역 이행 상황을 폭로해 버린 것.
 
전쟁을 주장하던 강경 보수 세력인 공화당 의원들의 상당수는 병역면제자였고
 
오히려 전쟁을 반대하던 민주당 진영이 대부분 병역을 성실하게 이행하고 전쟁에 참전해 피를 흘린
 
참전용사 출신이었던 것.

다만 미국과 우리나라의 상황은 다르다고 봅니다.
세계 1위위 군사력을 갖고 있는 미국이 전쟁을 주장해도 의원들에게 피해가 가는게 없거든요
미국이 우리나라처럼 분단이 되어 있는 상황이었으면 민주당이던 공화당이던 전쟁반대를 외쳤을꺼라고 봅니다.

기억에 습작은 뇌가 없냐??? 

부득이하게 북진을 하게 된다면 미군과 동맹들을 최대한 끌여들여지.  뭔 전작권 타령이냐??

한국 혼자 북진하면 이겨도 이긴게 아닌데 ㅉㅉ

뇌가 없는 사람은 님인데요?
미국이 반대하면 어쩌시려구요? 미국 허가없이 북진통일이요?
군대는 다녀오셨나요?

미군이 반대하고 전쟁에서 빠지면, 애초에 북진계획을 못잡는거지 ㅋㅋㅋ

현실감각 제로네. . .

진짜 멍청하군요.
북한이 공격을 하면 어쩔수 없이 전쟁이 나는건 기정사실입니다.
선제공격을 못하면 방어를 해야겠지요
그럼 작적권이 없는 상황과 있는 상황의 구별이 안가세요?
머리는 생각을 하라고 있는것입니다.

전작권에서 방어계획은 대한민국 정부에 자위권이 있단다. 꼬꼬마야.

위와 같은 선제공경에서 한미통합사령부에서 관할하는거고.

그리고 한반도에 미군을 묶어 두는게 한반도 평화에 이익이란거 군대에서 안배웠냐??

방어와 북진을 동일하게 보시는분이시군요
북진은 방어계획이 아니라 공격계획입니다.

니 위애 쓴글에

"선제공격을 못하면 방어를 해야겠지요 " 이렇게 쓴거 까먹었냐??

그러니까 그 방어계획을 수립하는것도 전작권이 없으면 미국의 의도에 따라야한다는것이지요 무슨 뜻인지 모르겠습니까?

이놈은 갑자기 나와서 뭐다냐? 너때문에 글이 괜히 산으로 가잖아. 뜻이나 이해하고 쓰렴

댓글로 부득히하게 북진을 하게 된다면 이라고 적어놓으셨는데
어떻게 작전권없이 부득히하게 북진을 합니까?
말이되는 소리를 하셔야죠

북진계획을 잡을려면 북한의 사소한 반격조차 허용 못하게 미군과 같은 압도적인 전력을 빌려서 이루어져야 된단다.

이런 조건이 충족 못되면 북진계획을 잡으면 안되 ㅄ아.

이해 안되니????

무슨 소리를 하시는겁니까? 북진은 방어가 아니라 공격입니다.
그게 작전권 이양없이 가능하다고 보는겁니까??

전작권이 뭔지 모름?
우리가 북한을 상대로 전쟁을 벌인다면 그 지휘권은 모두 미국에게 넘어감. 그러니까 미국이 전쟁하자 그럴 때 우리가 선전포고할 수 있는 거. 고로 우리는 주도적으로 전쟁 불가.

이해력 씹망이네.

애초에 미군과 협의가 안되면 북진은 불가능하다고 .

미군이랑 같이 쳐들어가야지. 남한 단독 북진수행은 불가라고. ㅠㅠㅠ

미군과 협의도 작전권이양없이는 불가능하다는 얘기입니다.
뭐가 우선인지도 모르시는분이 댓글로 뇌가없다는둥 비방이 하시고
ㅉㅉㅉ

전작권이 무슨 미군도 북한을 공격하면 안되는 법령이냐???

같은 한국말하는데,

왜 이해를 못하누??? 아님 이해를 못한척 하는거냐???

아니 누가 미국이 북한을 공격못한다고 했습니까?
미국의 의도가 공격이 아닌 방어에 주력한다면 거기에 따라야한다는뜻입니다.
작전권이 없으면 전쟁이 나도 미국의 의도를 따라야한다는 얘기인데
무슨 공격을 못하게 한다는 소리가 나옵니까?

미국의도를 따르기 싫으더라도

 미군없이 북진은 불가능하단 내말은 다 씹어 먹었냐??

다시 말하면 북진은 대한민국과 미국의 이해관계가 서로 합의 될때 이루어 져야 되는 거라고.

한국이 전작권으로 미군없이 내 맘대로 북진할래 했다간 이기더라도 한반도 전역이 초토화 된다.

이해감???

아니 그니까 그 내맘대로 북한 공격이란 게 불가능하다구요.
전작권이 없는데.

밀프리먼은 우선순위가 틀리셨습니다.
미군없이 북진은 불가능하죠.미군과의 협의 중요합니다.
그런데 모든것은 전작권이 이양되고 나서 해야되는 이야기입니다.
애초에 관점을 잘못잡으셨어요

지금 니 말의 논지는 북진이 불가능 하다는 거냐??  전작권을 환수하는 주장이냐????

니 말대로 미군이 온전히 한반도에 묶여 있고 한미동맹이 확고 한게 보장되면서 전시권이 있으면 좋지~~~

근데 그게 아니라고 해도 이게 왜 북진이 불가능한 이유가 되는거지????

애초에 한군단독을로 북진할리도 없거니와 북한을 초토화 하는건 미군의 항공모함과 B-52폭격기가 전담할텐데???

전작권이 있으면 좋은거지 북진이 불가능한 이유가 될순없어.

-답변기다린다. 늦게라도 달아줘.

군대정신교육때 다들 자겠지만 졸다 흥미로운 부분에 정신이 번쩍들며 봤어......

군다녀온사람은 기억할지 모르겠지만 국방부 영상제작물중에 마지막에 이런 장면이나오는데.....

우리나라 높으신분들은 통일을 원하지 않는다는.....ㅎㅎㅎ

내가 꿈속에서 본건가??ㅋㅋㅋ

북한과 전쟁할 시 작전권은 미국이 소유하고 있는데 어떻게 우리 맘대로 쳐들어가나요?
부득이한 경우? 우리나라에 그런 건 북한이 남침해와서 반격하는 경우 뿐입니다. 그 이외엔 전부 미국 허락 받아야하죠.

북진 하자는 사람들을 보면 초딩 같은 기분이 들기는 하죠


전쟁이 스타크래프트 인줄 아는 멍청한 사람들이죠


일단 전쟁이 나다면 서울과 수도권의 피해는 불보듯 뻔한데


그럼 어느 나라가 제일 좋아 할지 뻔한거 아닌가요?


대한민국 헌법에도 우리는 평화 통일을 지향한다고 나오죠

맞습니다.

전쟁은 양쪽모두 자폭이죠.

자꾸 전쟁을 하자는 의도가 궁금함,....정말이지...;;;

근데 북한인 핵을 가진 시점에서 평화통일도 불가능하게 됬어.


사실 북한이 어떤식으로 든 붕괴되지 않는 이상 영원한 분단이지.

붕괴 시키는게 무력이 뿐이라는 생각이 더 이상합니다


역사적으로 부패정권은 다른 국가들의 침입보다는 내부적인 혁명으로 무너지죠

ㅇㅇ 흡수 통일이 그나마 가장 가능성이 높은 방법.

흡수통일이 가능성이 높은 방법이라는 연구자료나 근거는 있으신지?

아니면 본인의 추측인지...??

다른 방법에 대해 생각은 해본적 있으신지???

인류사에서 권력과 권력이 충돌할때 온전히 동등한 관계에서 평화적으로 서로 병합된적이 있냐???? 절대 대부분이 무력아니면 흡수구만,

독일통일도 사실상 흡수통일이고 심지어 조선이 일본에 병합된것도 흡수고

이걸로 답이됨??

일반화의 오류네요.......

독일은 정권붕괴에의해 흡수통일 된거구요.

동독시민들이 탈출하고 난리를 쳤죠.

그렇다면 베트남 공산정권의 흡수통일은 어떠나요?

조선이 일본에 병합된게 침략이지...;;; 미치겠다...ㅠ.ㅠ

어떻게 침략을 통일과 연관시키지??;;;

???? 지금 내가 분명히 인류사에서 무력통일 아니면 흡수통일이 절대 다수라고 말했는데,

ㅇㅇ 독일은 흡수통일, 베트남은 무력통일, 일제는 침략이지 근데 조선군과 일제의 전쟁없이 교역과 내부장악을 한거니까 흡수병합(?)로 분류될듯.


근데, 지금 이글은 뭘 반박하는 글임. 내말에 동의 해주겠다는 글인가 ;;;

제가 잘못 생각했네요...

흡수통일이 확률은 높을지 몰라도 결코 좋은 통일방법은 아닙니다.

우리가 단지 통일 확률이 높다고해서 가장 이상적인 평화통일을 뒷전에 두진 말아야 한다고 생각합니다.

기득권 세력이 용납을 못한다기 보단,
국가 전체에 피해가 막심하기 때문에 무력을 동원한 전쟁은 피하자는 거죠.