항모는 미국이 만들라고 한 것이기에 만들어짐

항모 소요는 미국이 제기 했을 것 같네요.
한국도 방공구축함을 12척이나 보유할 계획이기도 하고요.
해군에서는 항모3척을 요구하는 상황이고
국방부에서는 1척만 운영하자고 하고요.
1개전단 운용할때 1만명의 인력 충원이 있을것이라 일자리 창출 효과도 있다고 하죠.
특히 무역로 보호를 위해서는 필요한 건 맞아요.

미국이 원했다고 생각지 않습니다.
미국이 원한건 역할분담을 원한 것이고..
일본은 해상 및 공군에서 역할을 도맡아 하고 하고 픈거고 그래서 공군 해군은 일본 아래 협조 체제를 원하고
한국은 일본 아래가 아닌 일본과 대등한 독자적 역할 분담을 추구 하고 그에 따라 항모전단이 필요 했던거고.

역할분담을 어떻게 하든 미국이 필요한건 분담이지 구체적으로 한국에 요구한건 아니라고 생각합니다.

같은 말씀이라고 봅니다. ^^;
종훈이당님께서 좋은 견해를 품고 계서서 이리 좌표 찍어 둡니다. 양해 부탁드립니다.

해군 갈수록 밉상

항모? 이 것도 일제시대 때 일본에서 만들어진 용어 ... 어미 모자를 쓰는 일본식 발상이 재미있음...하지만 영어로는 그냥 캐리어 ... 여행용 가방도 캐리어, 유조선도 캐리어, 수송함도 캐리어...항모도 캐리어 aircraft carrier

그냥 프랑스의 팡팡이 개발에 공동 참여하면 안될까요? 원잠도 프랑스 바라쿠다급 기술 쓰자는 얘기 나오고 어차피 국산 헬기도 프랑스 기술 바탕인데....

그럴바에는  영국의 퀀엘리자베스 항모 구입하는게 낫습니다.

구데기임.
쓸수가 없음.
그거사면 실물한번 보는거 외엔 의미가 없을듯
우리가 35B굴릴것도 아니고

이미 실퍠한 모델입니다.
참고하고 배울 것은 있겠지만, 추종할 물건은 아니라 생각합니다.

항모를 만약 가져야한다면 그것은 프랑스의 팡 이상의 모델이어야하고 차라리 미국의 것을 추종하는 것도 좋다 생각합니다.
그 이하 사출기 앖고 원자력 아닌 항모는 전혀 필요 없다 생각합니다.
그런 항모 또다른 독도함에 불과할 뿐일 것입니다.

현재 우리 인구와 경제양상으로 항모는 전혀 아니라 생각합니다.
일반국민들이야 하니 마니 할 수 있겠지만 만약 해군에서 미국에 핑계하며 주장하는 것이라면 해군은 문제가 많은 것입니다.
오히려 해군이야 말로 해군에서야 말로 적극적으로 나서서 반대하고 국익과 국방과 안보를 위해 미래 해군의 건설을 위한 올바른 방향을 제시해야할 것이고 그런면에서 항모는 아니라 생각합니다.

병력자원과 거기에 묶일 비용적 군사적 자원들의 고려해서도 크나큰 구멍이고 항모가 쓰일 전투를 상정하면 결국 우리자신의 안위보단 남을 위한 용도로 쓰일 가능성이 훨씬 큰 물건이라 생각합니다.

19년뒤에
70세 할배 할매 85만명 20세 남여 23만명.
지금 병력체계로 20살 남자 가용 병력 11만명.

이숫자는 팩트이자 이미 확정숫자임.
이숫자를 보고도  항모 외치는 이들은
그 이전에 복무기간 3년 여성도 포함시켜도
총 가용 남여 20만명이 한계임.
그리고 공격원잠 확보 부터 외치길.

상황 꼬라지 안보고 카드발급 받으면 다 공돈인줄암.