나토가 지금 하는걸 보면 굳이 가입할 필요가 없는듯
나토가 진정 러시아를 저지 할 생각이 있었으면 전쟁 초기에 대규모 지원을 해주던가 직접 참전 했어야 함
자기들이 공격 당할까봐 그리고 자기들 잇속 챙기느라 엉덩이 빼고 있다가 이제서야 해볼까 하는 마음을 먹은거 보면 나토 가입해 봐야 국경을 맞대고 있는 우리나라 같은 국가만 죶뺑이 치는거임
나토는 집단방어체제입니다. 나토 소속국가중 어느 한 나라가 공격 당하면 다 같이 힘 합쳐서 방어.
그래서 나토 소속 국가의 군대는 자국만 방어하기 위한 소수의 부대를 남겨놓고 나머지는 모두 나토에 소속시키고 있습니다.
한국군의 체제와 비교해서 말한다면 나토에 소속된 국가의 군대는 수도방위사령부는 자국 방어만 하고 나머지 군대는 모두 나토군에 소속됩니다. 또한 나토 사령관의 명령에 따라야 하고요. 간단히 말해서 전시작전권이 자국에 있지 않고 나토에 있으며, 나토군 사령관은 미국이 맡거나 미국의 강력한 영향력을 받게 되죠.
나토에 소속되면 러시아가 폴란드를 공격할 경우 한국군은 수도방위사령부 빼고 모두 나토 사령관의 명령대로 움직여야 함.
우리나라와 미국의 한미연합사는 전시에 연합사령부 소속인 부대를 미리 정해두었고,
거의 대부분의 우리군은 한미연합사 소속으로 전시작전권이 수행됩니다.
반면에 북대서양조약기구는 연합사령부 소속의 부대를 참가국 자율로 정하게 되어 있어서
10%~90%으로 차이가 심했습니다.
90% 수준으로 가장 비율이 높았었던 서독도 통일 이후 군축의 영향으로 비율이 점차 작아졌습니다.
내가 나토 가입에 찬성을 하든 말든 대세가 무엇인지는 인정할 필요가 있음.
그렇게 현실을 직시 해야 본질이 보이고 대처도 할 수 있으니.
늘 그렇듯 서서히 에스컬레이트 되는 국제정세를 놓치면 눈떠보면 나토든 뭐든 우리는 한쪽편 극단에 서 있을 것임.
애초에 세계화, 미국이라는 초패권국이 만든 세계질서라는 것은
국민주권이라는 것의 의미가 거의 사라지는 것임.
즉 우리나라가 나토를 가입하느냐 아니냐는 사실상 나토국들이 그렇게 원하느냐, 나토의 반대세력들은 그걸 저지하기 위해 어떻게 나오느냐가 가장 중요하고
우리나라가 과연 그 가입을 부정하고 끝까지 형식적으로 나마 중립을 지킬 수 있을지는 의문임.
근데 그렇게 세계를 양분한 끝은 무엇일까?
장담하는데 반드시 동아시아에서 대리전이 터질 것임.
다른 곳에서 터진 전쟁에도 참전을 요구받을 것이고.
그 위치가 어디든간에 한국은 크게 망가질 가능성이 높고.
그래서 어차피 그런 시나리오로 간다면
그나마 더 생존 확률을 높이도록 나토를 가입하고 한미일 동맹을 추구하는 것이 옳다고 보는 것이 보수적 관점이라면
애초에 대치 구도라는 만들어진 판이 아닌 새로운 길을 만들겠다는 것이 진보가 추구하는 것이라고 보면 크게 틀리지 않다고 생각함.
국제정세라는 복잡한 구도를
그냥 친미, 친일, 친중, 종북 정도로만 받아들이도록
대중들을 끊임없이 세뇌하고 무감각하게 만드는 한국의 언론과 정치계는
결국 사람들의 비판적으로 생각하는 힘을 거세하고 우민화 시키는 짓임.
가입 안해도 이미 미국, 유럽은 우리나라를 서방편이라고 생각하는데 뭐더러 가입함?
굳이 가입해서 러시아 심기나 건들여요?
러시아가 우습게 보이니 걍 이것저것 가입해도 될 거 같음?
걍 국익에 따라서 지금처럼 나토 가입 안하고 무기수출, 지원하는 게 이득인데?
그리고 나토 가입한다고 쳐도 우리나라가 전쟁할 일이 생기면 미국이 도와주는 게 99퍼일텐데
영국, 프랑스가 항모 끌고 와서 도와줄 거 같음?
그리고 영국 프랑스 빼고는 도와줄 수 있는 나라도 없는데?
그리고 러시아도 결국 다시 예전처럼 우리나라랑 경제 협력할 수 있는데 뭣하러 그럽니까?
국익 생각하면 나토는 가입 안하는 게 이득입니다.
많이 다름.
나토에 가입하는 것은 말그대로 군사 동맹이고
가입하지 않은 것은 그냥 우방임.
개인적으로 나토 가입을 지금 당장 추진하는 것은 삽질이라 생각함.
전쟁은 끝나지도 않았고 어떻게 변화할지 모르니.
내가 말하는 것은 이미 우리의 의도와 상관없이 그렇게 판이 돌아가고 있다는 말임.
또한 한국이 폴란드에 수출 생산기지 만들고 동유럽에 전차, 항공기 공급하는 것은
그만큼 한국이 유럽과 안보 측면에서 상당히 밀접해진다는 의미고 그 수출의 대가도 존재함.
그런 의미에서 방산 수출은 양날의 검과 같다는 의미.
이렇게 돌아가는데 무작정 국민이 반대하니 가입 안되겠지 하는 것은 나이브 하다는 말임.
그만큼 우리나라는 우리나라 의지만으로 모든 결정을 내릴 수 없음.
그냥 언론들 동원해서 러시아 나빠, 중국 나빠만 주구장창 외치고
전쟁 분위기만 고조시켜도 반발은 쉽게 누그러뜨릴 수 있다는 말임.
그만큼 명분을 가진 세뇌란 무서운 것이기에.
최근 칩4 동맹을 보면 그러하듯 우리에게 이득이고 원해서 라기 보다도
그럴 수밖에 없는 환경이 조성되었기 때문이고.
그러니 그런 판을 따르면서 그 속에서 최대한 중립 포지션을 가져갈 수 있는 옵션을
관철시킬 것인가, 아니면 그냥 따르기만 할 것인가, 아니면 새로운 판을 짜볼 것인가를
고민하는 것이 좋다는 개인적인 의견임.
나토 이름 부터가 북대서양조약기구이고, 우리는 해당되지도 않음.
나토가입국과 마찰이 발생하여 조약에 따라 전쟁이 발발한다면, 지리적으로 지구 반대편에서의 갈등구조에 쓸데없이 우리가 끼이는 불상사 밖에 발생하지 않음.
반대의 경우도 마찬가지로, 나토가 쓸데없이 동북아 문제에 관여하게 됨.
가입신청도 웃긴 일이고, 가입을 받아줄리도 만무함.
특정 정당 미필 정치인에게서나 나올법한 헛소리.
발제자님에게는 너무 죄송한 말씀입니다만 너무 쌩뚱맞은 제목같음.
북대서양 조양기구 군사동맹체인데 대한민국이 유럽에 있는 나라도 아니고 지구 반대편에 있는 나라인데 너무 쌩뚱맞는 듯한 느낌.
말이 안된다는 걸 알만한분들은 알텐데 이상하게 이런 말들이 자주 올라오네요.
그냥 지구연방군을 만들자는 이야기와 같은 느낌인듯한..
우익들이 이런 토론을 했다면 한국밀리채널에서 꾸준히 놀림받을만한 이야기였을텐데..
내 집에 난 불도 감당하기 힘든데 남의 나라의 불까지 걱정해야 할 일을 만들 필요가 있을까요?
물론 옆집에서 내집에 난 불을 꺼준다는 보장만 있다면 문제없겠지만..
절대로 그럴리 없죠.
게다가 우리의 나토가입은 북중러의 더 단단한 단합(물론 현재도 외형적으로 원만한 외교관계이지만...실상은 다르죠.)을 유도해 동북아에서 고립무원의 형상을 만들수도 있습니다.
그나마 옆에있는 쪽국도 우방도 아니고.. 누가 우릴 도울까요??
도울사람이 없다면 그나마 주변국들의 적의를 줄이는 방향으로 가야죠.
작성일 : 23-01-29 21:28
조회 : 2,599
