사실 둘 다 똑같습니다.
천무나 하이마스나 똑같은 mlrs플랫폼이고 똑같은 nato규격이라
사용하는 탄종도 몇몇 특수한 탄(현무2, 에이태킴스 등)등을 제외하면 호환도 됩니다.

다만 차이가 있다면 천무는 냉전시대부터 내려오는 전통적인 대형 MLRS라는 점
하이마스는 전세계에 전력을 급파하는 천조국 미국답게
항공수송이 가능하게 기존의 MLRS를 콤팩트하게 축소 경량화 시켰다는 정도입니다.

당연히 하이마스가 크기가 작은 만큼 장탄수도 천무의 절반수준이라 화력도 절반이고
항공수송을 위한 경량화때문에 지속작전능력도 천무보다 떨어집니다.

대신 경량화시킨만큼 공중수송을 통한 빠른 배치라는 매우 큰 장점을 얻었지요.
(물론 이 장점을 살릴 수 있는건 강력한 지원능력을 지닌 천조국 미국 뿐이지만)

화력 절반이라는 말은 좀 어패가 있는게

모듈 형식으로 다시 장전하는데 큰 시간이 필요치 않아서 화력 절반이라는 표현은 정확하지 않다고 봅니다

하이마스 6연발
천무는 12연발


그 차이점이 가장 크다고 봅니다.
뭐 미사일 제원은 천무가 더 확장성이
높죠. 하이마스급 미사일 6연발 장착하고
더 강력한 미사일 제원으로 6발 장착도 가능하니까요

아주 간단히 설명하면.

하이마스가 사용하는 확산탄은
폭탄이 아니라 아주 조그마한 텅스텐 쇠구슬들이 들어있고.
그 쇠구슬이 특정 방향으로 날아가도록 설계되어 있기에
불발탄이라는 개념이 없고, 특정 좁은 구역만을 집중 타격하기에
무분별한 민간인 피해 발생 확률이 낮음.

천무는 기존 확산탄으로
쉽게 말해 수류탄 수십 수백개가 폭발하는 방식.
당연히 불발탄으로 인한 여러 문제 발생 가능성이 있고,
넓은 구역을 제압하는 효과가 상당히 좋지만,
그와 더불어 민간인 피해 발생 가능성 또한 높음.

클러스터탄은 그냥 탄 종류고 그걸로 차이가 나지 않을껍니다.

가장 큰 자이점은 사거리 300km의 ATACMS였죠.
우리는 단거리 지대지미사일 역할에 현무 시스템으로 별도로 있고요.
미국은 MRLS플랫폼에 ATACMS, Prsm 등 단거리 지대지 미사일도 발사하게끔 했다는게 차이라고 봅니다.

제 생각에는 한국 방식이 옳습니다. MRLS는 군단이 쓸 무기고, 지대지 미사일은 야전군이나 그 상위에서 쓸 무기니까요.
미국은 전략수송 문제로 플랫폼을 따로 만들기보다는 통합쪽으로 간거 같습니다. 

그런데 작년에 천무에 400,600mm 지대지 미사일이 실전배치된걸로 알고 있습니다.
이젠 비슷하다고 봐야죠

천무에 아직  KTSSM (400mm / 600mm) 아직 실전배치 안되었어요

KTSSM은 지상 고정발사형만 나왔고 이동형은 아직 인티 안됨. 개량중인듯.

나무위키 보면 상세히 나와있더라구요

경제게시판이랑 밀리터리게시판에만 보면 똑똑하신 분 진짜 많은 듯
많이 배우고 있습니다.

모든 무기에 반대합니다.  전쟁반대 무기반대

평화를 지켜야지... 밀리터리 게시판이 왠말이냐.

애초에 하이마스와 천무는 비교가 안되는 무기체계. 목적 자체가 틀려요.

우크라이나에 천무가 있었다고 해도 하이마스급 활약을 할 수 없고 반대로 한국에 하이마스가 있어도 천무의 역할을 할 수가 없고...

하이마스는 위에분들이 정리해둔것처럼 M270 계열이 너무 무거워서 항공수송이나 신속한 전개가 어려워서 경량화되고 신속전개가 가능한 하이마스를 따로 만든거죠.

하이마스의 장점은 경량화로 인한 기동성, 그리고 유도로켓탄 활용을 하므로 뛰어난 명중률.
하이마스가 우크라이나 전장에서 활약하는건 치고 빠지기 위주로 운영해서 장거리에서 쏘고 바로 튀고 이런 식으로 운용해서 가능한거.

천무는 하이마스에 비해 상대적으로 중량감이 있으므로 (발사기가 2배이니 당연하지만) 기동성이 많이 제약되어있고 무유도 로켓을 이용하므로 명중률이 떨어짐.

천무는 하이마스처럼 거점 타격용으로 운용하는게 아닌 대규모 전면전에서 아예 일정 구역을 싹 쓸어버릴 강력한 화력 투사용으로 운용하는거라 더 저렴한 무유도 로켓을 사용하는것이므로 이게 단점이라 할 건 아니구요.

한마디로 스타크래프트에서 시즈모드 탱크 생각하시면 될듯. 대규모 전면전에서 일정 지역에 있는 적 부대를 싸그리 쓸어버릴 대규모 전면전용 무기체계이면 하이마스는 대규모 전면전보다는 신속한 전개 및 적 거점에 정밀타격하는 무기.

그냥 운용 목적 자체가 틀린 무기체계이므로 둘이 뭐가 좋다 나쁘다 비교할것은 전혀 없죠.

폴란드가 천무를 사는건 하이마스 생산물량에 비해 원하는 나라가 너무 많아서 자신들이 원하는 시기에 배치할 수 없는게 가장 크죠. 폴란드는 당장 도입해야하는데 하이마스는 미군용을 비롯해서 여기저기 물량 많아서 신속한 도입 불가.

그리고 폴란드는 이번 한국산 기갑장비 대량 도입한걸 생각하면 대규모 기갑전까지 염두해두지 않았을까 뇌피셜을..

대규모 기갑전이라면 아예 일정 범위를 싸그리 쓸어버린다는 목적의 천무가 당연한 선택지.

2025년도 유럽 육군 군사력 순위 1위 폴란드 2위 러시아 3위 독일 4위 프랑스 .. 인정 ?

아직 전통의 군사강국 터키가 있음. 실전경험도 풍부하고 대량의 육군 운영중이어서 터키는 못따라잡음.

크게 구경 차이가 있고 지대지 미사일을 천무는 사용 못하지만 이전 구룡이 사용하던 탄을 모듈화 시켜놔 사용가능하지요. 크게 좋다 나쁘다의 차이는 거의 없는듯. 현재 우크라이나에 들어가 있는 하이마스도 지대지미사일은 지원이 안들어 가있는 상태인데도 굉장한 효과를 보고있어서 이번 폴란드도 구매 한걸로 알고 있음

위에 약간 다른 쪽으로 포인트 잡고 있는 분들 계시는데..
지금 폴란드가 천무를 도입하는 이유는 대량의 무유도 로켓탄 발사로 광역제압을 위한 것이 아니고

정밀 타격이 가능한 더 긴 사거리의 로켓탄 발사시스템을 원하기 때문입니다. (Precision Strike & Longer Range)
아래 링크 영상의 0:59 부터 보시면 알 수 있음.
https://www.youtube.com/watch?v=s8FjF8bA5k4&t=3s&ab_channel=TVPWorld

이번 우러전에서 하이마즈가 게임체인저가 된 이유이기도 하구요..