가생이닷컴>커뮤니티 > 밀리터리 게시판 > 마구 질러대는 신씨 7만톤 정규항모주장 진짜 전문가 맞나

HOME > 커뮤니티 > 밀리터리 게시판

작성일 : 21-02-27 11:51

[잡담] 마구 질러대는 신씨 7만톤 정규항모주장 진짜 전문가 맞나

글쓴이 : 포케불프

경항모가 F35의 천문학적인 도입비+운용비 대비 효용성이 떨어지므로

7만톤 이상 캐토바 방식으로 가자고 주장할려면 세부적 사항까지 짚어줘야

전문가 아닌가요?

1. 사출기는 어떻게 해결할 것인지 대안을 제시해야겠죠.

핵추진이 아닌 재래식 항모에서 스팀 방식을 했을 때 그 막대한 열량을 커버할

방법이 있을까요? 미국 외에는 프랑스만 갖고 있는 스팀방식을 미국이 주기나 한답니까?

전기식으로 간다면 자체개발하란 건지 어디서 도입하란 건지 대책을 제시해야하는데

이 역시 미국 외엔 실증적으로 보여준 바도 없고, 미국 조차도 트럼프는 이 전기식 케터펄트를

굉장히 싫어했다고 합니다.(증기식은 입증된 방식이고 운용비도 덜 드는 모양입니다)

2. 캐토바 방식으로 간다면 함재기는 뭘로 하자는 건가요 이역시 대안 제시가 없습니다.

F-35C는 미국이 준다고 했나요? F-35B를 주니 당연히 F-35C도 줄 것이라는 전제를 깔고

있는데 떡 줄놈 생각도 안하는데 김칫국부터 마시는 격 아닌가요? C 타잎은 미국이

어느 국가도 준 적이 없죠.

그렇다고 F-18 슈퍼호넷을 도입하자는 것도 아니고 KFX 마린을 개발하자는 것도

아니고

까기만 하고 대안을 제시 못하는 작자가 무슨 좆문가일 것이며

왜 이딴 놈한테 연구 용역을 맡기는지 뒷배를 캐봐야 할 듯요

출처 : 해외 네티즌 반응 - 가생이닷컴https://www.gasengi.com

가생이닷컴 운영원칙
알림:공격적인 댓글이나 욕설, 인종차별적인 글, 무분별한 특정국가 비난글등 절대 삼가 바랍니다.



		포케불프 21-02-27 12:03 F-15EX 마구 생산할 때 F-15K 업글하면 엄청 싸게 할 건데 그거 안하고 있다고 지롤인데 .... 이 색기 구체적으로 가격이나 처 알아보고 아갈 나불대는 건지 궁금하네요 원리상 막연히 그럴 것이다 이건데요. 글고 이 색기 보고 박사님 박사님 하던데 대체 어디서 학위를 받은 건가요 F-15EX 마구 생산할 때 F-15K 업글하면 엄청 싸게 할 건데 그거 안하고 있다고 지롤인데 .... 이 색기 구체적으로 가격이나 처 알아보고 아갈 나불대는 건지 궁금하네요 원리상 막연히 그럴 것이다 이건데요. 글고 이 색기 보고 박사님 박사님 하던데 대체 어디서 학위를 받은 건가요



		과부 21-02-27 12:09 얼마전에 북한 쿠데타로 이설주 장인이 정권 장악했다고 확실하다고 장담하던데 사과도 안해요. 꺼리, 체리 등등 몇개 채널은 아예 거르는게 정신건강에 좋습니다. 얼마전에 북한 쿠데타로 이설주 장인이 정권 장악했다고 확실하다고 장담하던데 사과도 안해요. 꺼리, 체리 등등 몇개 채널은 아예 거르는게 정신건강에 좋습니다.



		포케불프 21-02-27 12:12 '채널추천 안함'을 했는데도 이상하게 유튭 AI가 자꾸 띄워줘서 몇번 봤는데 발암인균이에요 '채널추천 안함'을 했는데도 이상하게 유튭 AI가 자꾸 띄워줘서 몇번 봤는데 발암인균이에요



		축구love 21-02-27 12:17 AI도 의심 스러운게 특정 유튜브를 계속 추천함 꺼리 이런 애들거 몇번 보다가 손절 했는데 다른 여러 밀리채널 많이 보는데도 유독 꺼리꺼만 추천 상단에 자주 뜸 AI도 의심 스러운게 특정 유튜브를 계속 추천함 꺼리 이런 애들거 몇번 보다가 손절 했는데 다른 여러 밀리채널 많이 보는데도 유독 꺼리꺼만 추천 상단에 자주 뜸



		축구love 21-02-27 12:14 그 인간 추종자들과 언쟁 해봤는데 하나같이 같은 말만 함 1, 사출기 프랑스에 팔았으니 우리 에게도 팔거다 돈만 주면 미국 무기 다 살수 있다고 생각 하는듯 2, F35C 타령 이것도 미국이 판데? 우리 동맹국인데 당연히 팔지 빼애액~~~ 3, 경항모 하지마라 핵잠수함 만들어라 미국이 허락해 준데?? 경항모는 대형 표적이다. 핵잠수함 ㅂㄷㅂㄷ 그니까 미국이 핵잠수함 만들게 해준데? 그 인간 추종자들과 언쟁 해봤는데 하나같이 같은 말만 함 1, 사출기 프랑스에 팔았으니 우리 에게도 팔거다 돈만 주면 미국 무기 다 살수 있다고 생각 하는듯 2, F35C 타령 이것도 미국이 판데? 우리 동맹국인데 당연히 팔지 빼애액~~~ 3, 경항모 하지마라 핵잠수함 만들어라 미국이 허락해 준데?? 경항모는 대형 표적이다. 핵잠수함 ㅂㄷㅂㄷ 그니까 미국이 핵잠수함 만들게 해준데?



		이름귀찮아 21-02-27 12:18 돈만 주면 팔긴 할겁니다 엄청나게 많은 액수를 주면~ 돈만 주면 팔긴 할겁니다 엄청나게 많은 액수를 주면~



		포케불프 21-02-27 12:20 엄청난 가격으로 팔고 / 유지보수로 천문학적 돈 뜯어내고 / 나사 하나만 풀어도 개지랄 떨게 뻔하죠 / 완전 코꿰는 겁니다. 고장난 거 그냥 놀릴 수도 없으니 달라는대로 다 줘야죠 엄청난 가격으로 팔고 / 유지보수로 천문학적 돈 뜯어내고 / 나사 하나만 풀어도 개지랄 떨게 뻔하죠 / 완전 코꿰는 겁니다. 고장난 거 그냥 놀릴 수도 없으니 달라는대로 다 줘야죠



		아이쿠 21-02-28 21:54 f-35b 보다 f-35c가 더 저렴하고, 더 고성능이며, 유지비도 덜 들어갑니다. 경항모 만들어 f-35b 올리자는 사람이 f-35c를 욕하면 누워서 침뱉기 입니다 f-35b 보다 f-35c가 더 저렴하고, 더 고성능이며, 유지비도 덜 들어갑니다. 경항모 만들어 f-35b 올리자는 사람이 f-35c를 욕하면 누워서 침뱉기 입니다



		포케불프 21-02-27 12:19 미국은 아낌없이 퍼주는 나무로 생각하는 듯 얼마나 영악한 놈들인데 그걸 모르는 듯 / 한국이 강한 동맹이고 자신들한테 이익이 되니까 그나마 주는 건데 그렇다고 견재를 안하는 놈들도 아니란 거 이미 오래전에 드러났는데도 성조기만 펄럭펄럭 미국은 아낌없이 퍼주는 나무로 생각하는 듯 얼마나 영악한 놈들인데 그걸 모르는 듯 / 한국이 강한 동맹이고 자신들한테 이익이 되니까 그나마 주는 건데 그렇다고 견재를 안하는 놈들도 아니란 거 이미 오래전에 드러났는데도 성조기만 펄럭펄럭



		행운두리 21-02-27 12:21 한미일 안보 라는 핑계로 왜구들의 지령받는 기레기들이 처음부터 핵잠수함 만든다고 했으면 핵잠수함은 반대 안했을가요 ㅋㅋㅋㅋ 아마 그 때는 핵 도미노 온다고 경항모 만들라고 할 기레기들임 ㅋ 한미일 안보 라는 핑계로 왜구들의 지령받는 기레기들이 처음부터 핵잠수함 만든다고 했으면 핵잠수함은 반대 안했을가요 ㅋㅋㅋㅋ 아마 그 때는 핵 도미노 온다고 경항모 만들라고 할 기레기들임 ㅋ



		축구love 21-02-27 12:27 주변국들을 자극 한다고 반대 했겠죠. 유승민 같은 놈들이 자리 차지 하고선 주변국들을 자극 한다고 반대 했겠죠. 유승민 같은 놈들이 자리 차지 하고선



		아무 21-02-27 12:32 스팀식 사출기는 원자력 아니면 사실상 불가능한 거나 다름 없고, 전자식은 그 미국 조차 이제 시제품 달아서 첫 실전배치 했는데 그걸 팔 거라고 믿으면 순진한 게 아니라 댕청한 거죠. 쟤들 하잔 대로 하면 미국 7함대 정도 갖다 줘야 할 겁니다. 그걸로 끝이냐? 노새 생기면 꽃놀이 가고 싶다고 한국의 존엄을 무시한 약소국 줘 패러 안간다고 빼애액... 월남전 참전 용사들도 보면 그 지옥 속에서 살아 돌아온 대부분의 범인은 그 일을 입에 담지도 않음. 사코 같은 놈들이나 사람 죽인 거 자랑하고 후방에서 펜대 굴리던 놈, 군수 물자 빼돌려 돈 번 놈들이나 큰소리치지. 스팀식 사출기는 원자력 아니면 사실상 불가능한 거나 다름 없고, 전자식은 그 미국 조차 이제 시제품 달아서 첫 실전배치 했는데 그걸 팔 거라고 믿으면 순진한 게 아니라 댕청한 거죠. 쟤들 하잔 대로 하면 미국 7함대 정도 갖다 줘야 할 겁니다. 그걸로 끝이냐? 노새 생기면 꽃놀이 가고 싶다고 한국의 존엄을 무시한 약소국 줘 패러 안간다고 빼애액... 월남전 참전 용사들도 보면 그 지옥 속에서 살아 돌아온 대부분의 범인은 그 일을 입에 담지도 않음. 사코 같은 놈들이나 사람 죽인 거 자랑하고 후방에서 펜대 굴리던 놈, 군수 물자 빼돌려 돈 번 놈들이나 큰소리치지.



		아이쿠 21-02-28 21:57 프랑스가 차기항모를 가스터빈방식 추진기관에 증기캐터펄트 방식으로 가려고 하는중입니다 불가능한것이 아니고 효율의 문제인데 프랑스는 핵추진방식의 문제가 너무 많으니 차라리 따로 보일러를 설치하는 방향으로 잡은거죠 프랑스가 차기항모를 가스터빈방식 추진기관에 증기캐터펄트 방식으로 가려고 하는중입니다 불가능한것이 아니고 효율의 문제인데 프랑스는 핵추진방식의 문제가 너무 많으니 차라리 따로 보일러를 설치하는 방향으로 잡은거죠



		컬링 21-02-27 12:32 저 사람이 새로운 주장을 하는건 아닌거 같고 다른 주장들 살펴보고 그 중 괜찮다 싶은걸 말하는거 같아요. 저 사람이 새로운 주장을 하는건 아닌거 같고 다른 주장들 살펴보고 그 중 괜찮다 싶은걸 말하는거 같아요.



		mirue 21-02-27 12:40 저 양반 키티호크 빠돌이 입니다. 저양반이 주장하는 항모는 딱 키티호크 급이에요. 예전에 키티호크 항모 퇴역할때 미국과 협상해서 공여받자는 헛소리를 하기도 했죠 저 양반 키티호크 빠돌이 입니다. 저양반이 주장하는 항모는 딱 키티호크 급이에요. 예전에 키티호크 항모 퇴역할때 미국과 협상해서 공여받자는 헛소리를 하기도 했죠



		공장장 21-02-27 12:57 허경영이하고 동급. 허경영이하고 동급.



		마술 21-02-27 13:16 아직 항모 건조 기술이 부족하다면 경항모가 낫지 않을까요 아직 항모 건조 기술이 부족하다면 경항모가 낫지 않을까요



		포케불프 21-02-27 13:19 그렇죠. 최선이 안되면 차선을 선택하는 차원인데 어그로 끌고 있는 거죠 그렇죠. 최선이 안되면 차선을 선택하는 차원인데 어그로 끌고 있는 거죠



		승리만세 21-02-27 13:36 응 아냐 정부의 경항모만이 유일한 해법이야 응 아냐 정부의 경항모만이 유일한 해법이야



		놀자꾸나 21-02-27 13:42 이미 f-35a를 판 상태에서 f35c를 안 팔지는 않죠. 별 차이 나는 무기도 아니고. 이미 경항모 찬성한다고 한 마당에 캐터펄트를 안 판다는 것도 말도 안 되고 최근 들어 한국이 다른 동맹에 비해 크게 차별 받은 적은 없네요. 핵추진이야 핸연료 농축 때문에 어떻게 될지 모르겠지만 재래식으로 중형정규항모 건조하면 기름퍼먹는 괴물되겠네요. 이미 f-35a를 판 상태에서 f35c를 안 팔지는 않죠. 별 차이 나는 무기도 아니고. 이미 경항모 찬성한다고 한 마당에 캐터펄트를 안 판다는 것도 말도 안 되고 최근 들어 한국이 다른 동맹에 비해 크게 차별 받은 적은 없네요. 핵추진이야 핸연료 농축 때문에 어떻게 될지 모르겠지만 재래식으로 중형정규항모 건조하면 기름퍼먹는 괴물되겠네요.



		booms 21-02-27 14:04 저양반은 운영비나 작전환경은 고려치않고 카탈로스상의 스펙만 보는 스펙충입니다. 그런데 생각해볼만한건 미국이 F-35A, B는 파는데 C를 팔지않겠다 또한 캐토버방식도 팔지않는다라고 한적도 없죠. 아직 7만톤 사업으로 확대가 되면 그때가서 사업에 요구하는 운용방식에 따라 구매접속을 하는 식으로 접근하지 당장 집도 정해지지 않았는데 가구를 이야기하는 건 무리가 있습니다. 다만 캐토버방식을 하기엔 원자력이 유리한데다 그순간 천문학적으로 치솓는 건조비와 운용비를 감당할수 있다고는 무리가 있으니 현실성이 떨어진다고 판단하는 거고요. 1척으로 끝낸다면 7만톤이 범용성과 활용측면에서 장점이 있고 차후 2~3척으로 확대시킬거라면 경항모로 위험도를 낮추고 STOVL를 사용해 제공부터 근집지원까지 다방면으로 활용하는것도 충분히 장점이 됩니다. 제 개인적으로는 엘리자베스급을 심도있게 한번 볼 가치는 있다고 봅니다. F-35B+스키점프+7만톤 가스터빈은 현실성이 떨어지는건 아니죠. 운용비측면에서도 감당할수 있는 수준인걸로 압니다. 저양반은 운영비나 작전환경은 고려치않고 카탈로스상의 스펙만 보는 스펙충입니다. 그런데 생각해볼만한건 미국이 F-35A, B는 파는데 C를 팔지않겠다 또한 캐토버방식도 팔지않는다라고 한적도 없죠. 아직 7만톤 사업으로 확대가 되면 그때가서 사업에 요구하는 운용방식에 따라 구매접속을 하는 식으로 접근하지 당장 집도 정해지지 않았는데 가구를 이야기하는 건 무리가 있습니다. 다만 캐토버방식을 하기엔 원자력이 유리한데다 그순간 천문학적으로 치솓는 건조비와 운용비를 감당할수 있다고는 무리가 있으니 현실성이 떨어진다고 판단하는 거고요. 1척으로 끝낸다면 7만톤이 범용성과 활용측면에서 장점이 있고 차후 2~3척으로 확대시킬거라면 경항모로 위험도를 낮추고 STOVL를 사용해 제공부터 근집지원까지 다방면으로 활용하는것도 충분히 장점이 됩니다. 제 개인적으로는 엘리자베스급을 심도있게 한번 볼 가치는 있다고 봅니다. F-35B+스키점프+7만톤 가스터빈은 현실성이 떨어지는건 아니죠. 운용비측면에서도 감당할수 있는 수준인걸로 압니다.



		archwave 21-02-27 16:31 그 비용이면 사출기 갖춘 7 만톤 정규 항모 만듭니다. 그 비용이면 사출기 갖춘 7 만톤 정규 항모 만듭니다.



		아이쿠 21-02-28 22:00 f-35b 를 운용하는 경항모 3척보다 f-35c 를 운용하는 중형 정규항모 1척이 모든 면에서 더 뛰어난 성능을 보여줄거라 장담합니다. 비용적인 측면에서도 경항모 3척보다 정규항모 1척이 저렴하고 유지비도 적게 먹을겁니다. f-35b 를 운용하는 경항모 3척보다 f-35c 를 운용하는 중형 정규항모 1척이 모든 면에서 더 뛰어난 성능을 보여줄거라 장담합니다. 비용적인 측면에서도 경항모 3척보다 정규항모 1척이 저렴하고 유지비도 적게 먹을겁니다.



		Jenkins 21-02-27 15:04 저런 유튜브 보고 나서 항모대신 핵잠뽑자는 둥 한숨나오는 소리 하는 사람들이 늘어나는게 참 문제에요. 깡통들끼리 모여서 서로 빨아주면서 으쌰으쌰 하고 있으니 그게 맞는 말인 줄 알고 다른데 가서도 막 그냥 내뱉는 거죠. 저런 유튜브 보고 나서 항모대신 핵잠뽑자는 둥 한숨나오는 소리 하는 사람들이 늘어나는게 참 문제에요. 깡통들끼리 모여서 서로 빨아주면서 으쌰으쌰 하고 있으니 그게 맞는 말인 줄 알고 다른데 가서도 막 그냥 내뱉는 거죠.



		archwave 21-02-27 16:30 트럼프가 싫어한 이유는 전자기식 사출기가 문제가 있어서가 아니라, 단순히 돈 든다는 이유 때문이었습니다. 이미 잘 쓰는 것이 있는데, 왜 헛돈 써서 새로 만드냐였죠. 전자기식 사출기의 우수성에는 관심없었음. 물론 전자기식은 이미 실용화된 것으로 압니다. 중국도 전자기식 사출기를 한다죠. 중국도 하는 것을 한국이 못 할 이유가 있겠습니까 ? 트럼프가 싫어한 이유는 전자기식 사출기가 문제가 있어서가 아니라, 단순히 돈 든다는 이유 때문이었습니다. 이미 잘 쓰는 것이 있는데, 왜 헛돈 써서 새로 만드냐였죠. 전자기식 사출기의 우수성에는 관심없었음. 물론 전자기식은 이미 실용화된 것으로 압니다. 중국도 전자기식 사출기를 한다죠. 중국도 하는 것을 한국이 못 할 이유가 있겠습니까 ?



		archwave 21-02-27 16:33 C 타잎은 미국이 어느 국가도 준 적이 없죠. --- 준 적이 없는 것이 아니라 못 준겁니다. 만약 영국이 사출기 있는 정규 항모를 만들었다면 F-35C 를 갖고 갔겠죠. 실제로 그럴 계획이었었고요. 그리고 F-35C 만 있는 것이 아니라 F/A-18 도 있고 라팔 M 도 있습니다. C 타잎은 미국이 어느 국가도 준 적이 없죠. --- 준 적이 없는 것이 아니라 못 준겁니다. 만약 영국이 사출기 있는 정규 항모를 만들었다면 F-35C 를 갖고 갔겠죠. 실제로 그럴 계획이었었고요. 그리고 F-35C 만 있는 것이 아니라 F/A-18 도 있고 라팔 M 도 있습니다.



		archwave 21-02-27 16:35 왜 아직도 사출기는 원자력이라야 한다는 소리가 계속되는지 모르겠네요. 엔진이 어떤 것이든 전혀 관계없습니다. 왜 아직도 사출기는 원자력이라야 한다는 소리가 계속되는지 모르겠네요. 엔진이 어떤 것이든 전혀 관계없습니다.



		아이쿠 21-02-28 22:04 전혀 관계없다고 하기에는 원자력 추진이 아니면 사출기 설치를 위해 따로 초대형 초고압의 증기 보일러를 설치해야 하는데 엄청나게 퍼먹는 기름을 생각하면... 어떤 엔진이든 관계없이 사출기 설치가 가능하긴하죠 전혀 관계없다고 하기에는 원자력 추진이 아니면 사출기 설치를 위해 따로 초대형 초고압의 증기 보일러를 설치해야 하는데 엄청나게 퍼먹는 기름을 생각하면... 어떤 엔진이든 관계없이 사출기 설치가 가능하긴하죠



		2k2h 21-02-27 17:09 왜 한국이 중형항모를 가져야 하는지 모르겠네요? 경항모는 미국이 우리에게 영프정도의 역할을 요구하기 때문에 나오는 물건이지 우리 혼자서 항모 한 척으로 공격 갈 물건도 아니고 그런 물건도 안돼는데 왜 계속 중형항모 얘기가 나오는지... 왜 한국이 중형항모를 가져야 하는지 모르겠네요? 경항모는 미국이 우리에게 영프정도의 역할을 요구하기 때문에 나오는 물건이지 우리 혼자서 항모 한 척으로 공격 갈 물건도 아니고 그런 물건도 안돼는데 왜 계속 중형항모 얘기가 나오는지...



		bbak 21-02-28 00:07 해군의 사업계획에서 어떤 용어로 하고 있는지 부터 분석해보면 답이 나옵니다. 해군의 사업계획에서 어떤 용어로 하고 있는지 부터 분석해보면 답이 나옵니다.



		Unicorn 21-02-28 05:35 아 히발 아무짝에도 도움 안되는 신씨가 주댕이 털고 있나 보네. 걍 저 사람이 뭐라 하든 신경 끄고 정상적인 사람들끼리 논의 하면 됩니다. 여러 이야기들는 논의되고 토론도 진행되고 있지만 우리가 잊지 말아야 할 중요한 지점은, 항모는 당장 쓸 자원이 아니라 미래를 위한 미래르 위한 자원이란 점입니다. 기술적으로도 정치적으로도 당장 1-2년 5-6년 뒤에 갖추는건 결코 불가능하죠. 모~~든 조건을 다 갖추고 한번의 딜레이도 없이 진행된다고 했을 때도 항모를 실전에 투입할 수 있으려면 빨라봐야 15년은 걸릴 거라고 봐야 합니다. 제대로된 시스템 구축하려면 한 15년에서 20년 봐야 합니다. 최대한 빠르게 시작해야 너무 늦지 않는 미래에 항모 전략이 갖추어 진다는 것이지. 마치 당장 내일 사용해야 할 것 처럼 속도전으로 달려선 될 일이 아닙니다. 그저 빨리 만들려고 미래 환경이 아니라 현재의 처지 현재 환경에 맞춰 무기 설계를 하는것 만큼 어리석은 건 없습니다. 다시 말하지만 항모나 핵잠등은 미래 전장에 쓰일 자원입니다. 오늘날 진수에 들어가면 본격적으로 운용될 20년 뒤부터 향후 40-50년은 쓰일 전투 체계지요. 그러니까 우리는 2021년 오늘의 상황에 맞추어 무기를 디자인해야 하는게 아니라, 2040 부터 본격적인 운용을 시작해 수명이 다하는 2090년까지 활동할 미래 전장을 보고 계획을 짜야 한야 한다는 이야깁니다. 한국이 만든 첫 항모가 활동할 시기는 대충 2040-2090년 이란것입니다. 그때의 미래가 상상이 됩니까?? 어렵겠지만 국방에 관심을 가진 모든 사람들은 그 상상을 할 줄 알아야 합니다. 우리가 어떤 플랜을 가지고 있던 간에 우리가 언젠가 만들게 될 첫 항공모함을 최대 2090년까지 사용해야 한다는 사실을 명심해야 합니다. 안보는 오늘이 아니라 미래를 대비하여 준비하는 겁니다. 죽창 하나 만들면 바로 싸움에 들어 갈 수 있는 시대가 아니기에 국방력 강화를 위한 무기 개발은 미래의 시간에 맞춰서 진행이 되어져야 한다는 것이죠. 특히나 많은 돈이 들어가는 크고 중요한 무기 사업일수록 더 먼 미래를 내다보면서 가야 합니다. 미래에 개발될 기술, 미래에 주력이 될 기술, 미래에 변화가 예상되는 전장 환경 등등등등 어떤 길이 가장 좋을 지에 대해선 각자가 생각하는 바가 다 다를 겁니다. 그러나 한가지 분명하게 같아야 하는것은 미래에 사용할 무기란 점을 공동 분모로 인지하고 있어야 한다는 점. 우리는 현재가 아닌 미래를 보고 이야기 하고 있다는 동기화된 시점을 공유해야 합니다. 아 히발 아무짝에도 도움 안되는 신씨가 주댕이 털고 있나 보네. 걍 저 사람이 뭐라 하든 신경 끄고 정상적인 사람들끼리 논의 하면 됩니다. 여러 이야기들는 논의되고 토론도 진행되고 있지만 우리가 잊지 말아야 할 중요한 지점은, 항모는 당장 쓸 자원이 아니라 미래를 위한 미래르 위한 자원이란 점입니다. 기술적으로도 정치적으로도 당장 1-2년 5-6년 뒤에 갖추는건 결코 불가능하죠. 모~~든 조건을 다 갖추고 한번의 딜레이도 없이 진행된다고 했을 때도 항모를 실전에 투입할 수 있으려면 빨라봐야 15년은 걸릴 거라고 봐야 합니다. 제대로된 시스템 구축하려면 한 15년에서 20년 봐야 합니다. 최대한 빠르게 시작해야 너무 늦지 않는 미래에 항모 전략이 갖추어 진다는 것이지. 마치 당장 내일 사용해야 할 것 처럼 속도전으로 달려선 될 일이 아닙니다. 그저 빨리 만들려고 미래 환경이 아니라 현재의 처지 현재 환경에 맞춰 무기 설계를 하는것 만큼 어리석은 건 없습니다. 다시 말하지만 항모나 핵잠등은 미래 전장에 쓰일 자원입니다. 오늘날 진수에 들어가면 본격적으로 운용될 20년 뒤부터 향후 40-50년은 쓰일 전투 체계지요. 그러니까 우리는 2021년 오늘의 상황에 맞추어 무기를 디자인해야 하는게 아니라, 2040 부터 본격적인 운용을 시작해 수명이 다하는 2090년까지 활동할 미래 전장을 보고 계획을 짜야 한야 한다는 이야깁니다. 한국이 만든 첫 항모가 활동할 시기는 대충 2040-2090년 이란것입니다. 그때의 미래가 상상이 됩니까?? 어렵겠지만 국방에 관심을 가진 모든 사람들은 그 상상을 할 줄 알아야 합니다. 우리가 어떤 플랜을 가지고 있던 간에 우리가 언젠가 만들게 될 첫 항공모함을 최대 2090년까지 사용해야 한다는 사실을 명심해야 합니다. 안보는 오늘이 아니라 미래를 대비하여 준비하는 겁니다. 죽창 하나 만들면 바로 싸움에 들어 갈 수 있는 시대가 아니기에 국방력 강화를 위한 무기 개발은 미래의 시간에 맞춰서 진행이 되어져야 한다는 것이죠. 특히나 많은 돈이 들어가는 크고 중요한 무기 사업일수록 더 먼 미래를 내다보면서 가야 합니다. 미래에 개발될 기술, 미래에 주력이 될 기술, 미래에 변화가 예상되는 전장 환경 등등등등 어떤 길이 가장 좋을 지에 대해선 각자가 생각하는 바가 다 다를 겁니다. 그러나 한가지 분명하게 같아야 하는것은 미래에 사용할 무기란 점을 공동 분모로 인지하고 있어야 한다는 점. 우리는 현재가 아닌 미래를 보고 이야기 하고 있다는 동기화된 시점을 공유해야 합니다.



		수염차 21-02-28 10:33 F35C를 미국이 해외판매를 안한다는 근거가 무엇인가요?? 가짜뉴스가 판을 치네요.... 영국은 F35C를 포기한것이지 미국이 안팔아서 B타입을 운용하는게 아닙니다.... 물론 우리한국에게 C타입을 판다고 한적도 없지요....안판다고 한적도 없구요.... 당연히 만재 7만톤급에 전자기식 캐타펄트 장착하고 F35C/E2-D를 함재기로 운용하면 그 어떤 해군이 F35C를 해상에서 감당하겟습니까..... 하지만 그러한 희망사항은 우리가 경제를 더 발전시키고 추진하도록 합시다.... 지금은 만재 5만톤 미만에서 추진하는걸로...... F35C를 미국이 해외판매를 안한다는 근거가 무엇인가요?? 가짜뉴스가 판을 치네요.... 영국은 F35C를 포기한것이지 미국이 안팔아서 B타입을 운용하는게 아닙니다.... 물론 우리한국에게 C타입을 판다고 한적도 없지요....안판다고 한적도 없구요.... 당연히 만재 7만톤급에 전자기식 캐타펄트 장착하고 F35C/E2-D를 함재기로 운용하면 그 어떤 해군이 F35C를 해상에서 감당하겟습니까..... 하지만 그러한 희망사항은 우리가 경제를 더 발전시키고 추진하도록 합시다.... 지금은 만재 5만톤 미만에서 추진하는걸로......

주요메뉴

회원 로그인

Copyright