f-35 는 유지 보수 비용이  비싸죠..

fa50 다섯번 쇼티할 돈이 f-35혼자 드시게 됩니다....정비하는 것도 모듈식이니 더 편해졌다고 하나 거기에 부수해서 교육이 필요함...돈만 많으면 좋죠....왜 다들 f-35도입 수량을 줄이는지 알아야죠....영국이야 f-35b에 대한 50퍼센트 정도의 권리를 가지고 있죠...완전히 자국전투기는 아니지만 그만큼 나라살림에 보탬이 되죠...

?? 비교 대상기종이 적절치 않잖나요? FA50이라니? 우리의 용도는 하이급이니 의미 있는 이해를 하려면 F15나 F16의 유지비와 비교해야지 않겠습니까?
또 개발 및 양산 특성상 앞으로 지속적으로 그 비용이 하락할 것이고 어느정도 물량이 각국에 풀린 뒤에나 그 비용이 안정될 것이니 정확한 유지비용은 기다려봐야할 것으로 이해합니다.
비행시간당 유지비가 2018기사에는 펜타곤 보고서에 F16이 2만5턴 대인 반면 F35는 3만이라고 하네요. 물론 지속적으로 변하겠지만...

공군이 왜 KADIZ침범한 중국 항공기 요격에 F-15K를 쓸까요? 레옹쓰님 말씀대로라면 싼 FA-50쓰면 될 텐데? 하도 침범을 해대서 F-15K 3개 대대중에 1개 대대를 아예 광주에 배치하자는 소리도 나왔었는데...왜 F-15K한테 유독 그런 소리가 나왔을까요? 그냥 뽀대 때문에 그런 것 같습니까?

단순 KADIZ침범에 FA-50정도도 당연 무난합니다만 안쓰는 이유는 공대공 능력이 없어서 라고 알고 있습니다.

KADIZ 퇴거를 위한 요격 임무라 함은 결국 해당 침범기가 KADIZ바깥으로 나갈 때까지 옆에 붙어 있어야 합니다. 중국 침범기들의 항적을 보면 왜 FA-50이 안 되고, KF-16은 백업이고, 주로 F-15K가 동원되는 것인지 직관적으로 이해하실 수 있을 겁니다.

급이 다른 전투기랑 비교하는게 말이 됩니까
이지스함 건함 포기하고 경비정 40척 만들자던 모의원의 망언이 생각나는군요

F-35의 유지비를 말할꺼면 F-35와 동급의전투기랑 비교해야 맞겠죠
문제는 F-35에 동급인 전투기는 현재 시장에 존재하지도 않을 뿐더러, 있다 치더라도 유지비가 비싸면 비싸지 같을수가 없을 겁니다

F-35는 그 정도 성능에 그 가격이면 엄청나게 싼겁니다
미국도 기전 항공기들 퇴역하고 F-35로 갈아치우려고 하는 판인데요

이분은 티코랑 페라리 연비 비교 하시구 티코 구매 하것네 ㅋㅋ

차세대 전투기는 가격이 f35를 능가할텐데
울며겨자먹기로 미국에 매달리다간 국방살림 거덜날지도.
그런의미에서 kfx를 차근차근 발전해 나가야함

KFX 무기는 개발하더라도 크게 도움 될거에요
먼저 일단 체계개발과 성능 개발하면 계속해서 우리 손으로 업그레이드 할수 있고 자유롭게 실험도 가능합니다
근데 지금 우리가 가지고 있는 전투기중 어느거 하나 우리가 개발한 무기 장착도 못합니다
그래서 느리더라도 KFX 개발 해야합니다

미국에 맞설 유일한 항공우주무기 제조국인 러시아와
미국과 상대하겠다고 몸 키우는 중국과
미국을 한때 돈으로 사겠다고까지 했던 일본과

이런 나라들에 대한 대비를 미국에서 무기 몇개 사서 하겠다는 것부터가 말도 안 되는데.
그렇다고 미국과 경쟁이 가능한 나라들에 대비하면서 급 떨어지는 걸로 하는 것도 무리고.
f-35를 사는 것도 한숨 터지는 일이고, kfx를 기대하는 것도 희망사항이고.

F-35A한테 무슨 무장을 도입하는데요? KFX 무장 뭘 다시 만들어야 하는데요?
어차피 공대함 무장이 20발 뿐이라 향후를 대비해 공대함 무장 도입이야 어쩔 수 없는 것이고. 그걸 제외하고 무슨 F-35A무장을 추가도입해야 한다는 것인지? 그리고 KFX야 애시당초 LO기체인데 무장을 뭘 다시 만들어야 한다고 보신 겁니까?

소형공대지무기 som미사일 여러가지 필요합니다....그리고 kfx에 미국무기를 안티할지....유럽무기를 안티할지 아직 꼭 정해진 것도 아니고....무장도 개발해야합니다....그래서 kfx하는 거에요...
F-35용으로 나온 무기를 사용해야만 해요...F-15샀을 때도 무장을 구입했는데 슬램이알같은 것은 못써요..

1> 소형 공대지 무기? 이미 SDB2는 도입이 확정된 무장입니다. 뭘 더 도입한다는 말씀인지?(GBU-39/B 542발 도입은 오피셜인데, 그 이후 추가도입건이 더 있는 것으로 보아 더 대량으로 운용할 예정으로 보입니다.)

2> 뭐 SOM 공대지 무장등 여러가지 필요하다는데 청주비행장 배치 F-35A는 당분간 그런 임무를 하지 않습니다. 거기에 F-35도입당시 한국형 공대지 순항미사일 기술에 대한 옵셋을 통해 기술을 이전 받았고, 최근엔 넥스원 주도하에 한국형 공대지 순항미사일 모델이 개발중입니다.

그렇다면 왜 SOM-J를 도입해야 하지요? 공군과 ADD와 넥스원과 한화의 입장이 공통일 텐데? SOM과 SOM-J를 도입할 가망이 1원 한푼 어치라도 있을 것 같으세요?

3> 그러니 말씀을 하시죠? F-35용으로 나온 무기 뭘 도입할지...현재 상황으론 한국형 공대지 순항미사일 1가지 빼고는 전부 다 기존 공군이 보유한 무장 활용하면 되는 상황입니다만? 아울러 하푼이란 20여발에 불과한 공대함 무장을 생각한다면 어차피 공대함 무장이야 도입해야 하는 입장이죠?

누가 힘주어서 이야기하는 요즘나온 미사일이죠...타우러스도 F-35에 사용못하죠....jassm도 F-35에는 사용이 불가하죠....일본도 jassm을 f-2와 f-15에 달아서 쓸려고 하죠...

F-35A도입당시 옵셋으로 제공 받은 기술과 타우러스 도입으로 인해 제공 받은 기술을 뭉쳐서 나오는 게 한국형 공대지 순항미사일 사업입니다. 언론에서 발표하기론 뭐 타우러스를 기반으로 하는 한국형 타우러스라고 하는데, 그건 별로 상관 없는 별개 사업 이야기입니다.

축소형 타우러스와 한국형 공대지 순항미사일은 별개입니다. 다만 자체적인 형상을 공개한 한화의 H-ALCM모델과는 달리 넥스원은 제공받은 축소 타우러스 모델을 그대로 공개해서 얻어낸 오해인데, 형상 및 기타 성능적인 부분은 ADD의 주도하에 설계될 예정입니다.

그런데 이렇게 만들어낸 순항 미사일을 단순히 F-15K나 FA-50이나 KF-16등에 통합시키고 말까요? 그럴 가능성은 없을 겁니다. 어차피 이 미사일은 최소 KFX에는 통합될 것입니다. 그러니 KFX무장 다시 만들어야 한다는 소린 그만 하시길 바랍니다. 이미 사업은 추진 중이니까.

거기에 애써 스텔스 설계까지 마치고, 크기까지 축소해 KFX배치 3등의 내부무장 가능성까지 염두에 두고 개발하는 미사일을 F-35A에 통합 시키지 않겠다? 그것도 문제가 있겠죠? 터키가 한 일을 우리라고 못할 이유가 없으니 말입니다.

미국이 허락한다고 쳐요...그 비용은 누가 됩니까?터키가 f-35용으로 달았다는 건 som기반임...

아니, 그럼 레옹쓰님 논리대로면 KF-16 JDAM통합도 비용이고, 타우러스 도입당시 F-15K에 통합했던 것도 비용인데. 우리 공군은 비용만 쓰는 잉여 전범 쓰레기들이네?

그 논리대로면 그럼 우린 아무 것도 안 하면 되겠네요? 아? KF-16도 V형으로 성능 개량 없이 그대로 써먹죠, 그것도 수조원짜리 비용인데...?

자국산 개발 무장을 외국산 혹은 국산 전투기에 통합하는 것도 비용이라고 안 된다고 하는 거면 국방 왜 합니까? 레옹쓰님 논리대로면 이지스함에 해궁 통합하는 것도 비용이고, KDDX에 국산 레이더 장착하고, 국산 함대공 미사일 통합하고, SM-2등을 통합하는 것도 비용이니 하지 말죠?

국방 흔드는 거잖아요? 네?

F-35A가 공대공임무만 수행하는 거라면 괜찮죠...그런데 F-22같은 공중우세용으로 만들어진 기체가 아니라는 점....

KF-16과 F-15K도 공중우세용으로 만들어진 기체가 아니지만 공대공 임무 잘만 수행하고 있고, F-15K는 대놓고 KADIZ 요격임무에 최우선 투입되는 기종입니다만...? 또한 청주 비행장 F-4를 대체하는 F-35A는 어차피 JDAM이나 SDB2등을 주로 운용하게 될 겁니다.

좀 공부를 해온 사람이면 누구나 예측 가능한 범주인데, 왜 엉뚱한 곳에 포크레인을 불러다 놓고 우려(?)를 하십니까? 공군이 지금 F-35A가 순항미사일 운용 못하면 죽어 자빠질 상황인가요? 오히려 운용 플랫폼에 비해 가용 탄약이 모자란 상황일 텐데 말이지요?

하여튼 f-35를 공대지무기로 쓴다는 내용은 아직은 절대 아니죠...그만한 무장을 달수는 없는 아닌지요..

그러니까 F-35A가 공대지 무장 뭘 제대로 운용 못한다는 것인데요? 본인이 뭔 소리 하시는지 정확히 이해는 하십니까? 현재 F-35A 무장인 2000파운드급 JDAM과 SDB-2는 한국공군이 이미 도입을 확정하거나, 기존 보유한 무장입니다.

아울러 순항미사일을 사용하는 이유는 적의 방공망을 돌파하는 게 기존 전투기로는 불가능하거나 희생이 다대하기에 사용하는 것입니다. 그리고 스텔스 기술은 기존 전술기가 레이더에 잘 인식되기에 지형추적 저공침투등의 여러가지 방법을 통해 방공망을 돌파하는데 있어 가지게 되는 여러 한계점과 성능저하를 극복하고자 나온 기술입니다.

대표적으로 F117등이 있지요.

그럼 F-35A는 기존 전투기가 아니라 스텔스 전투기죠? 자, 아까 순항미사일 왜 쓴다고 했고, 스텔스 전투기 주요 장점이 뭐라고 했죠? 자, 그럼 스텔스 전투기한테 순항미사일이 없다고 공대지 무기로 쓸 수 없다고 보는 이유는 뭡니까?

2000파운드짜리 jdam을 몇개나 달고 쓸 수 있는데요...왜 sdd2는 만들었을까요?그만큼 아직은 공대지 무기로 쓰기에는 무리가 있는 것이 사실입니다....그만큼 기존전투기의 폭장량이나 한 번에 쓸 수 있는 타격수단이 제한되는 것이 사실입니다.....jdam하고 타우러스 jassm같을 같은 선에서 비교하시나요...전투기가 25km까지 접근하는 놈이랑 500에서 1000에서 사용하는 것이 똑같나요

1> F-15K가 2000파운드 JDAM을 실전에서 몇 발 운용할 것 같아요? 2발입니다. 그런데 F-35A가 장착하는 2000파운드 JDAM 2발이 적어 보여요? F117 역시 2000파운드 2발만 운용했는데 이 물건 능력이 "몇개" 나부랭이라 그렇게 타국가들과 북한이 벌벌 거렸나 봅니다?

2> SDB-2를 왜 만들었는지 본인부터 이해를 못하시는구만요.

3> "전투기가 25km까지 접근하는 놈이랑 500에서 1000에서 사용하는 것이 똑같나요"

F-35A는 스텔스기랍니다. 제발 좀 개념을 머리에 박아두시죠? 그리고 공대지 순항미사일은 적의 방공망에 따른 미션 플래닝을 해야 해서 표기된 사거리를 다 활용할 수도 없어요. 500이고 1000이고 얘기하는 것 보니 이런 개념 장착 안 하신 모양인데, 다음부턴 장착 하시기 바랍니다.

4> 오시라크 공급 당시 이미 제리코 같은 탄도 미사일을 보유하고 있던 이스라엘이 구태여 항공작전, 그것도 2000파운드 폭탄을 고집한 이유는 단 한번의 작전으로 일을 마무리 짓기 위함이었는데. 그게 바로 활용 무장의 피해판정입니다.

순항미사일과 탄도탄을 활용할 경우 해당 무장이 타겟에 적절한 효과를 발휘했는가?를 판정해야 하는데. F-35A의 경우 이것이 실시간으로 가능합니다. 따라서 임무의 효율성이 기존과는 비할 바가 없는 거에요.

시리아 내전 개입 당시 순항미사일을 주로 이용해 타격한 서방측이 "우리는 아무 피해 없다"라던 시리아와 러시아의 주장을 반박하는데 근 며칠의 시간을 소요한 이유도 이 피해판정이 실시간으로 이뤄지지 못하고, 위성자료등을 판독하는데 시간이 걸렸기 때문입니다.

그 말은 실전에서 이런 식이라면 당연히 작전의 효율성과 그에 따른 피해가 누적될 수 밖에 없으니 F-35A같은 스텔스 전투기가 현장에 비행하며 이러한 피해판정 및 침투에 따른 타격과 판정을 동시에 할 수 있다는 건 엄청난 메리트입니다.

5> 이런데도 F-35A가 공대지 능력이 미비하고 무리라는 소릴 하시는 거면 정말 기초도 이해 못하시는 거고...

남북화해 모드에도 북한 김정은이 왜 우리의 F-35 도입에 폭풍비난을 하겠습니까? 보이지도 않는데 공대지 능력이 탁월하니 무서워 하는거 아니겠습니까?...

상식적으로 생각해도 개발비 수백억 달러가 들어간 기체가 JDAM, GBU-53등 기존의 소형공대지 미국 무장을 쓸 수 없을정도로 만들었을까요?

자꾸 F-35도입을 무리해서 추진하지 말자란 주장을 일관되게 하시면서 있지도 않은 문제로 침소봉대 하시는 것 같은데, 좀 앞뒤가 맞는 주장을 해주셨으면 합니다. 글쓴분, 예전의 주장. 그러니까 제해권이 최고고, 해군이 최고란 식의 주장을 빗대어 이번 주장을 보면 아무래도 스텔스 전투기 대신 항모나 이지스함 도입하자는 것으로 밖에 안 비춰지니 말입니다.

F-35가 공중전투용으로 필요한 것은 인정하는데 우리같은 전장에서는 F-35의 수량이 우리의 전투력이 무조건 올라간다고 말하기 힘들어요....누가 항모만들자고 했나요...지금은 시점이 아니죠

1> F-35A는 전투기로서는 가장 진보된 성능의 SAR능력을 가져 막강한 공대지 탐지 추적능력을 가진 기체입니다. 미군의 입을 빌리자면 미니 JSTARS라고 하며, 실제 미공군은 JSTARS  RECAP사업을 뺀찌 먹이며 F-35A와 위성과 무인기 통합하면 충분하다는 의견을 피력했을 정도로 우수합니다.

여기에 더해 막강한 상황인식 능력을 가지고 있으며. 실제로 레드 플레그 훈련에서 1개 편대가 15분만에 분산된 5개의 모의 지대공 포대를 포착해 무력화 시킨 바 있습니다.(이걸 눈 앞에서 본 게 한국 공군이고...)

심지어 해당 훈련에서 후방의 B-1B등에서 발사한 원거리 플랫폼에서 투발하거나 발사한 폭탄과 미사일을 호출해 이용하기까지 했습니다. 그 말은 북한 방공망을 희생 없이 통과하기 힘든 기존의 재래전력인 F-15K나 KF-16등이 방공망 바깥 후방에서 발사한 공대지 순항미사일이나 장거리 활강폭탄(KGGB)등을 F-35A가 호출해 정확하게 유도할 수 있다는 뜻입니다.

이런데 무조건 전투력이 올라가기 힘들다고요? 퍽이나...

2> F-35A는 스텔스 전투기로서 현재로선 아 공군이 보유한 항공기 중에 유일하게 어떠한 피해 없이 기도를 들키지도 않고 북한 방공망을 통과해 침투할 수 있습니다. 이게 무슨 의미 같습니까? 이 가치가 파악이 안 된다면 더 할 말 없고요.

3> 위 두가지를 조합하면 당분한 조인트스타즈 없고, 최소 일주일은 걸릴 것으로 예상되는 북한 방공망 철거 이전에 북한에 투입되어 원산-평양간 고속도로에서 주로 운용될 북한의 이동식 탄도탄 발사대를 조기 무력화시킬 유일한 전력이 F-35A입니다.

말 그대로 우리 군이 밝히는 최우선 임무인 킬체인 임무의 키포인트가 바로 이 F-35A라는 스텔스 전투기인데, 도대체 무슨 유언비어입니까? F-35가 가진 성능을 제대로 파악이나 했어요?

그러니까 joint start가 없는 상태에서 직접 f-35가 가서 위치를 알려주고 뒤에서 f-15등을 이용해서 파괴한다는 말씀이잖아요...그러니까 f-35가 많은 수량으로 들어가서 폭격수행을 끝낸다는 것이 아니잖아요...정밀 공대지 능력이 없다고 했나요...지하벙커나 핵심 시설등의 단단한 표적은 sdd2로 끝내지를 못합니다..jdam달고 안람도 못달고 둘어간다는 말인가요?그건 죽는 행위죠...그러니 공중우세상태에서 jstart임무와 sdd2로 정밀 타격을 하는 거죠...핵심시설 타격은 단독으로 힘들다는 말임...

1> 벙커 버스터와 타우러스를 제외한 가장 강력한 지중 관통능력을 보유한 무장은 2000파운드 BLU-109와 JDAM키트를 조합한 JDAM무장인뎁쇼? 지하벙커나 기타 핵심시설을 따진다면 이 중 거의 70%는 BLU-109로도 관통이 가능한 것인데 무슨 소리 하시는 지 이해는 하십니까?

2> F-35A는 블록 3F상황에서 2000파운드 JDAM 2발과 암람 2발을 장착할 수 있고, 2~3년후 배포될 블록4 소프트웨어부턴 하드웨어 변경 없이 JDAM 2발에 암람 4발이 장비 가능합니다. 부족한가요? F-15K도 외부연료탱크 2개에 2000파운드 2발에 자위용 공대공 미사일로 암람 2발에 사이드 와인더 2발 정도 장비할 텐데?

3> F-35A는 공중 우세 상태를 만드는 전투기입니다만...여태 제가 한 소리 이해는 하셨어요? F-35A가 핵심시설 타격을 위한 환경을 조성해주는 물건인데, 핵심시설 타격능력이 없다는 소린 해서 뭐합니까? 레옹쓰님 논리대로면 핵심시설 타격능력이 없으니 그라울러 같은 전자전기나 글로벌 호크같은 정찰무인기, KF-16에 부착되는 HARM과 같은 SEAD/DEAD를 위한 대레이더 미사일도 핵심시설 타격능력이 없다는 소리 밖에 아니 된다는 뜻인데...이게 상당한 논리적 오류라는 건 인식하고 계셔요?

권투는 뭐 주먹으로만 하는 줄 아시는 모양입니다.

4> 지금 현재 우리한텐 북한의 벙커따위보다 훨씬 중요한 것이 이동식 탄도탄 발사대 제거인데, 이거 수행할 능력이 F-35A밖에 없는데 뭔 장황한 반박을 하실까?

왜 joint start를 도입할려고 군에서 그럴까요? 많이 부족하죠....외부무장할 것을 고려하나보는데....내부무장은 어떻게 됩니까>

내부 무장만 2000파운드 JDAM 2발에 암람 2발인데...
F-35가 어쩌구 저쩌구 주장하시면서도 이런 기본적인 공부도 안 하셨어요?

참 단순한 양반일세... 님 말대로 만약 jdam 달아서 무기창 안에 아무것도 달 수 없다면... 출격한 F-35모두 jdam만 싣고 출격한답니까?... 만약 북한 주요시설을 폭격하러 출격하면 공대공 임무를 띈 F-35도 같이 뜨겠죠... 그래서 40대는 좀 모자라니 추가 도입하자는 것이겠고...

공대공에서 우세한 기체로는 쓸 만 한데....아직은 공대지능력이 부족해서 작전에서 한계가 있는 점이 있다는 지적임....

내부무장창 사진만 봐도 딱 약점이 보인다는 말씀....하여튼 수량이 아주 많아지면 약점이 극복되는데 그 많은 비용은 누가 되나요?

내무무장창 사진만 봐도 딱 약점이 보인다고 칩시다. 그럼 F-35A말고 다른 전투기가 2000파운드 폭탄 2발 이상 달고 실질 작전에 투입되는 예 가지고 와 보세요. F-15K가 최대 7발 메달기는 하는데, 외부연료탱크에 실질 작전반경 고려하면 2발 장착하는 게 한계인데.

그럼 2000파운드 2발이 딱 약점이면. 다른 전투기는 이걸 외부장착까지 하고 외부 연료탱크까지 달고 아주 약점이 천지 삐까리로 도배된 꼴인데. 이에 대해서 어떻게 생각해요?

기준이 이랬다, 저랬다. 하다 못해 가장 기초적인 내부무장창에 뭐가 들어가는지도 모르면서 이건 문제가 있다니, 없다니....얼척이 없어서 원...

님 논리대로 라면 B-2를 도입하자고 하시죠... 아주 공대지 능력이 갑인데...

그럼 내부무장창 가진 스텔스기가 그렇지... 뭐 폭격 많이 하자고, 폭장량 늘리자고 스텔스를 포기하자는 말씀?... 그게 어떻게 약점인가요?...

하여튼 공대지 능력이 많이 부족한 건 미국에서도 인정하는데 왜 주구장창 맞다고 하는지......

그러니까 공대지 능력이 어떻게 많이 부족하냐고요? F-15E처럼 벙커버스터 운용 못해서 공대지 능력이 많이 부족하다고 하시는 겁니까? 그런 거면 KF-16은 공대지 능력 없는 고자 전투기겠네? 아니면 순항미사일 운용 못해서 부족하다고 하시는 겁니까? 그거면 무장 사면 그만이고.

그렇게 문제의식이 투철하신 양반이 F-35A 내무 무장창에 뭐가 어떻게 들어가는지도 모르고 있어요? 어이구, 두야...

아니 한계점에 대해서 미국에서도 지적하는 내용인데 왜 아니라고 발뺌만 하는지...그럼....그게 아니라는 말씀...미국에서도 웃을 일이죠....

그러니까 미국 입장에서 한계점 지적질 하지 말고, 우리 입장에서 해 보라고요. 미국이야 B-2에 B-1B운용하니 F-35A가 작다고 깔 수 있는 거고. 어디 우리 입장에서 한계점 까보라고요...

F-15K가 2000파운드 이상 무장이라면 2발 정도 다는 게 한계라는 건 이미 말씀드렸을 것이고. 어디 우리나라 기준에서 이 놈이 약점이 많다고 까보시라고.

아니 B-2 B-1B 이런 것이랑 우리임무에 맞는 전투기를 같이 비교하는 것이 말이되는지....왜 스텔스기없는 모든 나라는 다 떨고 있겠네요...님이 F-35에 대한 적정수량은 얼마나 필요한데요....다른 무기도입이나 기술개발은 저놈때문에 손 놓아야하나요?

1> 물타기 하지 마시고. F-35A가 우리 입장에서 한계점이 뭐가 많냐고 물어보니 미군 빙의하시면서 비판하시기에 우리 입장에서 뭐가 한계냐고 물어 봤잖습니까? 그러면 우리 입장에서 뭐가 부족한 것인지 말씀을 하셔야죠? 물타기 말고 말이죠.

2> "다른 무기도입이나 기술개발은 저놈때문에 손 놓아야하나요?"

아니 여태까지 앞에다 달아 놓은 글은 자가 포맷하셨습니까? 무장 운운해서 이미 이러저러한 사업이 있고, 이미 기도입된 무기가 있다고 말씀드렸을 텐데? 기억력이 나쁘신 겁니까? 아니면 불리한 건 일부러 포맷하시는 겁니까?

3> 거기다 공군이 공군예산으로 전투기 도입하겠다는데 다른 무기도입이나 기술개발을 왜 들먹입니까? 그렇게 걱정이 투철하신 양반이 항공모함 도입을 말씀하시는 겁니까? 타군의 희생이 전제되는 그런 사업을 언젠간 해야 된다던 양반이 이럴 때만 공군 생각하는 척 하시는 걸 보니 참 얼척이 없어요.

참 대단하심다... 혼자 생각하고 혼자 결론내리시네... 여기 F-35가 공대지 능력이 충분하다 대단하다고 한 사람 아무도 없는데요... 그리고 님이 모자라다는 그 공대지 능력은 무었을 기준으로 하나요? 설마 F-15E 기준인가요?...

4세대 전투기 기준이죠....당연히....아니 스텔스기가 외부에 주렁주렁 달고 인무수행하면 끝난거죠

그러니까 F-15K가 외부장착으로 2000파운드 이상 공대지 무장 2발 정도가 한계니까. 내무 무장으로 2000파운드 2발짜리 F-35A가 타격능력이 뭐가 부족한지 까보시라니까? B-1B에 B-2운용하는 미군 빙의해서 까지 말고, 우리 입장에서 까보라고요. 제~~~발~~~~

아니 공대지 순항미사일이나 기존 슬램이알등 우리가 가지고 있는 기존 전투체계를 못쓰게되는 것이 큰 문제라는 거죠...비용이 엄청상승함....공군에만 몰빵합니까?

어차피 모든 항공 무장엔 수명이 있기 마련이고, 그게 대개는 20년 정도랍니다. 그런데 슬램 er은 f-35a가 완전 전력화 될 무렵이면 수명이 다되어 자연도태인뎁쇼? 무장은 뭐 유통기한 없이 천년 만년 굴려 먹을 줄 아시나?

거기에 타우러스는 기존 F-15K가 운용하는 것만으로도 탄약이 부족해 쩔쩔거리는 판이고. 현재 개발중인 한국형 공대지 순항미사일은 애시당초가 KFX운용을 전제로 개발하며, 당연히 블록3에 예상되는 내부무장창 운용을 전제로 할 테니 그건 도입과 개발의 문제가 아니라 통합의 문제이고.

그럼 뭐가 문제인뎁쇼? 뭘 공군에만 몰빵하는데? 전투기 40대 도입에 추가 도입 20대 가지고 이 정도로 문제의식을 가질 판이면. 해군 KDDX도 해군몰빵인가 봅니다? 껄껄껄.

아니 없는 국방비에 신무기만 주렁주렁 가지고 있다고 전투력이 상승하냐 이말임...다른 사업이 다 빗나가요....

그러니까 KFX 사업하잖아요 이 양반아...

누가 보면 한국 공군이 F-35로 도배하는 줄 알겠네...
60기를 도입해도 전체 전투기의 7분의 1수준인데. 이게 신무기 주렁주렁이라니...
그럼 구축함 12척 중에 3척이 이지스함이고, 여기에 KDDX 6척 추가하려는 해군은 공군보다 신무기로 주렁주렁하려는 정신 나간 신무기 도착증 환자쯤 됩니까?

이 양반 여전히 이해능력이 부족하시구만 저번에도 그러더만 같은말을 반복하게 하네... 내부무장창 가진 스텔스기 폭장량이 그렇지 님 말대로 주렁주렁 달고 엄청난 폭격을 하려면 B-2나 B-52를 쓰지...

우리는 kfx할때까지 f35에 목을 매서는 안되다는 말임....지금 타우러스 아람 수량이 엄청 많은지 아시나보네...전투기만 사면 뭐함..무기를 달아야지....

누가 F-35에 목을매요? 목을 매긴... 하지도 않은 얘기를 혼자 꺼내서 기정 사실인양 하지 마세요 대화를 이상하게 하시네...

"지금 타우러스 아람 수량이 엄청 많은지 아시나보네..."

본인 주장이 자가당착인지도 모르는 불쌍한 양반이시군요.
타우러스 수량이 부족하다는 뜻은 결국 북한 방공망등을 돌파해 JDAM등의 단거리 직접타격을 해야 한다는 뜻이고. 이걸 가장 희생 없이 효율적으로 할 수 있는 것이 F-35A인데.

타우러스가 부족하니 F-35A에 목을 메서는 안된다는 모순 적인 소릴 하시니 참으로 어이가 없습니다. 하하하하!

국방부도 재정문제가 있으니 20기 추가도입은 추후에 상황을 두고 봅시다라고 공식적으로 말 한 바 있는데... 혼자 북치고 장구치고... 뭔 목을 맨다고 혼자 저러는지...

우리가 언제 F-35추가 도입한다고 공식 발표한적 있냐고요.

여기까지 정리해 드립니다.

요지.
1.첨단무기개발비로 인해서 기존재래전력의 공백화 제시

기존재래전력에 대한 효율성  fa50 5소티    f35a  1소티


f35a에 대한 사용용도는?

재정에따른 기존재래전력화의 노후화의 급속한 진행으로 인해서 전력공백화........




음...예전 친구가 한말이 생각나네요.
나름 힘들때 친구녀석이 한말중에.. 이런 말을 하더군요.

야 친구한명에 모든것을 의존하지마.
각자 다른 상황에 맞춰 다른 사람과 친하는게 뭔 잘못이냐.
친구라는 것은
각기 다른 상황에 맞춰서 사귈수도 있는것이야.


레용스님의 주장은 동의하는 부분은 공군에 한정되어서 말하는 것입니다.
이게 가장 큰오류인것 같읍니다.

공군에서도 이러한 부분으로 주장하는 것이 작전기 460대 보유를 주장하는 것이고요.
급속히 노후화되어가는 기존재래전력에 공군의 이야기는 날로 높아가기는 합니다.

하지만 레옹쓰남의 주장에 따르면 작전기  1200대를 보유해야 맞는 논리가 됩니다.

저 공군의 작전기 논리도 한미군사공조일때 가능한 보유량이기 때문이죠.


굳이 공군전력에 대한 사용용도를 한정지어서 공격부분만을 이야기하는 것 같네요.
이게 레옹쓰님의 첫번째 오류네요.

공군작전기의 멀티능력  지상 공격 및 탐지 이를 모두 링크6모드로 된다면.
사실상 위의 논제는 조금은 무의미해집니다.

그를 대처하고 그에 따른 무기체계는 공군에만 있는 것은 아니니까요
공군, 육군, 해군 등등 모든 상황에 맞게 적절한 대처가 이뤄진다면
사실상 위의 논리는 아무런 의미가 없다라는 것입니다

공군이 탐지하고
육군이 지시하고
해군이 발사하면 됩니다.

이게 지금 미국이 행하고 있는 현대전이고요.

자꾸 팝아이 퇴역하는데 공백이생긴다..
이건 월남전때 방식입니다.

현대전교리에 맞지 않는 대처이기도 합니다.
현대전의 교리중 가장 큰 특징이 핀포인트 사격 및 폭격입니다.
그로인한 상대군사전력에 심각한 피해를 주어서

육군의 급속한 진격에 대처하지 못하게 하는것이 주요골자고
그러한 교리를 우리는 현재 답습하고 있는 상황입니다.
다른국가도 마찬가지고요.

위의 이야기는 한마디로 지금 설정되어진 현대전교리와상반되는 주제로서
전술적인 득이 하나도 없다라는 것입니다.

팝아이 그렇게 떨어뜨렸어도 실제적인 피해효과는 200:1...에 불과합니다.
타우러스와 비교했을때요.

전시상황에 돈이 더들어가는 상황이 되어버립니다.

실전에서의 오류가 많이 발생합니다.
그에 적절한 대처가 가능한 상황이 되어야 하는데

레옹쓰님의 주장대로면 그러한 적절한 대처가 불가능하게 됩니다.

레옹스님 말대로 공군에 대한 전쟁수행물자는 부족한상태입니다.
점차적인 증가추세로 나가고 있고,
하지만 그보관비용 그에 따른 폐기비용을 볼때에도 그비용역시 만만치 않다라는 것도 .

팝아이 보관비나 관리비용도 만만치않게들어갑니다.

그리고 전쟁수행물자의 물류량에 대한 산정도 굉장히 어렵고요.
특히 이로인한 생산공장의 확보  전시생산량도 생각해야 하고

엄청난 전술적인 모토에 따라서 비용발생하는부분이 엄청납니다.

그러한 고민을 가장 크게 겪고 있는 곳이 바로 북한이기도 합니다.
기존재래전력의 유지에 엄청난 골머리를 앓고 있는것이 북한이기도 합니다.

적절한폐기 및 그에상응하는 전력구축이 계속해서 이뤄지는 것이 가장 중요한데.
그러한 부분을 오해하고 있는것 같네요.

F35에대한 미국내 비판내용은 공대공에 특화된것도 아니고 공대지가 우수한것도 아니다 같습니다만 이같은 비판은 어쩔수 없는게 개발당시 f22의 보급형인 멀티롤로 만들어졌기 때문입니다.  어찌보면 대한민국이 보유할수있는 최적의 전투기입니다. 북한만 보면 적의 이동식 미사일발사대를 제거하는
킬체인의 핵심 역할을 수행하고 방공망을 무력화시켜 제공권을 확보하는 것만으로도 게임체인저로써 충분하다는 생각입니다. 그럴려면 충분한 수량이
필수기에 도입이 예상되는 60기보다 더많은 수량을 조금씩 늘려가야한다고 봅니다. 대한민국 입장에서 100기 정도는 운용할 능력이 되지않나요... 
개인 바램였습니다.

하이-미들-로 개념없이 작전단위로 원래 전투기 수요는 600대 정도 인데.. 대양해군 이야기 하듯 공군도 첨단 전투기 필요성이 대두되고 하이급 도입이 전투기 대수를 감축할수 있다는 개념으로 

F16-FA50 600대 굴리는 것 보다 하이급이 도입이 전체 운용전투가 대수를 줄일수 있다는 개념이죠. 비용은 비슷할겁니다.

그래서 하이-미들-로 개념을 도입한겁니다.  이론의 기원은 모르겟으나 공군에서 하이급을 희망하면서 이론적 근간과 해외 운용사례를 설명하면서 진행되었을 겁니다. 결국 하이급 120대, 미들+정찰수요가 250 , 로 가 60대입니다. 430대죠. 장기플랜에 맞춰 이미 모두 계획이 여기 맞춰져 있어 변경은 쉽지 않아 보이고 또 증강을 요구한다면 신뢰에 문제가 발생될겁니다.

애초 공군계획이 틀렸다는걸 인정하는게 전제 되어야 할겁니다.  인정한다고 끝날 문제가 아니고 몇십면 장기플랜 전부 고쳐야 할겁니다. 세부계획부터 운용비 까지...개벽이 일어나야죠. 아님 전장환경에 엄청난 변화가 수반 되어야 하므로 댓수 변경은 쉽지 않아 보입니다.

전투기 댓수가 아니라 도입과 개발이 지연되면서 전력공백 우려는 합리성이 있습니다. 그러나 지금 답을 못내고 있는거 같습니다. 당사자 조차도...

250기는 향후 KFX 2사업까지 감안되었다고 개인적인 생각을 갖고 있습니다. 당장 120-130대 사업으로 이야기 하고 있으나 결국 F16 대체를 논할겁니다. 그렇다면 작은 투자는 아니겠죠.

여기 FA-50 추가 도입이 KFX 사업을 갈가 먹는 구조가 되어 결정이 안되고 있죠. 현재냐 미래냐 문제입니다.
해외 도입이 고민되어야 하지만 만만한게 없죠. 카이로 부터 리스도 고민해보고 중고기 도입고 고려대사일겁니다.

전투기 운용댓수를 늘이겠다고 하면 당장 FA-50이 늘어날 판이죠. 35를 100대씩 갖추자 하는건 이건좀 아닌거 같아요.. 하이급 미확보분 20기 그 이상 뭔가를 이야기 하는건 오버 같습니다.

제가 결정한거 아니니 또 저보고 뭐라 하시면 안됩니다.

안보가 먼저냐 재정과 사업성도 고려하는게 먼저냐의 문제일듯싶네요.
언제나 그랬듯 국제정세가 만만치 않지만 적당한 타협점을 찾아갈거라봅니다.
당장에 눈앞만 본다면 f35 도입수량을 늘리면 되겠지만 재원이 한정된 상항에서
무기도입의 우선순위와 필요성과 효율성을 따지지 않을수없기에

하이 미들 로우급 운영교리가 당연히 있을겁니다.
제 주관적인 생각으론 하이급을 늘린다고해서 다른급을 줄인다고 보기는 어려울거같아요
각각의 역할에 따른 수요라고 보기때문이죠. 물론 하이급이 로우급 작전을 할수는 있겠으나
굳이 로우급이 할수있는걸 하이급에 맡길필요는 없다고봅니다. 오히려 로급이 잘할수 있는데 굳이 하이급 나서서
동체 학대하며 돈더쓰고  비효율이죠.

이 사람은 그냥 한국의 공군전력이 강해지는게 못마땅한겁니다.
너무 진지하게 대해주지 마요.

http://www.gasengi.com/main/board.php?bo_table=military&wr_id=428421&page=2
ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ