상황을 생각해 보세요.
잠수함은 스나이퍼처럼 잠복해있는 시간이 긴데, 적이 올때가 되었는데 안온다면요?
줄어드는 산소와 전기를 보면 엄청나게 다급해질겁니다.
곧 올지도 모를 적을 위해 좀 더 기다려야할까. 아니면 잠시 부상해서 부족한 산소와 전기를 채우고 올것인가.
반면 원자력추진 잠수함은 다르죠. 식량이 떨어지지 않는한 계속해서 숨어있을 수 있으니까요.
디젤 잠수함 잠항은 속도가 20노트면 2~3시간, 8노트면 2일, 4노트면 2주 정도 간다고 합니다.
보통 하루에 2~3번 정도는 스노클링을 위해 부상해요.
잠수함 내부에 2주치 식량도 못채울리가 없으니 비교대상으로 보기엔 너무 차이나죠...
전기와 산소를 아껴써야한다는 압박감이 심리적으로 얼마나 무서울까요.
작전이란건 실전 들어가면 가장 먼저 파기된다는 말이 있잖아요.
예상대로 된다는 보장이 없는데 제한시간이 있는거랑 무제한인건 다르죠.
잠수함의 산소가 2주치라는 것은 제가 잠수함승무원에게 직접 묻고 들은 겁니다.
잠수함 내부가 작은데다 위험하기 때문에 안전장치가 들어가서 그렇게 크게 못만듭니다.
그리고 항상 사용하는 게 아니라 비상용입니다.
그리고 납보다 2배 정도 밀도가 높은 리튬전지로 이 시간을 낸다는 게 좀 이해가 안가네요.
해당 자료를 좀 부탁드리고 싶네요.
베터리의 전체 용량을 임무 단계에 따라 그렇게 나눠 쓸 수 없는 것으로 압니다. 언급하신 잠수함 에너지 관리는 전혀 실전 적이이지 않는 것으로 압니다. 작전 기간 내내 갑작스런 기동에 대비해 항상 베터리 전력을 반이상 유지해아하고 그것도 얼마간의 기동 이후는 다시 충전해야하니 결국 장시간 작전 동안 수시로 고속기동해야하는 작전에는 전혀 맞지 않다고 생각됩니다.
요격하기 위해 추적하는 잠수함이 상황에 따라 상대적으로 더 빠르고 오랜동안 매복 기동해야하니 충전을 위해 숨을 쉬어야 하는 재례 잠수함은 어렵다고 생각됩니다. 목표지점에 도착해서 적 잠수함을 노치지 않으려면 당연히 전력에 상대적 여우가 있어야 하는데 막 출항한 목표 잠수함이 따돌리기 위한 빠른 기동을 할시 우리 잠수함은 이미 작전지역 이동과 매복기간 동안 소모한 양이 있으니 상대적으로 불리해서 비슷하나 작전시간을 갖는 목표잠수함에 대해선 임무를 제대로 수행할 수 없다고 생각합니다.
북한은 물론 특히 핵잠수함을 포함 중국의 잠수함들을 상대하려면 당연히 그런 기동의 제한이 있거나 늘 에너지 관리와 스노클에 신경쓰며 작전한다는 것은 여러 한계가 있기에 우리 근해 연안을 넘어선 전략적인 운영을 하려면 원자력이 필수라 생각합니다.
또 아함의 연료사정이 아니라 목표함의 작전 기간에 따라 지속적인 감시 추적을 하려면 당연히 필요한 것으로 아함의 베터리 충전을 위해서 소노클링하거나 연료가 없다고 귀환해야 한다면 그런 임무는 애초에 불가능합니다. 따라서 반드시 원자력 잠수함을 확보해야 한다고 생각합니다.
즉, 우리가 핵무장을 하고 있지 않는 이상 상대의 잠수함발사 탄도탄 공격이나 기타 공격들에 대한 대 잠수함전을 위해 반드시 필요한 전략 무기 체계라 생각합니다.
또 그럴일이 있어서는 안되지만 혹여 우리가 핵무장을 고려할시 반드시 필요한 것도 원자력 잠수함입니다. 우리가 비핵화를 강하게 밀고 있지만 핵무장 능력 자체를 포기하는 것은 아니고 주변국들에게 언제든 우리는 가능한 나라이니 그럴 이유를 주지마라는 암묵적 메시지로써도 반드시 확보해야 하는 체계라 생각합니다.
제 가 보기엔 원자력 잠수함의 3개월과 재례식 잠수함의 3개월(가능하다고 가정하고...)은 다르다고 생각합니다. 승조원 식략문제와 잠수함 식량문제는 잠수함의 작전수행과 관련 같이 취급할 수 없다고 생각합니다.
1) 기동과 작전 운영에 제한 없습니다. 원자력 잠수함은 그 3개월 기간 내 연료 소모에 따른 기동제한으로 연료 사용을 고려한 작전을 펴야하는 제약이 없습니다.
2) 잠수함 자체 성능이 훨씬 더 우월합니다. 충분한 양의 강한 동력과 출력으로 잠수함의 기동 능력이 상대적으로 더 뛰어납니다. 최고 속도와 지속시간 등등.
3) 목표함이 추적 감시하는 재레식 자수함에 대한 대응 방법으로 그냥 냅다 계속 달리는 것만으로 간단히 떼어내는 것이 가능하지만 원자력 잠수함은 그렇지 않다고 생각합니다.
4) 작전 기간과 거리가 더 큽니다. 재례식은 잠수함은 한정된 에너지를 작전 핵심기간에 투입해야 하기에 상대적으로 제한된 수역에서 작잔해야 될 것이라 생각합니다.
원자력 추진 쇄빙선도 이미 만들 계획을 세워놨던 모양인데, 원자로는 그냥 기다리기만 해도 될 쉬운 문제.
진짜 문제는 소음처리입니다. 원자력 잠수함이 30 노트 속도 낸다지만, 미국의 원자력 잠수함도 이 속도를 마음대로 내진 못할겁니다. 소음 때문에요. 자신이 내는 소음도 문제이지만, 20 노트 정도로만 달려도 자신의 소음 때문에 주위의 적을 발견해야 할 소나가 제대로 작동을 못 하는 문제가 더 크겠고요.
디젤 잠수함은 스노클링 안 하는 이상, 엔진 소음 걱정할 필요가 없었지만 원자로를 쓰면 ?
제 생각에는 디젤 잠수함으로 25/30 노트 속도 내는 것을 우선 만들고 나서, 25/30 노트에서도 어느 정도 소음 절감하는 기술, 고속에서도 잘 작동하는 소나 만들기 이런게 우선되어야 합니다.
원자력 잠수함을 당장 시작하겠다고 하다가는 흑표 시즌 몇 까지 찍을지 모를 일입니다.
하여튼 디젤 잠수함으로도 25 노트, 30 노트 속도 충분히 낼 수 있는 시대가 되었으니, 이거부터 먼저 해봐야 한다고 봅니다.
원잠에서는 소형원자로가 쉬운문제라기에 의문이 많은데요. 그 소형원자로 항모에 그대로 썼다가 배가 찢어져 고생한게 드골함이였잖습니까? 고농도를 사용할수있는지도 아직 불투명하고,,,건조하면서 얻을수있는 기술이 어마어마할것같다는 생각이고 앞으로 여러 방면의 개발에 활용할수도있으니 너무 많은 문제가 발생하여 아준처럼 수십년추가로 개발하는 상황만 아니라면 할수있을때 하는게 좋지않느냐 라는 생각입니다.
흠, 소음 문제로 속도를 안내는 것과 시끄럽던 말단 때로 그냥 막 달려야 하는데도 못내는 것은 다르다고 생각합니다.
또, 미국의 기술수준이 높아 빠른 속도에도 높은 정숙성을 유지하는 것으로 압니다.
원자력으로 인한 소음처리의 기술적 난이도가 높은 건 사실이지만 작전요구성능 달성이 불가능한 것이 아니고 반면 재레식 함은 현 기술로 분명하고 명확한 한계가 있고 그에 따른 작전운영 방법이 다르니 원자력잠수함의 전략적 우위들을 현재기술로 재례식잠수함이 대체할 수 없다고 생각합니다.
전에 여기 현시창님이 글을 썼지만 스마트원자로 기술의 군사적 사용에 충분할 만큼 신뢰성과 안정성을 확보하는 것이 쉽지 않고 그를 달성하기 위해 반드시 실험 또는 실 운영 경험이 필요한 것으로 압니다.
배에서 운영하는 것을 바로 잠수함에 가져다 쓸 수 없고 그러기 위해 그 보다 난이도가 낮은 쇄빙선에 탑재해보는 것으로 잠수함에 사용하기 위해선 이 노하우와 실험들을 더해 많은 향상과 보강에 충분한 검증을 거쳐야 할 것으로 생각합니다.
심지어 피격시에도 함이 침몰하더라도 원자로 만큼은 최대한 안전하도록 해야 할 것이니 그리 쉬워보이지 않습니다.
네, 쉽지 않다는 것 동의합니다. 다만 현 베터리 기술의 한계는 명확하게 원자력과 비할 수 없으나 소음감소 문제는 우리의 문제이지 최소한 미국은 아닙니다. 즉, 우리가 못하는 것이지 이미 기술적으로 재례잠수함 이상의 정숙함을 미국에서 구현하여 운영하고 있으니 현재 실존하는 기술이란 점이 다릅니다. 쉽지 않지만 분명이 가능한 것이나 재례식잠수함 한계는 아직 기술적 해답과 전망이 아예 없습니다.
흠.. 호의적일 때 하는 겁니다 특히 미국이 어느정도 허락? 있는 지금 시기 빼면
앞으로 주변국가 중일이 한국 전력증강에 딴지걸고 방해할께 뻔해서.. 지금말고 기회가 또
있다고 생각을 하시는지?... 물론 북한의 반발도 있겠지만 어느정도 무마된다
는 가정이 생기면 무족건해야되는 게 핵추진 잠수함입니다.. 지금이야 한반도 안에서 외교 군사 갇혀있다지만 미래에도 그럴까요? 솔직한 심정으로는 지금계획한 것들 다~ 접고 핵추진 잠수함에 집중했으면 하는 바람까지 있다는.. 우리가 원자력을 이용해서 무기화 할수있는 기회가 앞으로 또 올까요? 만들고 운영하다 또 만들수가 있지만 .. 없는데 다시 시작하면 분명 ,일본,중국은 압력이 들어올껍니다.. 지금 중국이 정신없이 쳐맞고 있는 이시기가 얼마나 소중한데요 ㅎ
세상은 계획대로 돌아가지 않죠..
수많은 변수가 존재하는 게 현실이죠..그래서 될 수 있으면 여유가 많을수록 좋은 거고..
타이트하게 짜 놓으면 몇번의 작전은 성공할 지 모르나 수십번 수백번 작전에서도 계획대로, 스펙대로 잘 돌아갈까요?
그리고 설령 작전하는데 무리가 없다 해도 부족함을 많이 느끼는 거죠..미국이 왜 계속 무기를 업그레이드하거나 새로운 무기를 개발할까요? 성능이 떨어져서 할까요? 아니죠..성능은 이상없지만 사용해보니 불편함을 느끼거나 이랬으면 작전 능률이 더 오를텐데 하는 끊임없는 요구가 있기 때문이죠..
다시 말하지만 세상은 수많은 변수가 존재하고 뜻하지 않는 갑작스런 다양한 상황에 직면할 수 있죠..군은 그걸 대비해야 하고 그래서 가능하다면 여유가 있을수록 좋은 거죠..
제 생각으론 군 편제보단 무기나 무장 체계적 관점에서 우선순위를 나누는 것이 더 합리적일 것 같습니다.
저도 공군 1순위인 것 같고 그 다음 정찰자산과 미사일 원자력인 것 같습니다. 이 나머지는 우선 순위는 좀 무의미 한 것 같고 서로 전략적으로 함께 운영해야 하는 무기체계로 그렇게 할 때 시너지가 큰 것 같습니다. 다른 체계가 있어도 정찰자산이 없으면 제대로 대응 타격 할 수 없고 그 역도 마찬가지이니 서로 필요한 관계라 생각합니다.
잘은 모르지만 육군도 막연하게 육군보다 아파치 헬기라든지 이런 관점에서 세세하게 따져볼 수 있을 것 같습니다.
한마디한다면 기회가 왔을때 어떤수단을 써서라도 큰비용을 들여서라도 추진해 놓고 확보해 놓아야하는 자산. 이런 자산들은 강대국들의 제재와 압력이 상당하기 때문에 (특히 미국...) 어느정도 눈감아줄때 확보해 놓아야하는 자산중 하나... 미사일 중량제한 파기도 기회왔을때 미국하고 딜을 해서 얻어낸 상당한 성과중 하나이고. 핵주진잠수함도 우리가 자금여력있다고 쉽게 확보할수 있는 자산이 아니라는...미국이 눈 살짝 감아줄때 확보해야함.
나중에 여유있을때 천천히 확보하자? 그때 잘도 미국이 허락해 줄것인가가 문제...한국은 미국의 눈치를 안 볼수가 없는 나라임.
리튬 전지를 이용한다고 해서 기본적으로 디젤과 원잠의 간극이 좁혀질거라 생각되진 않습니다.
그리고 전제에서 '그리고 작전중 적의 초계등 위협/공격때문에 급하게 회피해야 할 경우등을 위해 전력 1/4 을 예약.'이라고 하셨는데 1/2를 남겨놔야 하는게 한국군의 교리 아니던가요? 작전중에는 언제나 50% 이상의 예비 전력을 유지하고 있어야 하는게 우리 군의 교리라고 알고 있습니다.
고속으로 이동시 배터리 방전 속도가 굉장한걸 감안하면 1/2 정도는 남겨놔야 할테고, 그렇다면 결국 목표 지점으로 가고, 거기서 작전하고 다시 안전 해역(스노클링을 안전히 할 수 있는 해역)으로 나오는 것까지 감안하면 결국 전체의 40% 정도의 전력만 가지고 모든걸 해결해야 하는 것을 의미합니다.
그러면 작전중에 무언가를 추적해야하 나는 임무는 그냥 포기해야 할테고, 이 순간부터 원잠을 할 수가 있는데 디젤은 못하는게 무엇인지 드러나기 시작하는 것이죠.
원잠과 디젤의 작전 능력이 비슷해지려면 그만큼 스노클링을 안전히 할 수 있는 해역이 목표 지점과 가까워져야 충전량의 40% 가지고도 풍족하게 전력을 쓰면서 작전을 할 수가 있게 될테고, 그러자면 제공권이 장악된 공역이 더 넓어져야 함을 의미하는 거겠죠.
그러면 처음의 명제로 돌아와서, 저도 꼭 원잠이 있어야 한다고 생각하지는 않습니다. 원잠 없어 적의 항구 바로 코앞까지 제공권 장악이 되어서 대잠 초계기가 날라다니지 못하게끔만 할 수 있다면 스노클링에서 자유로울테고, 그러면 뭐 디젤 가지고도 문제 없다고 생각해요.
그게 가능하다면 말이죠.
그리고 일단 29SS이든 뭐든, 실제로 교차 검증을 해보기 전까지는 믿을 생각이 없습니다. 소류급도 일단 호주에 입찰하기 전까지는 '자기들 광고에 의하면' 사상 최고의 디젤 잠수함인 것마냥 포장이 되기는 했죠.
한 번 타격하고 귀환하는 임무면 님 말대로도 가능하겠지만,
우리가 3개의 기동함대를 계획하고 있는데
그 기동함대 따라다닐 잠수함 없이 기동함대 생존 보장 되겠습니까?
지금 장보고3 배치1, 소류급 수준이 기동함대 따라갈 수 있습니까?
최고 30노트로 움직이는 기동함대 따라다니려면 원잠 아니고는 불가능합니다.
우리의 미래 가상 적국은 중국, 일본, 러시아고(구한말에도 그랬듯이)
그 나라들 상대하려면 연안용 디젤잠수함으로는 부족합니다.
예를 들어 중국 광저우나 일본 도쿄, 러시아 블라디보스톡 인근 앞바다에
현 디젤 잠수함 얼마동안 대기 가능합니까?
가고 오고 거기서 몇 달(최소 한 달이라도) 대기하며 작전 가능합니까?
매우 단순하고 명확합니다.
소음문제는 만들면서 해결해나갈 문제지 그 때문에 미룰 문제는 아니라고 봅니다.
원잠은 효율성의 문제가 아니라 앞으로 우리의 생존과 독립을 지킬 필수품입니다.
제시하신 작전은 일반 디젤잠수함도 수행할 수 있는 수세적인 매복 작전이네요.
어디서 매복할지 위치가 정해져있고, 특정기간 잠복하다가 돌아오는 거죠.
공격핵잠이 수행하는 공세적인 작전에는 큰 해역을 돌아다니면서 수색과 추적을 수행해야죠.
20노트의 속도를 몇시간 유지할 수 있다고 해도,
상대 잠수함의 속도(10노트로 가정)를 고려하면 상대속도는 10노트... 대략 1시간에 18km 를 따라잡는 겁니다.
두 잠수함 사이가 50km 떨어져 있었다면 2시간반은 지나야 따라잡네요. (방향과 속도에 따른 변수 단순화)
상대적인 속도와 작전 시간이 충분히 보장되지 않는 적대적 해역 근처에서의 공세적 작전에는
디젤잠수함은 한계가 있다고 생각합니다.
요즘 쓰이는 리튬이온배터리는 250 Wh/kg 에 달하죠. 자동차 배터리든 휴대폰 배터리든..
그런데 지금 만들고 있는 SS-511 에 쓰는 것은 100 Wh/kg 이랍니다. 그리고 해외 뉴스 보니 셀 자체는 얼마였나 150 Wh/kg 근처인 것으로 기억하고요. 안전을 위해 껍데끼 씌우고 수명 열화, 환경 요인까지 다 감안해서 최소치를 쓴 것이 아니라면 납득이 가지 않는 수치입니다.
다음에 만든다는 것은 300 Wh/kg 인데, 이것 역시 셀을 400 Wh/kg 짜리로 쓰면 충분히 나올법하고요. 몇년이 걸릴지는 모르지만 하여튼 2020 년대에는 나오겠죠.
생각하시는 공세적 작전이 제가 생각하는 것과 많이 다른 것 같네요.
저는 주로 적잠수함에 대한 공세를 생각하는데,
발제자님은 적함대에 대한 공세로 생각하는 듯 합니다.
상대적으로 소음이 작은 잠수함 끼리의 탐지는 우연히 발생하는 소음원에 대한
빠른 접근 후 확인 작업의 연속이라고 생각합니다.
즉, 매우 불확실한 환경에서 이리저리 움직이는 랜덤상자를 여러번 열어보다가 우연한 행운을 얻는 격이라고 생각합니다. 정숙-가속-정숙을 여러번 반복해야 하는 상황입니다.
물론 헌터-킬러 형태의 조합으로 2대 모두 잠수함으로 구성하여 작전하는 경우도 있고,
헌터 역할만 잠수함이 하고 킬러는 다른 체계가 하는 경우도 있습니다.
그런데, 공세적 작전에서는 잠수함이 아닌 다른 체계로 헌터 역할을 맡는 것은 어렵죠.
공격하는 순간 황천길 예약 .... 은 어떤 의미인지?
공격 시에 발생하는 소음이 커서 탐지 가능성이 높아지는 것을 사실이지만
그게 절망적으로 높다는 의미는 아니라고 생각합니다.
작성일 : 19-02-14 18:22
조회 : 3,340
