근데.. 
공격용 원잠하구, 탄도탄 발사 전약원잠은  문제의 심각성 자체가 다른듯..
공격용 원잠이야 북한 탄도미사일 발사 잠수함 방어적  ,명분이  있지만.
탄도미사일 발사 핵잠은 그자체로 전략무기인데.
명분도 목적도 오버인듯

과연 중국이나,소련등  잠재적 적성국이나, 미국, 서방국가가
전략적 자산을 개발,배치 한다고 할때  과연 가만이 잇을거라는 생각은 안드내요..
한국이 지역적 패권주의를 지향하지 않은 이상(국가 이득,?)  그럴리도 없을꺼 같고..

한국이 지금 보유하고 있는 잠수함도 미사일 발사할 수 있습니다. 대함 미사일과 순항 미사일이 현재 가능합니다만, 이걸로 발사 가능한 탄도 미사일을 만들지 못 할 이유도 없고, 만약 한국이 수직 미사일 발사관을 갖추는데 실패한다면 당연히 수직 아니라도 가능한 탄도 미사일을 개발하겠죠.

물론 이럴 경우 수직 미사일 발사관처럼 장거리 미사일 발사할 수는 없겠지만, 한국이 보복대상으로 삼을 가능성이 조금이라도 있는 국가는 북한/중국/러시아/일본 정도일거고 이 정도 사거리 탄도 미사일 발사에는 수직 미사일 발사관이 필수는 아닐겁니다.

원자력추진은 핵공격받았을 때 보복하기 위한 장기간 매복에 필요한거죠.

북한의 잠수함 기지 근처에서 장기간 매복하면서 북한의 SLBM 탑재 잠수함의 공격을 봉쇄하기 위해 필요하다는 아주 좋은 떡밥이 있습니다.

한국이 필요로 하는 보복 투발 수단을 미리 갖추는데는 별 문제가 없을겁니다. 단지 핵추진이냐 아니냐만 남는거죠.

원자략추진에 의한 장기간 매복과 더불어
 연료보급 없는 장대한 항해거리는 이야기틑 안하신듯.
(이론상,식량보급만 해결하면 항해거리도 무제한)
전략무기의 양날의 검인 의미가
보복성 억제력도 있지만  지구촌 어디든지  상대국 영해 까까이 접근해
 드리미는 칼날의 의미도 있습니다..

그리고 쓰신글에  북한의 SLBM 탑재 잠수함  공격,견제를  위해선
잠수함 공격용 원잠 정도로 의미로 이해해도 되는지?
어뢰발사관 발사을 통한 단일탄도 쿠르즈미사일 발사 전술핵으로 지상공격 가능한 ..
 
 본문글에.... 오해소지가 있는게  핵탄두 SLBM 탑재한 핵잠이라고
 용어를 쓰신것 때문인듯 하내요
SLBM ( SSBN :Submersible Ship, Ballistic missile, Nuclear powered) 용어자체가
보통 ,수직발사관을 갖춘 다탄도미사일 발사 핵잠을 지칭하기 때문인듯..
순항미사일원잠 (S'-Guided missile-'N; SSGN) 의미가 더 맞는듯..

용어를 부주의하게 썼네요. 하지만 SLBM 이 안 된다면 SSGN 도 아쉽지만 받아들일 수 있다는 것일 뿐이고, 한국이 정말 원하는 것은 좀 더 많은 미사일 탑재할 수 있는 잠수함일건 뻔한거니 일단 글 수정은 안 하고 넘어가겠습니다.

결국 전술핵은 명분이 되두 전략핵은 안된다라 얘기 아닐까요.

전술핵과 전략핵은 한국입장에서 보면 종이 한장 차이입니다.
전략핵이라 할 수 있을만한 장거리 탄도 미사일은 한국에 필요가 없으니까요.
( 대양 건너 공격/보복 같은거 할 일이 없으니 )

핵의 위력 갖고 전략/전술핵 나누기도 하지만, 역시 한국이 필요로 할 메가톤급 이하 탄두에 한해서 본다면 전술핵 핵탄두 달 수 있다면 (한국 입장에서 용도를 볼 때) 전략핵 탄두 달 수 있는거니까요. ( 탄두 크기/무게가 그리 차이날게 없다는 얘기 )

동의 합니다.

장기적인 미래로 볼 때, 대한민국의 핵 보유에 대한 모범적 청사진이 아닌가 생각 합니다.

대한민국이 통일후 지역강국을 넘어 강대국에 준하는 열강까지 진출하여 기존 강대국들과

상호이익이나, 힘겨루기를 적극적으로 하게 될 경우 "상호확증파괴" 정도의 수단의 보유는 불가피

하지 않나 봅니다.


하지만, 현재와 향후 가까운 미래동안은 핵잠수함 전력 보유는 현재 대한민국의 위치에서

상당한 무리라 생각됩니다.  사실 핵잠같은 전략적 핵무기가, 기존 강대국의 전유물이기에

현재의 대한민국국력 으로는 사실상 불가능 할 것이라 보고, 대신 육상배치로 핵을 보유하고

있는 것 만으로, 기존 핵 보유국에 어느정도 억지능력을 배양 하는 것이 최선이라 보입니다.

투발수단이 어찌 됬든 핵이 있는 것과 없는 것의 차이는 하늘과 땅차이니 말입니다.

하긴 핵보유 자체만으로 험난한 역경과 고난을 거처야 하겠지요.

북한이 기어이 핵탄두탑재미사일의 실전배치를 한다면 한국도 핵보유해야 할 것입니다. ( 참수 작전하고 북진통일하든가..)

1. 북조선의 핵무기 실전배치 이후에는 참수작전, 북진통일이 불가능합니다.
전세계 어디에도 0.5톤급 핵탄두와 SLBM 투발수단을 갖춘 국가를 상대로 무력을 선제적으로 동원한 전례가 없으며 이러한 구조는 앞으로도 계속될 것입니다. 참수작전 혹은 전면전을 통한 무력통일 수단은 북조선의 핵전력이 실전배치 되기 이전에만 가능한 시나리오이며, 북조선 또한 그것을 그 누구보다 잘 알기에 김씨왕조의 제1생존전략으로서 핵개발에 저렇게 목을 매고 있는 것입니다.

2. 우리나라가 핵무기 개발을 일종의 외교적 카드 형태로서 국제사회에 공개적으로 꺼내들 필요가 전혀 없다는 점에는 동의하나 그것이 북한의 핵개발 명분을 제공하기 때문이라는 주장에는 개인적으로 반대의견을 표합니다. 우리나라가 대외에 핵개발카드를 꺼내들지 않는 것은 어디까지나 이미 우리가 몽둥이를 손에 쥔 상태에서 그것에 대한 위험성을 충분히 인지하고 있는 미중러일을 필요 이상으로 자극할 필요가 없다는 앞서 현시창님께서 주장하셨던 긁어부스럼 만들지 말자라는 국제외교 논리에 따라 부각되는 밀실외교의 필요성 때문입니다. 

우리가 핵무기 개발을 하든지 말든지 어차피 북조선 김씨왕조는 국가의 명운을 핵무기 개발 하나에 올인한 상황이며, 개발 명분과 관계없이 북조선에서 핵무기를 실전배치 하는 것은 곧 한반도의 핵전력 영구고착화 및 남북분단의 영구화를 의미합니다. 북한이 핵무장의 명분을 얻느냐 마느냐는 그저 껍데기에 불과할 뿐입니다.
미국 정부도 우리도 그것을 누구보다 잘 알기에 북핵폐기와 참수작전을 끊임없이 정부차원에서 공식적으로 거론하고 있는 것이고, 이러한 노력들이 모두 흐지부지 되고, 결과적으로 북조선의 핵전력이 실질적으로 가동하는 순간 우리 정부조직에서 통일부라는 기관은 그 존재의 의미마저 유명무실해지게 될 것입니다.

1. 북조선의 핵무기 실전배치 이후에는 참수작전, 북진통일이 불가능합니다.


2. 우리나라가 핵무기 개발을 일종의 외교적 카드 형태로서 국제사회에 공개적으로 꺼내들 필요가 전혀 없다는 점에는 동의하나 그것이 북한의 핵개발 명분을 제공하기 때문이라는 주장에는 개인적으로 반대의견을 표합니다.

미국 정부도 우리도 그것을 누구보다 잘 알기에 북핵폐기와 참수작전을 끊임없이 정부차원에서 공식적으로 거론하고 있는 것이고, 이러한 노력들이 모두 흐지부지 되고, 결과적으로 북조선의 핵전력이 실질적으로 가동하는 순간 우리 정부조직에서 통일부라는 기관은 그 존재의 의미마저 유명무실해지게 될 것입니다.

////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

글 잘 봣습니다. 특히 첫번째 님의 의견에 동의 해요.  아주 중요 합니다.  그래서 핵개발 시기를 너무 늦추면  1번과 같은 상황에 맞닥뜨려야 하는데  최악의 상황이죠.  북한 보다  먼저 핵무기를 보유하면  참수작전을 하던 , 북진 통일을 하던  수월하죠. 

핵개발이 안되면 미국 핵우산이라도 믿고서  미군하고 같이  정은이 목 따러 가야죠.  그래서 정은이 참수시키고 나면  이게 선례가 되어서  설사 북한에  독재자가  다시 집권해도  핵개발은 안 하죠.  죽고 싶지 않은 이상.

핵잠이 있으면 좋죠. 두말하면  잔소리 입니다.
그런데 핵잠없으면 핵무기가 무용지물이다. 이건 지나친거 아닌가요? 
핵무기 의심지역을 먼저 공격할거다? 무슨 대륙간 탄도미사일을 생각하신건지.. 
북중일 상대로?  아까운 미사일을 전부 산에다 뿌린다구요?
이동식을 고려해도 우리가 북보다 못할까요.

아래 댓글들도 그렇고, 횡설수설 좀 그만 하세요.
대륙간 탄도 미사일이 왜 나옵니까 ?
글 좀 제대로 읽고 얘기하시든가

다른 국가가 한국의 핵무기 배치 의심지역 (산이라 말씀하신 거겠죠) 을 공격해온다는 얘기입니다. 즉 다른 국가의 선제 핵공격을 당할 경우 한국의 핵무기들은 보복이고 자시고 할 기회를 얻지 못 할 가능성이 크다는 얘기죠.

보복 능력 확보를 위해 핵잠수함이 필요하다는 얘기임.

중국이 1000 기 가까운 탄도 미사일들을 한국 겨냥 배치한거 모르시나요 ? ( 이들은 사거리 때문에 딱 한국만 공격 가능한 것들임. )

북한 역시 마찬가지.

한국을 핵공격할 경우 한국의 지상 배치 핵미사일은 전부 전멸후 시작된다고 가정할 필요가 있습니다.

지금 조용한 외교가 최고다? 국제 정세를 제대로 읽고 있는지 의문입니다. 국감 핵잠이야기도 이미 공식적으로 이야기 될 정도고 외교적으로 핵문제에 대해 물밑 작업이 긴밀이 움직이고 있는데 밀실 작업을 하자구요?
일본도 마찬가지... 누가 조용히 하고 있나요..
밀리가 정치와 분리할수 없고 외교와 구분할수 없는 시대인데...  손발이 따로 놀자는 이야기 입니다.

우리는 북의 핵무장에 가려 다른건 못보고 있는데 그것 만큼 심각한게 일본의 핵무장이 가시화 되었다는걸 알아야 합니다. 지금 일본의 물밑작업이 사전작업을 넘어 구제적으로 미일이 검토단계에 있는 겁니다.

우리가 입다물면 우리는 완전 오리알 되는 겁니다. 왜 국제 무대에 지금 핵이야기가 갑자기 수면위로 거세게 국내외에 부상되는지는 잘 생각 해보셔야 합니다.

우리가 핵무장하고 일본이 핵우산 아래
우리가 핵무장하고 일본이 핵무장하는 방안
일본이 핵무장하고 우리가 미일 핵우산 아래..

이게 구체화 되고 있는데 우리는 어느 선택지가 좋은겁니까.. 지금 결정해야 한다면 어느걸 하겠어요?
전시중인 국가로 공산정권과 대치하고 있는 국가를 무시하고 동아시아 전범국가인 일본을 전략적 핵심지역이라 우대한다? 이건 우리 입장에서 있을수 없는 일이죠.

그런 사태가 오면 우리는 선수를 쳐서 미일생각보다 먼저  핵개발 선언을 해야 하는 상황이 올지도 모릅니다.

일본이 핵무장이 가시화 되면 덩달아 우리도 핵무장 될거란 해피한 생각을 말아야 한다는 겁니다.
일본이 지금 별 언급을 안하고 주시하지만 자신들에게 유리하게 흘러간다고 판단되면 가장 적극적으로 막는건 한국의 핵무장을 막을 겁니다. 더 힘들어 진다는 이야기에요.
징을 먼저 맞아? 과연 그럴지..

당장 우리나라 위 아래도 핵무기를 실전배치 하려는 마당에 우리는 언제든 맘만 먹으면 수소폭탄을 만들수 있다로 스스로 위로하는 꼴이라고 해야 하나..  우리가 능력이 있다는 과시할 필요가 있습니다. 이는 니들이 막으면 자력으로 한다.. 이걸 과시하는거지.. 기술수준을 과시하는게 아닙니다. 미일 기술이 우리보다 못할까요.

기술 우열은 중요한게 아니죠. 할 수 있나 없나가 문제죠.

능력 과시하고 말고 할 것도 없습니다. 미국의 보고서에도 한국이 당장이라도 수소폭탄 만들 수 있다고 나와있는 판이고, 남들이 이미 다 인정하고 있는데, 뭘 새삼스레 과시하나요 ?