인도가 카슈미르를 놓고 파키스탄과 전투했을 당시 파키스탄 민병대의 대공, 대전차로켓때문에 초반 고전했죠.
전폭기로 미그27 보내서 쓸어버리려고 했지만 오히려 피격당하기만 수차례..
결국 당시 도입한지 얼마 안된 최신예 미라지로 쓸어버립니다.
당시 파키스탄도 갓도입한 F-16으로 미라지를 상대하려했지만 전세는 기울고 어차피 민병대니까..라는 생각으로 물러나게되죠.
전술적인 면에서 본다면,
방어용으로 봐야겠죠. 핵보유국끼리 영토분쟁으로 재래전을 한다는 것도 그렇고..
인도에 탱크가 있으면 이를 격파할 수단이 중국에 필요하고,
산악로로 중국 탱크가 접근하면 방호시설에서 엄폐한 채 산악로를 내려다 보는 인도탱크가 유리할거고,
견착식 메고 중국 보병이 오면 인도 저격수나 보병이 처리하면 될 것이고.
수비용으로 나쁘지 않은대요.
동부전선 보병사단 탱크 없는 부대도 없고.
꼭 강원도 산길로 적 후미로 빠르게 전격전 해서 기습한다기 보다는,
그 탱크마저 없으면 만명이 딱총만 드는 꼴도 보기 안 좋고.
보병사단의 구심점, 정신적 지주, 탱커 역할이라 봐야겠죠.
이쪽에 탱크가 있으면,
왜 산에 탱크냐가 아니라, 저쪽도 이쪽 탱크 뚜들기기 위해 탱크가 와야 하고,
적이 고지에서 내려다 보는데 탱크 없이 보병만으로 산길 러쉬하는 것도 개죽음 당할 것 같고..
방어용으로 가치가 있습니다.
공격용은 인도가 설마 탱크로 산 넘어 중국 넘어간다는 것은..
아직 중국한테 인도가 그럴 정도 국력은 아닌 상황이라.. 방어용으로 봐야겠죠.
정치적 결정이란 것은,
국제재판 패소하고 한국에 미군 사드 배치되고,
전반적으로 중국이 동아시아에서 홀로 왕따 당하는 국면이라,
이럴 때 대중국 포위전에 합류하는 제스쳐를 취하는 것으로 보여지네요.
국경에 1개 연대 늘리면 뉴스가 안 되지만, 탱크 100대는 뉴스가 되지요.
'100대'라는 증가된 탱크 숫자도 탱크부대 편제와 과녜없이,
정치적 상징성을 보여주고자 세계인들 눈에 확 들어오게 설정한 티가 납니다.
탱크 자체를 너무 기동병력으로만 생각하시는데, 방어할 때에도 존재 자체로 상대에게 엄청 부담되는 전력입니다;
방어호 안에서 숨어있다가 직사로 오는 탱크나 보병들 갈아버리면 그냥 ㅌㅌ할 수 밖에 없고, 탱크마다 괜히 중기관총 2~3정씩 달아놓는거 아닙니다; 게다가 방어호 때문에 대전차 병기도 못쓰고 헬기도 쉽게 못 잡을뿐더러 저고도 대공망이라도 갖춰진 지역이면 헬기 띄우는건 매우 위험합니다
그리고 보병같은거 우회하려고 해도 탱크가 혼자 있는 것도 아니고, 주변에서 보병들이 진지 구축하고 기관총 진지와 클레이모어 깔아두면 우회 공격도 힘들어요.
인도-파키스탄 분쟁지역의 예로 보면
높은 고도의 전진기지를 오가는 (경량;기체 중량을 줄이기 위해 유리섬유로 제작했습니다.)헬리콥터의 운행시간이 하루 2시간 정도로 제한적입니다. 기상 때문이죠.
산악보병 기동도 상당히 어렵습니다. 고산지역 적응훈련을 다 이수한 베테랑들도 전진기지 근무중에 고산병에 시달립니다. 인도군이 고산지역 전투라면 그 어느나라보다도 이골이 난 군대인데.....
견인포대도 상당수 배치되어 있고 매일 사격합니다. 눈사태 방지용이지만요.....
작성일 : 16-08-01 00:27
조회 : 4,492
