가생이닷컴>커뮤니티 > 밀리터리 게시판 > 미국방부, 보잉 전투기라인을 유지하기 위해 F-15X구매 결정

HOME > 커뮤니티 > 밀리터리 게시판

작성일 : 19-03-23 08:00

[뉴스] 미국방부, 보잉 전투기라인을 유지하기 위해 F-15X구매 결정

글쓴이 : TTTTTTT

https://www.defenseone.com/business/2019/03/pentagon-were-buying-f-15s-keep-2-fighter-makers-business/155773/

Pentagon: We’re Buying Boeing F-15s to Keep 2 Fighter Makers in Business

The decision to buy new Boeing F-15s reflects the Pentagon’s desire to keep two American companies making fighter jets into the next decade — and not the acting defense secretary’s ties to the company, a senior defense official said Friday.

The twin-tailed plane was chosen over Lockheed’s cheaper single-engine F-16 in part to keep a second U.S. manufacturer in the tactical-jet business as the Pentagon begins exploring new technologies for a new generation of warplanes, the official said.

=====================================

록히드가 미군 전술기 독점업체가 되는 불행한 미래를 막기위해 보잉전투기 구매 결정.

출처 : 해외 네티즌 반응 - 가생이닷컴https://www.gasengi.com

가생이닷컴 운영원칙
알림:공격적인 댓글이나 욕설, 인종차별적인 글, 무분별한 특정국가 비난글등 절대 삼가 바랍니다.



		nigma 19-03-23 08:49 흠, 정확히는 몰라도 어떤면에서 보잉이 장난질 같네요. 얼밀히 말해서 민수라인이 없는 록히드와 비할 바가 아니고 비록 비용이 좀 발생하겠지만 보잉이 비록 전투기 라인 없다해도 다른 민수기나 군용기 라인등 얼마든지 전환 혼용 가능할 텐데 핑계가 적지 않다고 생각합니다. 뭐 우리 입장에서야 좋지만... 흠, 정확히는 몰라도 어떤면에서 보잉이 장난질 같네요. 얼밀히 말해서 민수라인이 없는 록히드와 비할 바가 아니고 비록 비용이 좀 발생하겠지만 보잉이 비록 전투기 라인 없다해도 다른 민수기나 군용기 라인등 얼마든지 전환 혼용 가능할 텐데 핑계가 적지 않다고 생각합니다. 뭐 우리 입장에서야 좋지만...



		TTTTTTT 19-03-23 09:16 ㄴ "보잉이 비록 전투기 라인 없다해도 다른 민수기나 군용기 라인등 얼마든지 전환 혼용 가능" <= 보잉은 오더 끊어지면 라인 폐쇄하고 엔지니어들은 타부서로 재배치 하던지 아님 해고 합니다. 그렇게 해서 전투기 사업부가 해체되면 5년뒤에는 다시 사겠다고 해도 전투기를 못만드는 거지요. 지금 한국이 C-17을 다시 사고 싶어해도 살수없는 것과 마찬가지 이지요. C-17만들던 부서는 해체하고 공장은 사라졌는데요. ㄴ "보잉이 비록 전투기 라인 없다해도 다른 민수기나 군용기 라인등 얼마든지 전환 혼용 가능" <= 보잉은 오더 끊어지면 라인 폐쇄하고 엔지니어들은 타부서로 재배치 하던지 아님 해고 합니다. 그렇게 해서 전투기 사업부가 해체되면 5년뒤에는 다시 사겠다고 해도 전투기를 못만드는 거지요. 지금 한국이 C-17을 다시 사고 싶어해도 살수없는 것과 마찬가지 이지요. C-17만들던 부서는 해체하고 공장은 사라졌는데요.



		nigma 19-03-23 09:23 그러니 문제라는 겁니다. 충분히 그렇게 안해도 되고 안할 수 있고 그럴 능력이되는 기업이 보잉이라 생각합니다. 자신들이 그렇게 안하는 것일 뿐 맘만 먹으면 얼마든지 인력을 다른데 전용할 수 있지만 그런 조직 운영을 하지 않는다는 겁니다. 물론 여기서 제가하는 얘기는 둔순 단일종 재생산이 아니라 전투기 사업을 접는다든지 재개발 문제 등을 말한느 겁니다. 그게 아니라면 그런 조직의 유연성의 결여가 그들의 무능이거나 미국의 기업문화와 관례 또는 노동환경 문제이기 때문일 것이라 생각합니다. 그러니 문제라는 겁니다. 충분히 그렇게 안해도 되고 안할 수 있고 그럴 능력이되는 기업이 보잉이라 생각합니다. 자신들이 그렇게 안하는 것일 뿐 맘만 먹으면 얼마든지 인력을 다른데 전용할 수 있지만 그런 조직 운영을 하지 않는다는 겁니다. 물론 여기서 제가하는 얘기는 둔순 단일종 재생산이 아니라 전투기 사업을 접는다든지 재개발 문제 등을 말한느 겁니다. 그게 아니라면 그런 조직의 유연성의 결여가 그들의 무능이거나 미국의 기업문화와 관례 또는 노동환경 문제이기 때문일 것이라 생각합니다.



		TTTTTTT 19-03-23 09:39 ㄴ "충분히 그렇게 안해도 되고 안할 수 있고 그럴 능력이되는 기업이 보잉이라 생각합니다." <= 미국기업 CEO는 하루살이는 아니고 3개월 살이 입니다. 즉 분기 실적에 따라 보너스를 왕창 받느냐, 아님 짤리느냐가 결정되지요. 미국기업 CEO가 실적에 상관없이 장수하려면 창업자 CEO여야 합니다. 제프 베이조스 아마존 CEO, 마크 저커버그 페이스북 CEO, 일론 머스크 테슬라 CEO정도는 되야 실적악화에도 버티지요. 속칭 "전문경영인"들은 2분기만 실적이 나빠도 목이 날아갑니다. 보잉 CEO도 속칭 "전문경영인"인데, 자신의 실적을 나쁘게할 적자부서를 절대로 남겨두지 않습니다. 바로 칼같이 폐쇄시켜버리지요. 록히드도 마찬가지이고요. 미국 기업문화가 이러기 때문에, 전투기 경쟁체제를 유지하려면 무조건 보잉 전투기를 계속 사줘서 사업부를 살려줘야 하는 겁니다. ㄴ "충분히 그렇게 안해도 되고 안할 수 있고 그럴 능력이되는 기업이 보잉이라 생각합니다." <= 미국기업 CEO는 하루살이는 아니고 3개월 살이 입니다. 즉 분기 실적에 따라 보너스를 왕창 받느냐, 아님 짤리느냐가 결정되지요. 미국기업 CEO가 실적에 상관없이 장수하려면 창업자 CEO여야 합니다. 제프 베이조스 아마존 CEO, 마크 저커버그 페이스북 CEO, 일론 머스크 테슬라 CEO정도는 되야 실적악화에도 버티지요. 속칭 "전문경영인"들은 2분기만 실적이 나빠도 목이 날아갑니다. 보잉 CEO도 속칭 "전문경영인"인데, 자신의 실적을 나쁘게할 적자부서를 절대로 남겨두지 않습니다. 바로 칼같이 폐쇄시켜버리지요. 록히드도 마찬가지이고요. 미국 기업문화가 이러기 때문에, 전투기 경쟁체제를 유지하려면 무조건 보잉 전투기를 계속 사줘서 사업부를 살려줘야 하는 겁니다.



		nigma 19-03-23 10:13 그러니 문제라는 것 아닙니까? 보잉이 할 수 있지만 그런 기업문화 및 노동환경 지역경제와 유착 등등의 이유로 그렇다는 것 아닙니까, 물론 제 생각이 틀릴 수 있고 님이 쓰신 것처럼 전문경영인이 어련히 알아사 그러헥 판단했겠습니까만은 그럼에도, 그것과 상관없이 제 생각은 그렇다는 겁니다. 자유로운 해고가 자연스러운 그런 노동문화와 환경의 미국이니 그렇다는 겁니다. 그게 편하고 싸게 먹히니... 그러나 조금은 전환비용과 유지비용이 들지 몰라도 관련 생산 인력을 해고하지 않고 유지하는 것을 다음 사업의 유치를 위해 고려할 수도 있지만 포기로 정부에 으름장 놓고 협박하는 거라 봅니다.(모르긴 해도 시설도 전용할 수 있는 것도 많고 애초에 그런 목적으로 시설을 들여놓고 하면 될 것도 안했을 가능성도 있다고 생각합니다.) 기실 그런면에서 오히려 민수가 없는(아마 거의?) 록히드 마틴에 대한 역차별이라고 생각합니다. 물론 우리는 좋습니다만... 그러니 문제라는 것 아닙니까? 보잉이 할 수 있지만 그런 기업문화 및 노동환경 지역경제와 유착 등등의 이유로 그렇다는 것 아닙니까, 물론 제 생각이 틀릴 수 있고 님이 쓰신 것처럼 전문경영인이 어련히 알아사 그러헥 판단했겠습니까만은 그럼에도, 그것과 상관없이 제 생각은 그렇다는 겁니다. 자유로운 해고가 자연스러운 그런 노동문화와 환경의 미국이니 그렇다는 겁니다. 그게 편하고 싸게 먹히니... 그러나 조금은 전환비용과 유지비용이 들지 몰라도 관련 생산 인력을 해고하지 않고 유지하는 것을 다음 사업의 유치를 위해 고려할 수도 있지만 포기로 정부에 으름장 놓고 협박하는 거라 봅니다.(모르긴 해도 시설도 전용할 수 있는 것도 많고 애초에 그런 목적으로 시설을 들여놓고 하면 될 것도 안했을 가능성도 있다고 생각합니다.) 기실 그런면에서 오히려 민수가 없는(아마 거의?) 록히드 마틴에 대한 역차별이라고 생각합니다. 물론 우리는 좋습니다만...



		스랑똘 19-03-23 10:53 이거 우리도 진지하게 20기정도 도입하는게 좋지 않을까 싶네요? 국산 초음속대함미사일 인티 해주는 조건으로 도입해서 미사일 셔틀로 도입하면 좋을듯 합니다. 이거 우리도 진지하게 20기정도 도입하는게 좋지 않을까 싶네요? 국산 초음속대함미사일 인티 해주는 조건으로 도입해서 미사일 셔틀로 도입하면 좋을듯 합니다.



		TTTTTTT 19-03-23 11:34 ㄴ 공군에 2조원 여웃돈이 없을텐데요. 한국은 앞으로 한 20년동안은 전투기 추가수입을 없을겁니다. KFX에 몰빵해야 해서요. ㄴ 공군에 2조원 여웃돈이 없을텐데요. 한국은 앞으로 한 20년동안은 전투기 추가수입을 없을겁니다. KFX에 몰빵해야 해서요.



		여름한나비 19-03-23 13:33 진짜? 미국이 F-15를 추가 구매한다고요? 미국은 앞으로 전투기는 F-22/F-35 체제에 남은 F-15/16은 유지하면서 시간 지나면 점진적으로 퇴역시키는 거 아니었어요? 진짜? 미국이 F-15를 추가 구매한다고요? 미국은 앞으로 전투기는 F-22/F-35 체제에 남은 F-15/16은 유지하면서 시간 지나면 점진적으로 퇴역시키는 거 아니었어요?



		나르시스트 19-03-23 14:53 스텔스 전력은 충분히 갖추는게 좋습니다.미래에 kfx가 비스텔스기로 주력을 담당할 텐데 지금 f-15신형을 도입해서 어디다 쓰게요. f-15k개량으로 끝내는게 좋습니다. 밀덕으로 신무기 나와서 즐기는 것에 그쳐야 됩니다. 스텔스 전력은 충분히 갖추는게 좋습니다.미래에 kfx가 비스텔스기로 주력을 담당할 텐데 지금 f-15신형을 도입해서 어디다 쓰게요. f-15k개량으로 끝내는게 좋습니다. 밀덕으로 신무기 나와서 즐기는 것에 그쳐야 됩니다.



		그림자악마 19-03-23 22:50 그냥 15e 단좌기 만들어서 15c처럼 방공임무에 투입하겠다는 생각입니다. 많이는 필요없지만, 현재 15c/d 멀쩡한게 없어서 필요하긴 합니다. 그냥 15e 단좌기 만들어서 15c처럼 방공임무에 투입하겠다는 생각입니다. 많이는 필요없지만, 현재 15c/d 멀쩡한게 없어서 필요하긴 합니다.

주요메뉴

회원 로그인

Copyright