움직이는 비행장이란 게 참 어렵고 돈 많이 드는 일이로군요.

영국은 왜 만재배수량 7만톤급 중형항모인데도 사출기 안달고 스키점프대 달아서

아쉬운 스펙으로 만들었을까유?

물론 최근에는 소형 사출기 넣어서 무인기 운용하려는 것 같던데...

프랑스가 새로 만드는 항모도 비슷한 7만톤급인데 사출기 넣어서

제대로 사용할 것 같던데 비교되네유.

영국이 원한다면 미국이 사출기를 무조건 팔았을 것 같은데...

그냥 사출기만 달게 아니니까요.

ㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅎ

프랑스는 병력전개는 수송기로 하고 항모는 항모만의 임무를 하는 형태인데

영국은 약간 항모와 강습상륙함이 섞인 임무라는 걸로 알고 있습니다..

사출기를 달면 아무래도 내부공간이 좁아져서 병력이나 물자 등을 적재할 여유공간이

줄어 들기때문에 영국이 전통적으로 써오던 스키점프대를 쓰는게 아닌가 싶어요..

퀸엘급 스키점프대 측면에 문같은게 있어서 스키점프대 아래 공간도 창고로 사용한다고

하더군요..

그렇군유.

결국은 다목적 모함으로 만든거군유.

사출기와 어레스팅 와이어를 설치할 수 있는 여유공간은 그대로 남아 있습니다. 배수량 마진도 16%정도 남아 있고요. 그러니 공간 문제는 아닙니다.

증기식은 덩치가 어마어마하니 여유공간이 줄어든다는 점에 어느정도 연결이 되지만

그렇다고 f-35B자체가 공간활용의 최악의 기체인바 결론은 별차이가 없습니다.

전자식으로 하고 f-35c를 도입해 날개를 접어 적재를 했다면 지금보다 더 많은 함재기를 운용할수있었을겁니다.

이런저런 사정(경제상황,착함방식 변경등등)이 있었지만, 결론은 영국도 제대로 된 중형항모 건조하는데, 예산의 벽을 느껴서죠.
그나마,  기존구축함도 팔고 계획된 신규 방공함도 축소하면서, 항모는 포기하지 않았죠.

아직은 원자로가 아니면 출력을 감당할수 없는 걸로 압니다.

그런데 원자로 가격 찾아보면 아시겠지만 개당 조단위로 넘어가는데 2~4기만 밖아도 몇조가 날아가요. 거기다 사출기도 5000억정돈 하죠...

그정도면 엘리자베스급 선채가격과 맞먹습니다.

결론은 돈때문입니다.

대체 어디에서 시작한건지.. 참..

방금 바로 위에 글 올렸는데요.
전기차 1 대 충전할 전력으로 함재기 2 대를 사출할 수 있습니다.

증기식도 그렇지만, 특히 전자기식은 원자로 없어도 얼마든지 쓸 수 있습니다.
이지스함이 먹는 전력에 비하면 아무 것도 아닙니다.

님 포드급 1번함이 전자식 사출기가 출력 부족으로 전력화가 지연되고 있습니다.
말로만 그러시지 마시고, 님이 완성품 만들어서 실증 하시면 되요.
100mwt 정도 원자로 가 필요하고 스마트 원자로 가격으로 8000억원에 육박합니다.
님이 애기하는건 1-3톤급 무인기나 날릴 수준입니다.

어디서 시작하고 말고가 아니라 카달로그상 가능한것과 상용화 시킨것과는 전혀 다른건데 그차이는 구분좀 하고 말합시다.

전기차 예시를 자꾸 드시는데 말마따나 1회충전으로 함재기 2대날릴수있죠. 그러나 재충전시간은요? 아이오닉처럼 9~30시간씩 충전할래요?

현 10만톤급 제럴드 R 포드급 EMALS는 4기의 사출기로 재충전 시간이 45초대이고 발전량은 무려 1100mw급입니다. 7만톤급 엘리자베스급은 200mw이 채안됩니다. 2기의 사출기를 쓰는 4만톤급 샤롤드골급만해도 300mw이상입니다. 그정도는 되야 사출기를 쓸수있다고 봐야하는데 왜 단 1회 단 1기로 계산을 해서 전기차 타령을 하십니까??? 최소한 7만톤급이면 2~3기를 달꺼고 그러면 요구조건이 기하급수적으로 상승하는 바

영국이 고작 5000억이 없어서 EMALS를 도입하지 않고 비싼 F-35B를 들였겠습니까?? 출력과 충전의 지속성이 보장되지 못하면 탑재불가하기때문에 아직 연구중인겁니다.

전기차 1 대 충전할 전력량이라고 했습니다.

전기차 배터리 쓰자는 얘기가 아니고요.

영국의 퀸엘급에 전자기식 사출기를 설치계획이 있었다는걸로 압니다만 문제는 퀸엘이 만들어질때 미국에서 전자기식 사출기가 완성이 안된 개발과정에 있어서 기간을 못맞췄다는것 같더군요. 이후 이미나온 퀸엘급에 추가개장에 사출기에 예산문제로 지금은 그냥 스키점프대로하는것 같다고.