이스라엘도 남여 군대 북한도 남여군대...징병제중에 한국만 아님...

심심하면 전쟁하는 미국이 왜 여군을 전투병과에 투입하는걸 꺼려할까...?

답은 나와있죠ㅋ

여성이 국방의 의무를 다 하는건 좋지만 남녀평등 논리로 군대 자체가 약화되서는 안됩니다

대체복무를 하던 후방으로 빠지던 해야겠죠

모병제인 미군이랑 비교하면 되냐?

위 국가들처럼 징병제 국가와 비교를 해야지.

여군이 못할게 머 있냐? 어차피 전시에 전투력만 부족할뿐 평시상황에서 근무 못할거 전혀 없다.

못할게 있으니까 미국에서 여군을 전방배치 안하겠죠ㅋㅋㅋㅋ

수많은 전쟁을 지금도 하고있는 나라이고 이미 시행착오를 겪은 후 내린 결론이니까

북유럽같이 전쟁 근처도 안가본 나라들이야 뭔짓을 하던 별 관심도 없네요

넌 바보냐?

우리는 징병제고 미국은 모병제야.

즉 돈으로 전투력 유지하니깐, 전투력이 딸리는 여성을 전방에 배치 안하는 것 뿐이다. 전사상자 비용도 고려해야 하니깐 말이다.

반대로 징병제 하에서는 인건비 같은거 고려할 필요가 없어서고. 게다가 미국이 모병제이다보니 여성이 전투병과 모병 자체에 거부감이 큰것도 그렇단다.

뭘 좀 알고 나대던가.

징병제랑 모병제랑은 비교가 안되는 거란다.

아 잘나신분이네요

아가리 파이터ㅋ

본인이 전투력이 딸린다고 써놓고 왜 전방 배치 안하냐는ㅋㅋㅋㅋ

너 군대 안갔다 왔거나 여자인가 보네.

논리가 딸리니 할 말이 없지?

잘 봐 임마 전투력이 딸려서 여성이 배치되었다가 전사상자가 발생하면 그 처리비용이 더 드니깐 그런거란거다. 모병제는 말 그대로 인력이 돈이다.

반대로 징병제에서는 뒤지던 말던 인력은 똥값이야.

이 차이를 모르니깐 니같은 소리 지껄이는 거지. 

휴전선 경계 같은것만 해도 어차피 여성이나 남성의 성 차이 필요가 없어. 그냥 물량만 많으면 편해지지.

어차피 전쟁나면 휴전선 경계병력이야 시간벌이용이고, 전사해도 별 상관이 없거든.

징병제에서는 인력에 돈이 덜 들지만, 모병제는 말 그대로 인력이 엄청난 비용이다. 그래서 미군이 여성전투병력 운용에 망설이는거지. 알았냐? 초딩아?

누가 누구한테 아가리 파이터라고 입터는지 모르겠네 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

ㅉㅉ....
여성 전투병이 없는 이유가 여러가지 있지만 가장 큰 이유는 생리 때문이야...
생리중에 전투에 투입되서 총맞거나 부상당하면 남자는 살아남을 부상이라도 여자는 잘못되면 빈혈로 바로 골로간다. 생리때문에 허벅지에 총알 한발 맞고 죽은 애도 있다고..

신규유저 ㅋㅋㅋ 아가리파이텈ㅋㅋ

아가리파이터가 아가리도 못터네
넌 그냥 아가리 파이터도 되지 못하는 한낱 주둥 아가리 일뿐..

징병제라는걸 고려하면 이야기가 틀리지 않을까요?

군대 자체가 약화되서는 안되는게 아니고......
미국은 효율을 엄청 중시하는 나라이죠
그리고 여군을 전투병으로 안하는 이유가 여자들은 1달에 1번씩 마법에 걸리는 날이 있기 때문에 중요한 전투를 앞두고 마법에 걸리게 되면 전투력을 상실하기 때문에 전투병과에 투입을 안하는것이죠
그리고 국방의 의무를 다 하는거에는 전투병과만 있는게 아니고 행정, 보급, 군수 등등등 많이 있는건 아시는지???
미 여군들이 그런곳에  많이 배치들 되어 있고, 기본 전투훈련은 다 한다는건 알고서 글을 쓰는건지는 모르겠군요

본문은 여성 징병제에 관한 내용이지, 여군 전투병과 투입에 대한 내용이 아님...
 그리고, 징병제인 이스라엘도 일부를 제외하고는 여군은 전투병과에  투입 안시킴...
 노르웨이도 주로 행정이나 후방지원 임무만 맡김...

신규유저 여자네;; 논리적이지도않고 감정적으로 말같지도않은 소리 늘어놓는거보니 ㅋㅋㅋㅋㅋ

와 장비들봐...

유럽에서 징병제 운운하는게 다 러시아가 우크라이나 짓밟는거 보고 더 가속화되는 것임.

 모병제를 하면 대우를 좋게 해줘도 필요한 병력 충원이 힘들다보니 징병제로 전환할려는 것인데, 남여평등이다보니 징병제 전환시 여성들도 징집대상에 넣어야 하는 게 생기는거고, 그 나라 여성들 개념이 제대로라서 저런 결과가 나오는 것임.

솔직히 여자들 징병제 원하지 않는다. 대신 성매매를 합법화하고, 현역 군 장병들은 2년 동안 무료 혹은 나라사랑 카드로 90%이상 할인된 가격의 성서비스를 보장하라. 분명 기존 전투력의 2배는 물론 여성 군장병의 전투력을 매우고 남을 것이다. 정말 최소한의 의무라고 생각되니 우리나라도 여성계에서 먼저 이런 제안을 해줬으면 좋겠다. 그렇다면 고수입이 목적인 성매매 여성들도 나름 국가의 의무이행 및 봉사 한다는 생각으로 직업적 자긍심도 가지고 사회적 위상도 상승할 것이다.

제정신이 아니구나...성매매합법이 여기서 왜 나올까..?

노르웨이의 인구수가 500만명이 안됩니다... 이스라엘의 인구수는 800만명이 안되고요. 여자까지 징병제를 실시하는 국가는 인구가 부족해서 남자로는 충당이 안되는 국가뿐 인것 같던데요. 남녀평등을 원한다면 여자도 같이 군대에 보낼게 아니라 다른 차선책을 만들어야죠..

이스라엘은 사방이 적이라 그런거고요.

노르웨이는 남성만 징집해도 충분하지만, 여성들이 징병제를 할 경우에는 평등하게 자신들도 징집되야 한다는 겁니다.

솔직히 러시아의 위협이 있긴 하지만, 노르웨이가 많은 정규군 유지를 할 필요가 없는 국가죠.

우리나 북한이 엄청난 병력이 필요한 이유는 아직 휴전중으로 긴 경계선을 서로 대치중인게 큽니다.

러시아의 위협이 있지만 많은수의 정규군은 필요가 없다는건 글쎄요.  정규군은 많을수록 좋은거죠. 군인이 많이 필요가 없는 국가라는게 존재하는지 모르겠네요.. 노르웨이도 국가예산이 남아돌아 쓸때가 없는게 아니라면 '남녀평등'의 이유만으로 여성징병을 선택하지는 않았을겁니다. 그냥 군인수가 부족한것 같다는게 제 생각입니다. 아마 거기서 공감대가 형성되서 여성도 징집해야한다는 결과에 도달하지 않았을까 싶고요.,

그리고 여성까지 징병을 할려면 지금 군인수에서 남성군인의 수를 줄이고 여성으로 충당을 할것인지, 아니면 군인수를 한 80만명까지 늘려서 40만명 정도의 여성 군인을 배치할건지 선택해야하는제,,, 둘다 낭비라는 생각이 드네요. 그 돈 있으면 그냥 무기를 더 사던가 방탄조끼를 사는게 나을듯.

저기요.

우리는 휴전중인데다가 사방이 못 잡아 먹어서 안달난 상황이라서 이런 병력을 유지하는 겁니다.

반면에 유럽국가들은 평화로운 분위기니깐 많은 군대를 유지할 필요성이 없는겁니다.

유럽국가들이 복지에 좋은게 국방에 많은 소모가 없기에 그런겁니다. 많은 군대를 유지할수록 국가재정이 손해보는걸 생각해보세요.

노르웨이 같은 경우도 징병제를 할 경우 여성도 같이 징집되야 한다는 여성들의 주장이지, 국가가 원한게 아니란 겁니다. 즉 여성들이 평등권을 이해하고 의무와 권리를 주장하는 거죠.

유럽이 평화롭다는건 무슨 소리인지 ... 100년전에 제 1차 2차 세계대전이 일어났던 곳이 유럽입니다. 절대적으로 평화로운 곳이 지구상에 어디있을까요. 경제가 좋을때나 eu라고 해서 지들끼리 똘똘 뭉쳐서 평화로웠지 경제가 악화되고 난 뒤로는 유럽도 위태위태 해보이던데요. 요즘 보니까 동남 유럽의 값싼 노동력이 북서유럽으로 유입되서 감정이 아주 않좋던데..

지금 유럽이 역사상 가장 평화로운 시기인거 맞는데, 님이나 제대로 알고 오세요.

 평화로웠기에 스웨덴 같은 국가도 징병제 유지하다 모병제로 바꿨습니다. 지금 러시아 문제도 있고, 1만도 안되는 모병이 힘들어서 징병제 전환 고려하고 있는 겁니다.

 그리고 평화를 유지할려고 유럽국가들이 힘쓰는게, 다 국방에 들어가는 돈은 비생산적이란걸 알기 때문입니다.

 유럽 역사를 보세요. 지금이 유럽 역사상 가장 평화로운 시대입니다.

아무튼 유럽이 과거에는 평화로웠지만 지금 다시 위기감이 고조되는 분위기라 징별제로 전환을 고려하고 있다는거 아닙니까. 거기서 인구수가 부족한 노르웨이는 여성도 징병을 해야한다는 공감대가 형성이되는거고요. 국가라는건 아무리 부유해도 예산이 쪼들리기 마련인데 남여평등을위해 국방력을 약화시키는 여성징병을 택했을거라 생각은 안듭니다. 물론 여성들도 국가를 위해서 발벗고 나서는 움직임은 훌륭하죠. 그건 그거고 현실은 현실이고..

노르웨이 여성들이 남녀공평하게 징병제를 원하는건 권리를 누릴려면 의무를 져야한다는 당연한 평등원리에 입각한 생각입니다.

원래 시민이란 의무를 부담하기에 권리를 누릴 수 있었던 거죠.

즉 노르웨이 여성들이 진정한 페미니스트들이란 거죠.

현재 유럽처럼선진화되어있고평화롭고 하나의경제권으로묶여있던시대가있습니까 1,2 차대전? 개소리

지금 당장은 아니더라도 갈수록 대한민국도 저출산의 늪으로~
한 20년만 지나도 여성징병 얘기가 나올 것입니다.

인구수가 절반으로 떨어지면 슬슬 수면위로 떠오르겠죠. 그 전에 집 문제, 취업문제등을 해결해서 출산률을 올릴생각을 해야지 벌써부터 인구수 줄어드니까 여성을 징병하자라는건 너무 비관적인 생각인듯.  출산률이든 군대 문제든 원인이 있을텐데 그 원인을 생각하기전에 벌써 최악의 결론부터 내고 해답을 찾는건 국가 이익에 별로 도움이 안될듯..

가장 최선의 방법이 해결책을 찾는 동시에 최악의 사태에 어떻게 대비할 것인지를 계획하는 것입니다. 솔직히 우리나라에서 출산율을 1.8명 이상으로 올리는 것은 불가능합니다.

집 문제는 어떻게든 해결한다 치고 취업문제는 어떻게 해결합니까? 비정규직을 정규직으로 전환하자니 고용률이 떨어지고, 그렇다고 비정규직을 정규직으로 바꾸지 않으면 근로자들의 생계가 매우 불안해지죠. 정년을 늘리자니 정년이 늘어나 퇴직하지 않은 근로자 수만큼 신규채용인원이 줄어들고(주로 공기업이나 공무원), 정년을 줄이자니 퇴직 후 연금 수령 전까지의 삶이 불안정해지죠. 임금을 올리자니 100의 성과를 내기 위해 90명만 고용하고, 임금을 동결하자니 소비가 위축되죠.

정규직 전환율, 임금인상률, 정년, 금리를 모두 적정수준으로 조절해야 그나마 출산율이 1.8명 정도는 될 것입니다. 대한민국의 국회의원에게는 기대할 수 없는 일이지요.

결국 인구는 줄어들고 주변국이랍시고 있는 나라는 러시아, 중국, 일본이죠. 대한민국에서 출산율을 1.8명 이상으로 만드는 것은 힘들 것이고(이것도 무척이나 낙관적인 수치) 가용인원이 줄어들면 여성도 징병할 수밖에 없습니다. 노르웨이나 이스라엘처럼요.

앞으로 50년후면 남한인구 반토막나고, 근 십년 이내로 20대남자 반이 군에 가있게 됩니다.
그전에 통일이 되지 않으면 여성도 징집 할수 밖에 없는 상황이 옵니다.

애 안낳는 여자는 군대 보내야합니다.
애 둘 낳으면 면제로 해줘도 됩니다.

남자들도 군대 20-23살에 보통 가는데.. 애 둘낳아서 면제 받을려면 임신기간 출산이후 몸관리하면 여자들 최소 20대초반에 결혼해서 후반에 가라는거임?제정신임?
차라리 23세미만 결혼이후 애가 있는 사람은 면제던가 애가 없는 나이미만의 여자는 모두가는게 맞지 않겠음?무언가 기준점이 있어야함

여성 징병제 효과없죠 가장 큰게 남성 아군 병사가 죽으면 분노 버프를 내게 마련인건 다 아실테고

여성 병사가 옆에서 죽으면 대다수 남성 병사들이 패닉을 내면서 병력 재투입이 힘들어집니다 그래서 우리나라의 경우 고려대상에서 뺀거구요.

이런걸로 피 제대로 본 이스라엘의 경우 그래서 여성 전투병을 잘 안쓸려고 들었지만 현실이 사방에 적이라 ㅋ

.....징병제는 참고로 나라의 미래를 뺴다가 미리까먹는 짓이고 현재 저출산은 징병제로 인한 남성들의 취업,재산증식속도 등이 늦춰진것과도 연관있다는 소리가있습니다. 쩝...그냥 핵보유했으면 좋겠네요

저는 개인적으로 왜 교련 과목을 없앴는지 모르겠네요
여학생들 그 당시 구급법이라든지 화생방 훈련이라든지 다 배웠는데
암튼 기초 교육은 받는 게 좋다는 생각이지만
남녀 의무 복무는 현 실정에서 바보들이나 주장하는 논리죠

이게 다 남녀 평등을 이해하지 못한데서 나오는 역사적 헤프닝이죠

남자와 여자의 인권은 동등하지만 모든 일을 동등하게 하는것은 사회적으로도 비효율적이고 올바른 방향이 아니라고 생각함

한국에서도 맞벌이 부부가 늘어난 것은 대부분의 노동자들이 남자혼자 벌어서 집사고 애 키우고 대학보내고 안되기 때문에 그런것이죠, 여성의 사회참여가 여성의 사회지위를 고려한 운동으로 시작됐다고 하더라도 자본주의 노동력 관점으로 이용된 측면이 많다고 생각함 갈수록 사회문제가 증가하는 이유는 여성이 아이에 집중을 못하는 사회구조가 만든 참상이라 생각하고요 전체적인 사회적비용을 계산해 보면 오히려 손해라는 계산이 나온다 생각함, 무슨 일진이니 일베 같은 애들이 많이 나오는 이유도 부모가 돈버는데만 급급하고 정서적으로 불안정한 아이들이 많이 생겨난데서 비롯된 것임

국방의 의무는 당연히 남녀불문하고 전국민이 부담해야지요.
단지 의무이행의 방법으로 여성이 병역의 의무를 이행하기 힘들다면 다른 수단(국방세 납입, 방산업체 근무, 사회복지기관 근무 등)으로라도 국방의 의무는 이행해야 남녀평등입니다.

남녀의 차이 중에서 여성이 국방의 의무를 이행하지 못할 이유는 없습니다.

맞는 말입니다. 굳이 똑같은 훈련은 아니더라도 대체 복무를 할 수도 있고 여성이 참여해서 효율을 낼 수 있는 의무복무도 가능하겠죠

다만 우리사회는 남여차별문제 보다는 자본차별이 훨씬 심각하다고 생각하고 더 중요한 일은 국민들이 정치에 관심을 가지고 제대로 알고 제대로된 사람을 뽑아 진정 우리모두가 다 잘나갈 수 있는 그런 시스템을 고민하는게 우선 아닌가 하는 생각이듭니다. 사실 이렇게만 잘 되어도 의무복무제 시간을 3~6개월 정도로 대폭 줄이고 월급 제대로 주고 지원제로 나갈수도 있다고 생각함.

어느 논설에서본 싸구려 물타기네요

둘다같이하면되지 왜 굳이 자본차별을들먹임

대체할수있는 시스템을 만들었음 좋겠네요.
남자가 군복무 할동안 여자들은 사회봉사 의무 뭐 이런걸로...

의무와 권리는 남녀 동일해야 합니다

국방과 납세 이 2가지는 국가를 지탱하는 가장 큰 국민의 의무이고, 이게 곧 국민의 권리인 겁니다.

 미국 뿐만 아니라 유럽의 선진국들도 군인에 대한 혜택은 당연하다고 받아들입니다. 이건 그리스 로마시대부터 시민의 권리를 향유할 수 있는 시민이 되기 위해 군대에 복무하는 건 당연한 시민의 의무였죠.(미군 복무하면 시민권도 주고 하는게 이런 전통에 따른거죠) 반대로 우리는 겨우 몇퍼센트의 군가산점에도 생쇼를 하는 어처구니 없는 나라죠.

 예전처럼 남성 중심의 사회에서는 당연히 국방의 의무같이 중요한 건 남성의 몫이었지만, 남녀평등을 주장하는 현 시대에서는 그걸 같이 짊어져야 하는게 옳은 거죠.

 권리만 주장하고 의무를 도외시 하는게 문제란 거죠. 노르웨이 같은 경우 여성들이 남녀평등을 주장하기에 모병제가 아닌 징병제하에서 남녀모두 징병되야 한다는 주장인거구요.

 그리스 로마시대부터 여성은 시민이 아니였습니다. 왜냐구요? 국방의 의무를 질 필요가 없었기 때문이죠.

장교나 부사관은 되고, 병은 안된다는 논리가 통하는 나라는 우리나라 뿐임.

원래 군대에서 장교나 부사관 같은 간부가 병보다 더 우월해야 하는데, 여성 장교나 부사관은 가능하고, 병은 성적으로 안된다는게 미친소리란 것임.

애당초 남성만의 군대의 의무를 져야 한다면 지휘관이 될 간부에 여성이 들어온다는 거 자체가 민폐임.

제대로 된 선진국. 제대로 된 시민자세. 이게 정석인데....
병과를 달리해도 남녀평등,국방의 의무에 입각해서 똑같이 군기간을 주지는 않을지언정 절반뚝 잘라 기간을 줄여 이행을 해야하지않나 생각됨...

이 나라 의무는 남자만 하는 무담보 무대출 ㅋㅋ

자신의 재산과 생명을 평등없는 나라에 돈과 몸 대주고 있음

전 여자도 군대 보내는거 찬성이요.나중에 결혼해도 딸군대 보낼 자신있습니다.

아들은 되고 딸은 안된다는거 자체가 우스운일이죠.

비록 군대갔다왔지만 그래서 더 남녀가 동반으로 의무를 져야한다고 봐요.

평등을 위해선 하는게 옳죠
지금도 뭐 고위급 자제들이나 연예인들 와봤자 사고나 치는 인간들 군대 가봤자 별로 효율적이지 못해도 그래도 가야한다고 하는건 형평성 문제 때문에 그런 것이죠
거기다가 요샌 취직도 힘들도 취직을해도 미래가 어느정도 보장된 시대와는 다르다보니 많이 민감해진 것도 사실이죠

노동당 의원이 얘기 하는게 정말 와닿네요... "양성 평등을 얘기할때 의무와 권리를 함께 말해야 됩니다"
꼭 여자도 군대를 가라는게 아니라 권리만 찾지 말고, 의무도 하라는거죠...
남자가 2년 희생하는거는 당연 한거고 본인들도 자원봉사든 뭐든 얼마든지 나라를 위해 무언가 하면 될거 아닌가요? 가산점이다 뭐다 군대 다녀온 남자들 한테 태클 걸기 전에 자신들이 나라에 아무것도 못하는 현실을 부끄러워 해야죠

우리나라의 양성평등은 여자한테 좋은것만 평등임.. 장애인 취급을 해주길 바람
인식부터가 글러먹어서 아마 양성평등은 안되고 정부 하는짓 보면 여성상위시대가 올듯

총들고 나가는건 아니라도 보급이나 치안업무정돈 할 수 있다고 봅니다.

국민 투표에 붙이면 어떠한 결과가 나올지 참 궁금해지는군요....

남성과 여성을 구분한다는 것 자체가 남녀 평등에서 벗어난것이라 생각하네요. 모든 나자가 모든 여자보다 신체적으로 우위일리 없고 모든 병과에서 남성이 여성보다 효율이 높을리 없죠.

이미 그런 신체적우위를 놓고 본다는게 여성비하에 가까움..효율을 따지기전에
충분히 여자도 잘 할 수 있는 부분임 님이 여자핸드볼 선수보다 핸드볼 잘 할수 있다고 생각함?
다 훈련이고 교육으로 충분함

갑론을박이대단하네요 여자 군대안가는건 여자들만손해죠 승전국이고 국력이강하면 모르겠지만 패전국에 국력 도 약하면 총한번 못쏴보고 아랫도리 다털릴텐데 군대 이년 기간동안 왜 갔을까 생각하지만 생존 기술 익혔다생각합니다 언제 사격 해보겠어요
멋드러지게 람보처럼 총쏘는사람있을까요 현역 남성중에

군대는 나라 를위해 서라고 거창하게 떠벌리지만 결국에는 사랑하는 사람들 지키러가는겁니다
 그럴 기회조차도없는 여자들이 불쌍한거죠

장교는 온갖 지랄을 하면서 하려하고 일반병사 징병은 싫다는 대한민국 여성
무식하게도 국방의 의무에 출산과 생리를 같다 붙히는 미개한 인간들
군대에 직접적인 전투를 하지 않는 병과가 얼마나 많은데 전투력 운운하는 머저리들
이기적인 여성들과 머저리같은 남성 덕에 대한민국에 여성 징병은 불가능 할거임
이미 X신같은 헌법재판소에서 현 남성만을 징병하는 제도를 합헌이라고 판결했으니

여자들의 뻔한 둘러대기중에 하나가 생리임..ㅋㅋㅋㅋ
말 그대로 죽고 살고자 하는 전쟁에서 생리 터졌다고 죽을거 같다고 생각하나..ㅋㅋㅋ
뭔 군대를 다녀와밨어야 알지..죽는다고 생각해봐라 그깟 생리가 문제인가..빈혈?ㅋㅋ
총소로 대포소리 빵빵터져봐라 그깟 빈혈정도는 정신 바짝 차려질걸?
생리때문에 그러는 거라면 상식적으로 올림픽이나 아시안게임 운동선수들..격투기쪽 여자선수들등등
왜 스포츠를 하면서도 웬만한 남자들보다 잘 한다고 생각 못해보나?ㅋㅋㅋ
생리하나로 그러면 여자 운동선수들은 다 그만둬야겠네?ㅋㅋㅋ
나 군대있을대 여군 간부있었는데 웬만한 병사보다 잘 하더라
진정한 남성평등을 이룰려면 기본적인 의무 권리 똑같이 하는게 맞지
여자축구선수들 직접 본 사람들은 알겠지만 웬만한 젊은 남자애들 오합지졸보다 잘함
이미 하나의 작은 군대임 허벅지도 남자보다 굵음 훈련하면 하게 되어있는데
생리에 뭐에 좀 갖다가 붙히지 좀 말아라 뻔한 여자들이 ㅄ도 아니고
충분히 할 수 있는데 하기싫어서 변명꺼리 갖다가 붙히긴..ㅋㅋ
대체복무?? 개나줘버려라 똑같이 남자들이랑 훈련하고 한다고 해도 다 할 수 있다
의지가 약한거지 못하는게 어딨냐..ㅉㅉ

올~

우리나라 남자들만큼 착한 남자들이 어디있겠노...ㅉㅉ