그냥 뭐가 좋고 말고 없이, 선수들이 메달 따는게 좋음.

전 그래도 한종목 금메달 3개가 나은 것 같음

전 그냥 한종목 금메달 3개가 좋은듯

지금 쇼트트랙 서양선수에 유리하게 룰 개정되는거보면 빨리 메달 종목을 넓히긴해야함

딱히 뭐가 더 좋다는 느낌이 안드네요

아사다 마오 10명보다 김연아 1명이 딱 100배 나음

금의 가치는 은동이 못쫏아가죠
선수들도 그래서 금을 딸려고 매진하는것이고요
물론 흘린땀에 대한 존경과 예우를 보냅니다만

금메달도 따면서

은동도 고루 따면 좋을듯요

너무 욕심인가 ㅋㅋ

영역이 넓은게 더 좋죠. 그런데 집중하는 것도 나쁘진 않아요. 어느 쪽이 더 가치가 있느냐? 하는 문제가 아니라, 어떤 상황인가? 하는 점이죠. 우리의 경우 여건상 분야별로 넓은 분포를 가지기 힘든 시기였던지라 집중적인 양성을 했던 것이고, 현재는 집중과 분야의 다양성을 동시에 추구하고 있는 것이죠. 그런 양상이 나타나고 있는 것이 이번 올림픽에서 우리나라가 보여주는 메달의 분포와 갯수죠.한마디로 점점 더 다양성을 추구하는 방향으로 가고 있는 와중이란 점이 중요한 겁니다.

종목마다 금 1개의 가치가 달라서 종합순위는 의미없는지라.  아이스하키 20여명이 금 하나와 스키 1인 금 4개. 하계선 축구 금하나와 수영 육상서 1인 금 5,6개.  그래도 아이스하키 축구가 훨 시장도크고 재밌죠.

연금포인트로 따지면 은매달10개가  나을걸요

시상식에서 자국국가를 울린다는 그하나로도 가치인정
은메달100개따도 자국국가 않들림 끝...

노르웨이 등 상위권 성적을 보니까 금도 많지만 은 동도 많더군요.

순위도 전세계가 금메달 순으로 했는대...소련이 금 많이 따고 미국이 은,동 많이따서 미국은 전체 메달로 바꾸고 소련보다 순위 높다고 자위했던거임....결론은 전세계가 금메달 갯수로 순위메김.

뭐 당연히 여러분야에서 은메달 따는게 더 좋지;
금 자체가 더 좋긴 한데 한 종목이라면.. 이건 뭐 비교가 안되네

당장 금메달 3개 VS 은메달 여러개면 금일지도 모르지만

미래를 생각하면 당근 후자 아닌가요...

제생각이 그럼.

스포츠 저변 확대를 위해서라도  그리고 고르게 투자될 명분이 있어서 각 기업들에서 후원하고 해당 종목 관계자들은 금메달을 목표로 또 다시 인재 발굴이나 영입 과감하게 투자하게 됩니다

그래서 은메달 10개가 더 값질거라고 봅니다

그렇게 해서 다음 다다음 올림픽에서는 고른 종목에서 좋은 성적을 내고 또 다시 인재양성이나 발굴 저변확대로 또 퍼져나가는 거죠

저도 그렇게 생각함.
많은 은메달이 시간지나면 금,은,동으로 바뀌는거죠.

과거 스케이트장만 바라보다 설원까지 바라보는 기분. 확실히 다름.

전 여러 종목에서 은메달이 좋다 생각합니다.
한종목에서 금 3개는 다음 대회에서도 비슷하거나 왔다갔다하지 않을런지...
하지만 여러 종목에서 은메달은 우리나라의 스포츠분야가 다양한 분야에서 균형있게 발전하고 있음을 의미하기도 하고...
다음엔 금메달을 딸수도 있지 않을까요?