진짜 전형적인 관료정책이네요. 정신적인 충격 등에 의해 정상적인 수업을 행할 수 없을 것이다..라는 기본 명제에는 동의하지만 그것이 '특례'라는 형태로 진행되어야 하는 것은 아니라고 봅니다. 충격을 받은 건 받은 것이고.. '학업'은 그것과는 큰 상관없이 판단되어야 하죠.
물론, 약간의 가산점 등을 부여하는 정도라면 이해가 돼도.. '특례'는 아니죠. 가뜩이나 '간판'으로서의 대학에 대해 말들이 많은데.. 관료들마저 '대학'을 배움의 넓이와 깊이보다 '간판'으로 이해하는 것 같아 한심하네요. 차후라도 관련이해자들의 이익에 따른 주장에 의해 이런 방안이 논의를 거쳐 통과되어지는 경우는 없었으면 합니다.
현실적으로 외국유명대학의 경우 룸메이트가 xx이나 사고로 사망하는 경우 해당학기 전과목에 A를 주는 제도를 시행하는 곳이 상당히 많다고 알고있습니다.
특혜가 아니라 어린 학생들의 정신적인 충격이 크고 이를 치료 내지 극복해야하는 상황에서 현실을 무시할수없기에 정상적인 학생들과의 경쟁에 놓인 상황에서는 치료가 원활하지못하기 떄문에 이런 부분에서라도 도움을 주고자하는 제도로 보입니다.
고2인 학생들도 잠시 후면 수험전쟁에 뛰어들게 되고 이미 상당기간 학습이 불가능했고 앞으로도 쉽지않으리라 봅니다. 그렇다고 돈과 빽이 없는 일반인에게 학벌은 그나마 이나라에서 상대적으로 노력이 통하는 쪽인데 이걸 사고로 놓친다는 것은 힘든 일이지요. 생존학생의 수가 많지않음을 고려하고 이들 전부를 가령 상위 20여개 대학에 특려입학을 고려한다치더라도 실재 각 대학에 서너명정도 진학이니 일반학생의 상대적 불이익도 크지않을테고 (정원외입학은 너무 눈에 띄어서 생각하기 힘이 드네요) 학교, 학과의 선택의 자유를 주는 것은 현실적으로 문제가 많을 터이니
개인적으론 수업과 좋은 치료를 병행하면서 수험에는 자신의 성적 + 일정한 비율의 가산점을 주는 방식으로 정해졌으면 좋겠습니다. 물론 치료는 이후로도 꾸준히 계속되어야 할듯...
작성일 : 14-05-07 20:10
조회 : 1,849
