조선왕권이 그리 강하면 뭐함?
숙종처럼 왕권 탑에 들어가는 임금이 그거 가지고 했다는게 환국질. 죽을때 멀쩡한 후계자 갈아 치우려다가 죽어버려서 경종
정통성만 박살 내고 시망.
이런 짓이나 해댔으니 뭐

고려는 몽골한테 초토화 되고  부원배들이 입성책동질 했어도
끝까지 나라 자체는 보존.
조선은 옆 왜구한테 통째로 따먹힘.
 이게 끝

고려말에는 최영이나 이성계같은 당대 최고의 명장들이 고려 왕실을 보호해주기라도 했지만 조선은 그딴것도 없었죠 오히려 간신배들과 나라 팔아먹을려고 사대했던 신하들이 문제였음...

그나마 있던 왕권도 정조이후부터 박살났죠..
조선이 타국에 비해 왕권이 강한지는 모르겠으나 멀리 있는 서양 같은 나라와 비교할 필요는 없죠
인접국인 중국 일본에 비해 왕권이 약했던 것은 사실이니까요..

오죽하면 정조가 자기 자식 순조가 걱정되서 김조순이 세도정치를 용인하면서 죽었겠습니까.

일본의 왕권이 강해요?ㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅎ
좀 더 알아보고 오세요

ㅋㅋㅋ 일본이 왕권이 강하다는 소리는 처음 들어보네요 ㅋ
일본 왕가가 장수할 수 있었던건 왕이 있는지 없는지도 모를 정도로 약해기 때문입니다.

그리고 왕권 관련해서 서양 비교하는데 그것도ㅈ나라마다 틀림요.
야기에우어 왕가 이후 폴란드 선거왕들이나 명예혁명 이후 영국 왕들보다는 확실시 당대 조선의 왕권이ㅈ강했지만.
한창 절대왕정 아래 서양세력이 일어나기 시작한 1600년대 말부터는 얘기가 다름.
루이14세프리드리히대왕 마리아 테레지아 예카테리나 여제 있던 시기의 서양과 조선을 비교해보셈

조선이란 나라는 수양대군이 반역 일으켜 왕 된 이후 비리 덩어리 공신들 팽 못하고 죽었을 때부터 사실상 볼 게 없음.
성종이 그 공신들 견제한다고 끌어들인게 더 답없는 말기 성리학 빠 사림이라는거에서 게임 끝.
그 이후 조선이 뭐 업적이라고 남긴게 없음

조선 빠는 게 아니라.

병인양요, 신미양요.
조선이 끝까지 프랑스와 미국에 저항한 사건인데....
조선도 살아남을라고 끝까지 저항했음.
대한제국 선포하고, 러시아 등의 각종 나라 끌여들여서 개발하였음.
그런데 러시아 남하를 두려워한 영국,미국, 일본이 서로 후원해줘서 일본이 러일전쟁이김.
일본의 국력을 견제하려면, 다른 국력으로 대응해야하는데, 일본의 승전으로 없어짐.
헤이그에 파견까지 하면서 저항했지만, 일본의 공작으로 실패.
참여하라고 초청해놓고, 가니까 드어오지 말라고 문 잠금.

조선이 망한 이유는 조선이 벼ㅇ신이어서가 아님.
마지막에 정신차리고 개혁하고, 발버둥쳤음. 이것이 거짓이라면, 1900년 초기의 외국인들의 서울 발전상을 논한 것들이 설명이 안 됨.

망한 이유는, 일본의 계속된 승전. 견제 수단의 사라짐. 세계 각국의 일본 편들기.
결정적으로는 친일파들 때문임. 친일파=조선 이 아니라는 것임.

고려-몽골, 조선-일본 비교는 잘못된듯.

몽골은 고려 말고도 다른 정 반대편 유럽으로 정복하던 중이고.
다시 왔을 때는, 이미 대제국 건설후, 고려의 작은 땅을 그냥 웃음거리. 가질 이유도 없음.
일본 정벌시도 했는데, 실패후 그냥 포기. 몽골의 국력이라면 충분히 시간을 걸쳐서 정복 가능함.

일본은 먹을 땅이 한반도가 시작. 이제 먹을라고 하는 사람이랑, 다 먹고 배부른 사람이랑 비교가 가능하다고는 생각치 않음.

위의 슈프림님이 인접국 중국 일본에 비해 왕권이 약했다 했음.
맞음. 약할 수 밖에 없음. 솔직히 말해서.

중국은 황제가 하란대로 안하면 항명으로 처형.
일본은 왕은 그냥 호구였음. 그냥 허수아비 왕.
실권이 있는 무사가 정치를 했는데, 무사기 때문에 공포 정치함. 반발하면 죽음.
솔직히 조선이 중국하고 일본처럼 항명하면 그냥 죽여버리면 왕권이 강했겠죠.
그런데 조선은 그렇게 하지 않음. 사형에는 명분이 있어야 하는데, 없으면 안 죽임.
그런데 중국, 일본은 다름. 사형에 필요한 명분은 항명임. 항명이 명분이기 때문에 항명하면 죽음.

일본에서 쇼군의 뜻의 거스르는 행동을 몇 만이 단체로 했다는 것은 들은 적이 없음.
조선은 몇 만명의 서명이 담긴 상소라도 올리지만, 일본은 그런것이 있었나. 있으면 알려주삼.

두근두근 님의글
고려말에는 최영이나 이성계같은 당대 최고의 명장들이 고려 왕실을 보호해주기라도 했지만 조선은 그딴것도 없었죠 오히려 간신배들과 나라 팔아먹을려고 사대했던 신하들이 문제였음...

친일 신하들이 문제였음. 맞음. 그런데 조선이 노력이 없었다는 것은 아닌 것 같음.

고려는 장수들을 보호했지만, 조선은 지식인들을 보호했음.
그런데 고려는 보호한 장수인 이성계가 국가전복.

조선은 지식인들을 보호했지만, 그런데 보호한 박영효, 이완용등등이 국가전복.

뭐가 다름?
특히 이완용은 세계 정세에 밝고, 선교사 헐버트가 칭찬할 정도로 수재였음.
그런 인재가 국가전복.

이성계는 전쟁을 잘하고, 싸우면 거의 다 이기는 명장이었음.
그런 명장이 국가전복.

다시한번 말하지만 조선=친일파가 아님.

병인양요 신미양요가 본격적인 침략이라 할 수 있나요.
그냥 찔러본다 수준이었지.
그리고 조선시대 명분이란게 제대로 있었음?
저쟁에 서로 죽고 죽이는 판국에 제대로 된 ㅇ셩분을 가지고 정적 사형시킨게 드물지.

인위적이라도 명분을 만들어서 사형을 시키는 것이 조선입니다.
조선에서 사형당한 사람들을 보면 거의다 명분이 있습니다.
그것이 거짓이든, 진실이든. 명분= 꼭 올바라야한다. 가 아닙니다.
그 당시의 정당성입니다.

중-일과 같이 그냥 죽인 게 아님. 특히 일본처럼.

병인양요. 신미양요. 그냥 찔러본 수준 맞습니다.
단, 해당 국가의 국력에 비해입니다. 즉 프랑스, 미국의 당시 국력에 비해 조선 공격은 그냥 찔러본 수준.

현재까지의 역사를 보면, 단 한번도 전쟁으로 인해 항복하고, 전 국토를 타민족에게 넘겨준 사례는 없습니다. 패전후 빼앗긴 사례는 있어도.

친일파가 행한 조약으로 인해 국토 뺏김.
다시 한번 말하지만, 친일파=조선(대한제국)은 아님.

차라리 전쟁이라도 시원하게 한번 해보고 뺏겼으면
덜 답답하죠.
을미개혁 때 진위대 친위대  만들고 나름 밀덕 고종이
당시 병사들한테  쥐어준 무기가 꽤 많았던 걸로 압니다.
나름 밀덕의 한계를 못 벗어서 러시아 모신나강 프랑스 샤스포 영길리 앤필드 요런 무기가 통일성 없이 중구난방이었다지만.
전쟁도 않하고 나라 뺏긴게 더 치욕스럽죠

그리고 세상 어느 나라도 정적을 죽일때 명분 없이 마구 써는때는 드물죠.
조선 사화들을 봐도 그 명분이란게  딱히 특별나 보이진 않네요

도입한 무기로 전쟁하고 뺏겼으면 저도 말 없습니다.

근데 군대 해산.

군대가 없는데 전쟁은 어찌합니까.

친일파들의 행적을 포면 지금도 화가납니다.

분명히 해야 할건, 조선이 일본에 합병 됀 것을
조선을 욕하면 안되다는 겁니다. 왜냐면 조선은 대한제국은 충분히 노력을 하고 었었기 때문이죠.
아무 노력도 안하고 뺏기면 저도 말 안합니다.
그런데 노력을 했음에도 뺏겼어요. 친일파 때문에.

나라뺏긴걸 욕하려면 친일파를 욕하는 것이 타탕타고 생각합니다.

명분이란 게 맞습니다.
지금처럼 재판관이 판결내리는 것도 아니고, 옛날 것이 다 거기서 거깁니다.

그런데 일본은 조선보다 더 심했고, 그것이 조선보다 더 오래갔다는 것이죠.

문제는 조선이 저항을 끝가지 했다고하더라도 이미 그시기가 늦었다는거 조선은 정조때 개혁을 진행해서 19세기에는 일본과 비슷한 수준까지 왔어야했음....

정조때 개혁했다고 해서 19세기 일본 수준까지 간다는 건....
개혁진행해서 그 수준까지 된다는 건 불가능하다고 봄...

정조가 18세기 중반 사람인데, 명치유신은 19세기 중반.
일본이 강국이 된건 그 후 20세기정도 되서인데.
100년동안 중세국가인 조선이 개혁이 가능하다고 보이지 않음.
19세기 중반 명치유신후 근대 국가인 일본과 비슷한 수준을 중세국가가 이룰수 있다고 보이지 않음.

애당초 중세국가인 조선이 20세기 근대국가에 둘러싸여서도 국가를 유지했다는 것 자체가 중세국가인 조선으로서 대단하다고 생각함.

늦게나마 정신차리고, 근대국가 대한제국만들어서 13년동안 이뤄낸 성과도,단 10만에, 대단하다고 생각함. 단지 20세기 중요한 것이 군사력인데, 그 부분에서 약해서...
친일파들이 국익을 생각치 않고, 사익을 생각한 것도 안타까움.

게다가 이 글에서 말하고 있는건.
조선이 비선진적이어서 망햇다.인데.

솔직히 건국-전성기-망국이 전국가 테크인데.
조선의 건국-전성기를 가지고 선진적이라 말하는 것은 망국 테크 탈 때 적용해서 말하는 것은 무리가 있음.

명치 유신  전 일본도 딱히 조선보다 제반 여건이 나았다고 생각 않하는데요

저도 명치유신 전 일본이 조선보다 낫다고 생각치 않습니다.
솔직히 중세 국가가 다 비슷합니다.
차이가 잇다면 군사력, 문화인데.
저는 솔직히 일본이 군사력 증강- 어떤 수단을 써서라도-과 문화 수용 능력은 뛰어나다 생각합니다. 지금까지의 역사를 보면 말이죠.

20세기 일본이 뜬 것은 명치 유신은 위의 능력이 빛을 발한 것 때문이라 생각합니다.

일단 한글로 쓰지 말고, 한자로 글을 올려라.

제가 한자에 약함요.
영어로 올려 드릴까

조선을 빤다?
빨고 말고 할게 뭐 있나요? ㅋㅋㅋㅋ
흥망성쇠 없는 나라 없고,
어느 나라 어느 왕조나 잘한 것도 못한 것도 있는거고
역사는 알아야 하니까 배우고, 익히는거지.

빨기위해서 또는 까기 위해서
그런 희안한 목적으로 역사를 배우나요?
님은?-.-

아니 밑에 글들 보면 조선빠의 기운이 농후하게 느껴져서요.
참고로 저 역시 현재를 위해 과거  역사를 배우고 되풀이 히지 말자는 주의입니다.
조선이란 나라를 타산지석으로 삼자라는 생각에서요.
근대 요즘 나라 돌아가는 꼴이 참.

아직 숫자 3을 달고 계셔서 여기 온지 얼마 안되나본데.
저 그렇게 꽉 막힌 논리로 활동하는 사람 아니예요 ㅋㅋㅋㅋㅋ

아니 해달님 조선 국권 피탈 과정보면 단계적으로 착착 진해되죠. 군대해산해서 군대가 없다?
그건1907년 정미조약때 이야기고 그때는 이미 게임 끝난 상황입니다.
그 전에 싸워어야죠. 하긴 강화도 조약 이후 그 급박한 시기에
지 애비하고 쌈질하던 인사가 왕으로 있는데 뭐.

님이 그렇게 생각한다면 제가 뭐 어찌 하겠습니까.

말기가 비참하지 않았던 나라가 몇이나 있습니까? 뭐 그 비잔틴 제국이나 로마는 마지막이 화려했는줄 압니까? 명나라는?

조선까들이 들고오는 레파토리 맨날 똑같습니다. 맨날 극말기에 나라꼴 엉망된거가지고 욕, 욕, 욕... 진짜 이젠 정말 질리다못해 지치네요.

제가 로마 제국 위에 쓴거 보면 또 "로마 제국이 어떻게 조선이랑 같습니까?"같은 소리 할거죠? 이쪽 사람들 레파토리가 맨날 똑같으니 으휴

500살된 조선을 허구한날 250살짜리 청나라나 막 태어난 신흥국가 일본제국 (제가 일뽕이라 이렇게 쓰는게 아니라 에도 막부랑 구분하려고 씁니다)이랑 비교하면서 말도 안되는 욕 시전...

아주 당장 나가서 90살된 할아버지 보고 왜 50대 중년 남자나 건장한 청년보다 비실비실하냐고 해보시죠. 뭐가 다릅니까?

분명 조선 말기에서 우리가 배우고 반성할건 있는데요,  그거 하나 가지고 집요하게 500년 역사 전체를 욕하는 이유를 모르겠네요.

정말 님의 글을 보면, 그냥 막, 확실하게 정리되는 듯합니다.

이런 병신들은 말을 섞어주면 안됨 공부조 안하는 것들이 말귀도 못알아 쳐먹음

망했기 때문에 븅신이란 소릴 하고 싶은건가?
그럼 역사상 븅신이 아닌 나라들의 거의 없겠네.
500년 이상간 나라가 세계사에 얼마나 되는지나 좀 알아보지..

정말 윗분 말씀처럼 "공부도 안하는 것들이 말귀도 못알아 쳐먹음"이 적당하네요..