진짜 좋은 글입니다.
그래봐야 보고싶은 것만 보시겠지만요

글쎄요..

그 보고 싶은것만 본다는 말은 대부분의 사람들이 가진 증상이고,
대부분 보기 싫은 현실을 외면하고, 선택적으로 정보를 취사선택하여,
자기 주장을 강화하는 경우가 많은데...

이건 님이 싫어하는 환단고기 추종자나..
식민사학이라는 비판을 받는 보수적 강단사학자들이나 거기서 거기 같은데요?

일본-중국에 유리한 택도 안되는 걸 교과서에 집어놓고 안주하다가,
그들 주장에 반하는 새로운 고고학적 발견이 있을 때에도 외면하고,일본-중국에 끌려다니며
만리장성을 한반도에 쳐박아두고, 보이지도 않는 연나라 장성을 내몽골지역에 끌어올리던건 누구였을까요? 한사군을 평양에 못집어넣어 안달인건 또 누구였을까요?
철령위 문제로 명나라와 요동을 놓고 분쟁을 벌이는 마당에,
그 문제의 철령위를 강원도에 쳐박아 두려고 애쓴 사람들은 또 누구였을까요?

이만하면, 실증주의도 아니죠 뭐..
실증할 증거가 나타났으면 거기에 맞춰 생각을 고쳐먹는게 실증주의죠.
물론 실증할 증거가 없으면, 의심하고 쉽게 믿지 않는 것 또한 실증주의구요.

상고사와 고대사는 자료가 매우 미비하고 오래전이라 현재 우리가 알고 있는 것들이 모두 정확한 역사적 사실이라고 단정할 수 없습니다.

 따라서 항시 새로운 사실이 발견되거나 하면 이에 대한 수정이 이루어져야겠죠.

 그러나 환단고기같은 위서를 근거로 하는 주장은 설득력이 없는 겁니다.

 중국의 동북공정 역사왜곡이나 일본의 역사왜곡과 별반 다르지 않은 짓이죠. 저들이 하니깐 우리도 해야 한다. 이 주장이 옳은 것일까요?

솔직히 우리나라는 엄청 양심적인 편입니다.
일본이나 중국이었으면 이걸 위서는 커녕 그냥 바로 정론으로 밀었을겁니다.

다만, 환단고기 자체는 신빙성이 떨어지니, 여기에 의존하지 말고..
좀 더 고고학적 발견 등으로 역사의 퍼즐을 실증적으로 맞추는게 바람직하다는 생각입니다.
 
그러나, 환단고기가 뭐 위서일 수는 있어도, 그 위서와는 다르게..
비슷한 역사적 실체를 가진 환인, 환웅의 나라로 지칭되는 고조선의 모태국가가 있을 수 있다는 것이죠.

마치 환단고기에 고조선이 다뤄진다고 고조선이 없는 역사가 되는게 아닌것처럼..
고구려를 다룬 환타지 자작 역사소설이 있다고 해서 고구려가 없어지지 않는 것처럼..

맞는말이죠 한국정도면 양심적이죠

저 개인적인 생각은요? 환단고기 내용이 다 위서다.진서다 라고 하기이전에
충분이  연구해볼만한  사료임은 분명한것같습니다.

그리고 우리 고대 상고사의 기록이 전무한 상황에서 이 사료을 가지고 검증,실증해보면 된다고 봅니다.
일부 어느정도는 맞는것 같기도 하구요. 연구자들이 내놓은 것을 보면~
제일 큰 것은  우리역사가  한사군으로 시작했고 기자조선 이런식으로 이여진다고 배웠고 정설에서~~
우리는 어디서 왔는가? 한민족은 누구인가? 어떻게 우리가  지금의 한반도로 왔는가?  생각해볼때
어느 정도의 우리 민족의 뿌리는 알수 있었다고 생각합니다. 그리고 시사 하는바도 크구요.
이런내용은 전세계 어떤 사료에도 없는 내용인데~~  충분히 연구해볼 시간적 여유가 있다고 봅니다.
이걸 가지고  위서다.진서다 갑론을박 할필요가 없다고봐요.

위서다 라고  주장하시는분들은 그분들 대로 위서인 이유를 연구하면 되고.. 진서다 라고 하시는분들은
이게 왜 진서인지 연구해 보변 되겠죠~~  그리고 환빠다. 식빠 다 이런말도 웃기는것 같구요.

학문이라는게 연구를 하면 할수록 더 진실에 가까워 지는것 아닌가 하는생각을 합니다.

지금 제가 볼때는 강단.재야 사학이든  연구를 통해 토론하는 문화가 먼저 형성되는게 급한것 같습니다.
토론이전에 상대방을 비방하는건 아니라고 봅니다

착각 하고 계신분들이 있는데, 환단고기는 진서 위서 논란이 있는게 아니라, 그냥 위서입니다.

즉 역사 사료로서 가치가 없는 겁니다.

사마천의 사기나 일연의 삼국유사는 사료로서 가치가 있지만, 환단고기는 아니란 겁니다.

생뚱맞게 누가 현재까지 알려진 사실들과 상상을 덧붙여, 책을 쓰고 이게 예전에 있던 것들을 참고로 해서 썼다고 하면서 이걸 바탕으로 주장을 편다면 이게 타탕합니까? 특히나 상고시대는 사실상 검증이 힘들죠.

이건 아예 역사를 소설화 하겠다는 것과 다르지 않습니다.

환단고기가 위서가 아니라면 간단합니다. 환단고기가 핑계되고 있는 4가지 사서들의 진위를 증명하면 됩니다. 이걸 환단고기를 집필한 쪽에서는 전혀 증명하지 못했습니다.

환단고기가 위서인지 진서인지는 누구도 증명하지 못하고 있지 않나요?

1차사료가 실존하느냐 여부로 진서나 위서를 가리는 것도 그다지 적절한 것 같지는 않네요. 물론 위서일 개연성도 있지만...어쨌든 이를 처음 기술한 개 연수인가 뭔가 하는 사람이 설마 모든 내용을 창작했을리는 없을거고, 일부는 무언가 참조해서 썼겠지요. 그 중에 일부는 사실과 다른 것도 있겠지만, 그렇다고 전 내용을 터무니 없이 상상하여 썼다고 할 수는 없을 것입니다. 단지 표현의 문제나 인용에서 작위성이 있을 수 있겠지만, 이러한 수단적 요소 때문에 환단고기를 기술하였던 목적 자체를 부정하는 것도 문제지요. 역사라는 것이 목적성을 띄는데 방법론에 문제가 있으니 그 목적을 깡그리 무시하는 것은 더 위험할 수 있습니다. 더욱이 학문적 객관성과 국가적 자존 간의 논쟁에서 학문적 객관성이 국가차원의 자존감보다 우위에 서야 한다는 것도 그다지 적절치 않습니다. 더욱이 이러한 논쟁자들이 전문 학술인력도 아닌데 마치 자신만 학술적인 듯 하면서 다른 사람의 사관이나 관점, 믿고 싶은 것에 대해 공격하는 것도 문제인 것입니다.

환단고기가 사실에 기반했다면 1차사료에 해당하는 북부여기나 태백일사와 같은 책들이 다른 기록에는 왜 없냐라는 것도 진서 위서 판단에 있어 사실 핵심은 아닌 듯 합니다...소중화나 유교사상에 젖어있던 그 시기에 그런 내용을 기록했을리 만무겠지요.

일연스님이 삼국유사를 남기지 않았다면 그리고 이 승휴가 제왕운기를 집필하지 않았다면 조선시대 사대부들이 단군신화 내용을 기록할리는 없었을거고...그렇다면 우리에게는 일연스님 버전의 단군 신화 내용은 아예 전달되지 않았을텐데...그러면 우리는 그런 신화도 없는 민족이 되었겠지요...그건 훈민정음도 마찬가지이죠...해례본이 발견되기 전에는 훈민정음에 대한 별의별 낭설이 다 있었으니까요.

결국 역사적 사실이라고 믿는 사람들은 계속 공부해서 조금씩 조금씩 증명하면 되는거고...그런 노력을 하는 사람들의 노력마저 현재의 잣대로 위서라고 무시하는 것도 적절치 않다고 생각합니다...실증주의라는 것도 결국 하나의 사관일 뿐인데 실증적이지 않으면 모두 거짓이라고 주장하는 것은 학문적 도그마에 해당합니다.

이론은 언제나 수정될 수 있는데, 기존 논리로 학문 영역을 선점하는 사람들이 새로운 논리에 대해 반증하려는 노력마저 꺽으려고 하는 것은 더 위험할 수 있습니다. 기존 이론을 의심하고 새로운 논리에 맞추어 사실을 찾고자 하는데, 그 논리가 위서에 기반한 것이 더 말할 필요도 없다고 하는 것이야말로 독단일 수 있는 것입니다.

역사의 기술은 목적성을 가지고 있는 것입니다. 그게 과하면 극단적인 쇼비니즘으로 빠지겠지만, 국가적 자긍심을 위하여 그럴듯하거나 믿을만 하다고 생각하는 것을 사실로 보고 그에 맞는 사례를 찾다 보니 홍산문명이 고조선이 아닐까 하는 쪽까지 발전할 수 있는 것입니다. 그런게 없으면 여전히 우리 역사는 한반도 내에서 피동적으로 머물텐데...식민사관이라는 것이 결국 이를 의도한 것이고...환단고기를 부정하는 많은 사람들의 결론이 결국 학문적 객관성을 명분으로 하지만 결론은 식민사관과 맥을 같이 하다 보니 싸움이 나는게 아닌가 하네요.

진위를 얘기하는데 있어 학문적, 학술적이라는게 왜 중요한지와 믿음이 어느 정도 사실에 기반하여야 하는지 함께 생각해 봐야 하지 않을까 합니다.

서양 철학에 있어 믿음없는 교리는 맹목이고, 교리없는 믿음은 맹신이라고 한 말이 있는데...진서를 주장하는 것은 일종의 맹신, 위서를 주장하는 것은 일종의 맹목이 아닌가 하는 생각이 드네요.

맞습니다.

지금은 당연히 훈민정음이 과학적인 이론을 가지고 만들어졌다고 다들 믿고들 있지만,
한글도 훈민정음 해례본이 발견되지 전까지만 해도
글자를 그렇게 과학적으로 만들어낼 수 있다는 것이 불가능하다는 의견이
국내외 다수의 학자들의 정론이었다고 들었습니다.

동감합니다. 분단 후 정권 비판세력이 매카시즘에 희생 된 것과 같은 전략에 당할 수 있다고 봅니다.
 오히려 환단고기가 지금 사학계를 유지해주는 아주 대단한 버팀목화 되었죠. 비평받으면 환빠로 몰아붙이면 이기고 들어가니까요.
 사학계를 바꾸고 싶다면 환단고기를 일단 버리거나 뒤로 물러놓고 지금 사학계의 모순 된 것부터 공격해서 차츰차츰 주고 받아야한다고 봅니다.