글 참 맛깔나게 쓰시네요
명쾌한 분석 잘 보고갑니다^^

맘에 드는 글입니다.

뭐 사실 지정학을 입에 담을 수준이 되는 건 게임의 룰 메이커나 주요 플레이어들 밖에 없습니다. 지정학이라는 게 마치 시뮬레이션 게임을 하듯  일종의 신의 위치에서 지리적 위치나 구조를 이미 주어진 팩터들로 가정하고 자신들의 입맛대로 떠들어대는건데 이걸 게임의 주요 플레이어도 아닌 자들이 떠드는 것만큼 볼썽 사나운 것도 없습니다. 뭐 대표적인 예로 이승만이 1908년 공립신보에 썼던 글을 보면 유럽열강들이 등장하던 시기를 지중해시대로 그 후 미국이 주요 플레이어로 등장한 걸 대서양 시대로 그리고 일본의 등장을 태평양시대로 떠들며 미일간에는 친목이 오래갈 수 없다 떠들었는데 웃긴 소리였죠. 지중해시대와 대서양시대는 논리적 흐름이 아닌 넘을 수 없는 간격이 있고 미국이 주요플레이어로 자기정체성을 드러내고자 머음 먹은 건 1905년. 태평양시대에 미일간 패권다툼은 없었고 태평양전쟁조차도 태평양 패권을 두고 싸운 게 아니죠. 마찬가지로 이 변형된 지정학인(이것조차 영국과 대륙세력의 패권다툼의 표절에 불과하지만) 해양 대륙 패권 경쟁을 한반도에서 한다는 망상도 웃긴 소리죠. 다만 대륙 해양 격돌 이딴소리를 짱깨와 쪽국에서 진짜 떠들고 있다는게 약간의 변수이긴 하지만.

그리고 국내에서 이 대륙해양 패권 운운하는 건 보수언론이 대부분이고 정치적인 노림수죠. 미운오리새끼 컴플렉스 자극해 빨리 미일 해양세력에 붙어라는 것. 그런데 이걸 반박해야 할 한국의 진보언론은 세계인 세계평화같은 망상을 떠드는 판. 정치와 국가는 적과 동지 개념이 근본적인 상태라는 슈미트의 통찰력을 언제쯤 깨달은 언론지가 전면에 등장할수 있을지 의문인 나라임

19세기의 외교나 지금이나 다 군사력이 바탕이 되어야 나오는 외교들인데, 특히 19세기는 전쟁을 외교의 수단으로 생각하던 시절이었으니, 지금과는 좀 다르지만요. 

구한말 고종이 청에 붙었다가 일본에 붙었다가 미국에, 러시아 아관파천하다가.. 그러다 군대도 없이 국제정세상 무의미했던 대한제국선포까지. 

지금 외교에는 경제도 중요하지만 결국 군사력이 바탕이 되어야하는데, 현재 우리나라 군은 미군과의 동맹상태에서 이 틀을 바꾸긴 힘들어요.  중립이니 균형이니는 그냥 15억 중국시장에서 돈 좀 벌기위한 말장난일뿐.

미국과의 군사동맹으로 강대국에 둘러쌓여있어도 지금까지 세력균형이 맞춰져온것이죠