간단하게 정리하면 박정희 독재 18년동안 연평균 10% 경제발전을 했죠.
어떻게보면 대단하고, 어떻게 보면 평범합니다.

어찌됐든 지금의 한국경제 초석을 마련했으니 대단하죠.
그런데, 그런식의 경제발전은 세계에 많기 때문에 평범합니다.
하다못해 김일성도 연평균 10%씩 경제발전을 했거든요.
오죽하면 박정희 슬로건이 경제로 북한을 이기자 였겠습니까.

대만도 독재국가였다가 민주국가를 이룩했죠.
과거 대만은 한국보다 경제발전이 더 높았습니다.
중국의 덩샤오핑도 개혁개방 들어가자 마자 연평균 10% 이상씩 발전했죠.
그밖에 개발도상국 독재국가들 중에 연평균 10% 찾아보면 많습니다.

단지 개도국 시절을 지나, 민주국가를 이룩하고 선진국가로 진입하고 있는 나라는 한국이 유일한거죠.
초석의 예는 많지만, 집을 완성단계에 올린 나라는 많지 않습니다.
집의 전체를 보면 대단하지만 각 부분을 보면 평범합니다.
한국은 지도자의 역량보다 국민의 역량이 더 컸던거죠.

안녕하세요, 의견 잘 읽었습니다. 물론 대한민국의 경제성장은 근면한 국민성이 뒷받침 되어 주었기에 가능했다고 생각합니다. 또한 당시 세계경제가 전후복구에 이은 팽창기였고 70년대 오일쇼크 이전까지 상당수의 국가가 무난하게 성장한 것도 사실이죠. 물론 한국의 성장률은 그 중에서도 두드러지는 편입니다만 그런 논의를 하고자 하는게 아니니 가타부타하진 않겠습니다.

 말씀하신대로 관점에 따라 박정희를 개발독재국가 중 흔한 성공사례 중 하나로 치부할 수 있습니다만. 자원빈국으로 가난했던 개발독재국가가 성공적으로 공업국가로 발전한 사례가 평범하다 할만큼 흔한 일인지에 대해서는 이견을 제시할 수밖에 없는것 같습니다. 왜냐면 막말로 성공한 나라는 한국, 일본, 대만에 독재국가라는 스펙트럼으로 도시국가까지 포함하면 리콴유의 싱가포르 뿐이었으니까요. 굳이 현대까지 안와도 이미 이 나라들은 70년대 후반 80년대 초반에 다른 개도국에 비해 두드러졌었습니다. 그중에서도 한국은 발제문에서 언급한 것처럼  가장 나쁜 환경에 속했습니다.

 그리고 대만의 예도 조금 오류가 있으신게 대만의 민주화는 한국보다도 늦게 이루어집니다. 장제스 장징궈 부자가 2대에 걸쳐 집권했고 야당이란게 처음생긴 것도 86년, 직선제가 90년대 중반, 정권교체는 2천년대에 이르러서야 이루어지죠.. 민주화가 빨랏던 대만이 과거 경제발전이 더 높았다는 지적이시라면 사실이라고 보기 어렵습니다.. 단순히 민주화 유무로 비교하기 어렵지만 대만의 경우는 오히려 정권이 교체되는 2천년대부터 침체기를 맞아 한국에 역전되죠..(물론 국내정치적 요인이라기 보다는 대외적 요인이 큽니다.)

 덧붙여서 우리가 박정희를 논하며 언급하는 덩샤오핑, 장제스, 리콴유가 해당국가에서의 어떤 대우를 받는지 감안하면 필요이상으로 엄격한 잣대를 들이댄다든가 도를넘은 폄훼는 자제하는게 맞지않나 싶습니다.

분석력이 대단하신거 같습니다.

닭그네가 등장이후 우리나라의 민주주의는 얼마나 후퇴했으며 남북관계의후퇴, 대중 대일 외교의 시작과 끝은 어떠했는지와 언론기관과 사법부를 어떻게 통제했는지 아니면 통제하고있는지등에 대해서도
시간 되시면 근거자료와 함께 심층적으로 분석해 주시면 감사하겠습니다.

국민통합을 위해 한 일은 무엇들이 있으며 정부 각 요직에 특정지역출신들로 얼마나 메꿔놓고 있는지등도
추가하여 분석해 주시면 감사하겠습니다.

전에도 쓴적이 있는데, 경제성과는 바로바로 나오는게 아니고 그 결과를 보려면 시간이 좀 걸리기 때문에, 경제발전 완만한 곡선 S자 커브가 나타나게 되는것이고,  우선 70년대 경제발전의 기초를 다져 S자 커브를 타기 시작했기때문에 80년대 두자리수 고공행진을 했고 지금은 수렴단계에 가고 있습니다.  경제학자들 다 부인안합니다.

하지만 우리나라는 신기하게 사람들이 경제발전의 공을 대통령덕으로 돌릴려 합니다. ㅎㅎ 미국에서는 19세기말 gilded age 경제 성장과 2차대전후 경제성장이 있었는데 대통령덕이라는 말을 들어본 적이 없습니다. 한국과 여러 아시아국가들은 민주주의 한다지만, 뇌속에는 여전히 삼강오륜 왕정국가 사상이 남아있어서 뭐좀 잘되면 대통령덕으로, 안되면 과소비니 하며 국민탓으로 돌립니다.  한국은 선거로 왕을 뽑는 국가가 아닙니다. ㅎㅎㅎ

그런것들은 무현이를 평할때도 그러지요 서서히 나와야할것들을 미리 싹을 짜른게 누군데 무현 탓을 하니

아시아 국가들이 유독 권력자의 치적에 포커스를 맞춘다는 지적은 일리가 있는 것 같습니다. ㅎ아시아 국가들의 민주주의 역사가 짧고 경제성장 대부분을 개발독재 시기에 이루어냈으니 무리도 아니지요 ㅜ

밑에 댓글 보니까 비정규직이 김대중때 만든거처럼 왜곡을 하시던데
말은 바로 합시다 1996년도 김영삼 정부때 신한국당이 노동법 통과 시킨거 아닙니까 모르는 사람 낚을려고 좀 하지 맙시다

김대중요? 제가요?

예 없어요. 20년 가까이 집권하고 그거면 거의 위의 김씨 일가 수준이죠.

김영삼 정부때 노동법을 날치기 통과시킨건 맞지만 김대중정부때 비정규직이 대거 양산되었다는 사실이죠.무려 52프로가 넘었습니다.신자유주의를 도입했고.노동분야는 철저히 노동자를 배제시키는 쪽으로 정책이 수립되었습니다.임금격차도 벌어졌죠.구속노동자를 보더라도 노동자는 법의 보호가 아니라 처벌대상이었어요.노무현때는 더 한심해서 노동시장을 바닥부터 뒤흔들었읍니다.노동자의 사용을 전면 자유화했고.고용기간이 끝나면 자유로운 해고가 가능하게 했죠

왜 imf 권고 사항이였다는거하고 발효시기가 김대중정부였다는 설명은 빼셧나요 ?

발제문에 관해서는 지도자의 공도 있고 열심히 일한 국민들의 공도 있습니다.지도자의 공이란 국가의 방향을 제대로 잡으면서 국민들의 노력을 헛되이 하지 않았다는거겠죠.그리고 그 혜택을 오늘날의 우리가 입고 있는거 아닙니까.당시의 국민들은 크게 혜택을 못입었겠죠.국가기간산업에 다시금 재투자되던 시대였으니까요.미래의 국가발전에 필요한 기틀과 초석이 다져졌고 그 이후 전두환과 노태우에서 비약적인 발전이 이어졌죠.김영삼때도 7프로 이상 성장하던 시대였어요.이걸 땡삼이 정권에서 oecd가입이란.일명 선진국 클럽에 들었다는 업적을 남기고자 무리하게 시장을 연결과로 부도를 맞았는데..어디까지나 단기성자금의 문제였죠.세계적으로 돈이 넘쳐났고.이 넘쳐난 돈을 끌어들여 성장의 발판으로 삼으려했던 신흥국들이 한순간 돈줄이 조이게 되자 달러로 환산해주게 되면서 갑자기 달러고갈 상태가 되었고.자국의 가치가 하락하는..태국부터 해서 줄도산이 이어졌는데..김대중 정부들어 이 국가위기 탈출이란 업적을 남기고자 나라의 자산들을 헐값으로 매각..오늘에 이르게 된거 아닙니까..아니었음 중산층이 형성되고 내수가 안정적으로 바쳐주면서 안정되게 성장했을겁니다.양극화도 지금과 같이 심하지는 않았겠죠.그래서 개인적으로는 민주화가 조금만ㅇ더 늦추어졌으면 더 나았지 않았을까.하는 생각입니다.

헐값 매각이요? 그때당시 그렇게라도 안하면 안될 시절이였는데 걍 결과만 보고 헐값 운운하는건 지나친 처사군요 기업도 망하면 자산매각할때 헐값으로 넘어감니다

imf의 권고사항이 지나치게 가혹했고.김대중의 국민의 정부에서 그 요구사항을 충실히 따랐다.라는 점에서 어쩔수 없었다는 측면도 있지만 아쉬움도 남는게  사실이죠.뭐 그렇다고 국민의 정부에서 국가위기를 극복하고 안정되게 국정운영을 한 공로를 인정하지안않는건 아닙니다.그점은 국민의 정부의 공이죠.다만 그로인한 국민들의 고통이 너무 컸었던게 아쉬움으로 남는거죠

미국마저 한국 포기했다는거 미국 공식기자회견  자료 있을꺼에요 당시 제눈으로 봤으니.. 정확한 내용중 하나로  김대중이가 미국 방문한다해도 절대 들어줄의양 없다라고 했으니..국민의 고통?  전 직, 간접적으로 경험까지 한사람이지만 당시 대통령 탓하지 않습니다  좌절에 빠져 몇년간 맨탈 복구가 안되신 제 주변인도 마찬가지구요  확실한건 당시 고통을 대통령에게 묻고 싶은 사람도 많았다는거죠  하지만 그들도 알아요 그렇게라도 안했으면 다같이 같은꼴 됐다라는거.. 절대 모르는 사람 없었어요 훗날 먹고살만 하게 되서야 헛소리 하는 사람이 늘었을뿐 
김대중은 퇴임하고 나서야 훗날 알아줄꺼라고만 했지 이런 고통에대해 해명조차 안하고 그대로 받아 드리신거구요 어찌 됐든 책임을 느끼신거지요 지금 정권의 말 꼬라지 보면 그나마 나은 생각이랄까? 
이걸 역 이용한 개누리당이 잘 해쳐 드신거구요