실제로 두가지 가능성이 존재하는데
하나는 육영수 여사가 다른 남자와 동침하고 박근혜를 낳았을지도 모른다는 것이다.
육영수 여사가 박근혜를 회임한 당시의 일거수 일투족에 대한 24시간 감시영상이 남아있지 않은 관계로 그 시점에서 과연 무슨일이 벌어졌는지 의문으로 남아있다.
육영수 여사는 바람을 피웠을까 안피웠을지 미스테리이다.
둘째는 법정서류는 증거가 못된다는 것이다. 육영수와 박정희는 혼인관계에 있었고 따라서 박근혜의 출생서류를 작성한 공무원은 당연히 박정희가 박근혜의 딸이라고 단지 추측만을 하고서 서류에 기입한 것이다.
따라서 엄밀히 박정희와 박근혜의 혈연관계를 입증하려면 DNA대조 밖에 없지만 그런 실험이 이루어진적은 여태껏 한번도 없었다.
-----
남만씨처럼 엄밀한거 따지다간 이런 결과를 초래하고 만다는거죠.
가장 확실해보이는 정의의 관념조차도 애매하기 짝이 없습니다. 마이클 샌달의 '정의란 무엇인가'라는 책이 성공한 것도 확고해보이는 정의라는 관념을 깊게 파고들어가서 그 애매함을 일반인들에게 잘 전달해줬기 때문이죠.
사회과학만 그런 것이 아닙니다. 수학조차도 그 근본은 불확실하기 짝이 없는데 모리스 클라인의 '수학의 확실성'이라는 책을 보면 잘 나옵니다. 유클리드적인 공리,연역구조가 실제 수학에 확실성을 보장해주지 않는다는 것을 설명해주고 있습니다.
하지만 그토록 불확실한 정의 관념을 토대로 각국은 법률을 만들어 현재도 사회에 적용하고 있고,
확실성이 보장되지도 않는 수학을 토대로 과학이라는 것을 세웠고 지금도 컴퓨터,로켓,기계 등이 그런 이론들을 토대로 만들어졌습니다.
일본의 사과문제, 기미가요,일장기, 등의 문제에도 마찬가지입니다. 엄밀성은 중요하지만 그것도 어느정도 수준으로 적용해야죠.
지나친 엄밀성의 말로는 뻔합니다. 그저 불가지론으로 귀결될뿐이죠.
불가지론의 결과란 무엇인가?
그 엄밀한 실체를 알기 힘든것이니 그저 애매한 상태로 남겨두고 그 불확실한 실체를 토대로 세워야할 각종 건축물들(사회사상,혹은 법률이 됐던 과학 이론이 되었던지간에 그러한 생각의 구조물들)을 세우지 않고 냅둬버리는 것이 첫째일것이고 둘째로는 각자 좋을대로 생각하자는식의 극단적인 주관성으로 흘러가버립니다.
이런식으로 엄밀성을 적용하여 불가지론으로 이끌어서 명확한 사실에 구멍을 내 (어디에나 있을 수 있는 근본적인) 애매함을 들추어내서 논점을 흐려온것이 전후 일본이 해온 짓이죠.
일본이 논점을 흐리면서 하는 행태들을 몇가지 들어보자면
"그 시대는 약육강식의 시대였고 우리도 그에 편승했을뿐이다.도덕이 통용되지 않는 시대에 도덕을 적용하는 것은 잘못이다"
"침략의 정의가 명확하지 않다"->엄밀한 정의 참 좋아라하는군요. 남만맹덕씨같아요.
"총리의 자격이 아니라 개인의 자격으로 신사 참배를 한것이므로 문제가 없다"->어차피 한 사람이 한 짓이건만 법인이라고 있지도 않은 사람을 법적으로 있는 것으로 인정한 것처럼 총리vs개인으로 나누어서 물타기함. 그럼 개인 고이즈미는 총리 고이즈미의 도플갱어인가??
"우리만 잘못한 것이 아니라 다른 나라들도 침략하고 많이 싸웠잖느냐?우리의 침략이 잘못이긴하지만 타국과 같은 정도의 적정선을 유지할뿐 우리만 특별히 잘못한 것은 없다.따라서 결론은 '전쟁은 나빠요'"->라고 하면서 상투적인 결론을 이끌어냄. 이런 의식이 미야자키 하야오의 '반딧불의 묘'에서 나타난 전형적인 일본인의 물타기 의식임.
한마디로 남만맹덕씨의 논리의 흐름은 초파리들이 자기 잘못을 덮으려고 물타기하는 흐름을 고대로~따라가고 있습니다.
마지막으로 도식화 요약을 하고 마치겠습니다.
지나친 엄밀성의 적용
-> 불가지론 혹은 불가지론 직전까지 도달
->애매함 탄생
->논점이 흐려짐
->잘잘못을 따지기 힘들어짐
혹은 잘잘못을 따지기위해 선행되어야할 기초를 세우는 일이 비대해짐(정의의 개념 이런거 엄밀하게 하느라고...)
-> 우리는 잘못한거 없다
혹은 잘못을 따질려면 학문의 기초부터 세워야하는 엄청난 사태가 발생(침략을 비난하려면 침략의 정의부터 세워야할 판이니 뭐....)
작성일 : 14-10-31 07:36
조회 : 1,263
Total 218,603