자유지상주의자는 경제적으로는 신자유주의와 같은 입장입니다. 세금을 최소화하고 경제적으로 자유방임을 주장합니다. 복지 정책을 극력 반대합니다. 사유재산권의 절대 불가침을 신봉합니다. 또한 총기 규제를 극력 반대합니다. 이 부분에서는 흔히 보수라 불리는 측과 비슷한 성향입니다.

한편 경제적 부분 외에는 강제 징병제 거부(모병제 주장), 낙태 찬성, 마약 합법화 찬성, 포르노 합법화 찬성, 자유로운 성매매 찬성 등의 입장이지요. 이 부분이 흔히 보수라 불리는 측의 성향과 다르지요.

한국의 좌우파 중에서 자유지상주의자라 할 수 있는 사람은 아마 거의 없을 겁니다. 자유지상주의자(리버태리언)는 경제적으로는 신자유주의자와 동일한 신념을 공유하고 있습니다.

신자유주의라는 것은 다른 정치사회적 문제에 대해 포괄적이지 않은 용어인 반면, 리버태리어니즘은 신자유주의적 경제 관념(자유방임, 최소세금, 복지혐오) + 각종 사회적 쟁점에 대해 무정부주의/최소정부주의적인 주장을 하는 이데올로기죠.

용어를 쓸 땐 공부를 좀 하면서 써야 오해가 없습니다.

프넬이는 그냥 사상의 자유 언론 자유 이런걸로 자유지상주의자를 표방하구 있을뿐 복지강화 큰정부를 지지하는 캐인즈파에 가깝죠.자기가 자칭하는건 믿지 않는게 좋아요.

뭐 철자까지 바로잡아가면서 열심히 연구해 주셔서 고맙습니다.
검색해 보면 다 나오는 걸 귀차니즘 땜에 대충 써왔던 건데 굳이 찾아서 이렇게 잘 설명해 주시다니...정말 고마울 따름이죠.
저는 도덕적이거나 개인적, 윤리적 이슈에 대해서는 리버태리언인가 암튼 그게 맞습니다.
저는 저 자신의 자존과 존엄성에 따른 판단과 선택을 누가 침해하는 게 싫거든요. 그리고 누군가의 존엄성과 자존 또한 제것과 마찬가지로 그렇게 지켜주고 싶어합니다.

하지만 경제적인 면에 대해서는 조금 더 공동체적인 시각이 강합니다.
어떻게 봐도 사람은 경제적으로는 혼자 살 수 없기 때문입니다. 자신이 만든 물건만 소비하고 살 수 있는 인간이 있다면 혼자 하나의 섬처럼 살 수도 있겠지만 적어도 저는 능력이 부족해서인지 아무튼 그런 인간이 못되니까요.

개인 윤리적인 측면에선 이상적인 개인주의자라고 할 수 있는데, 우연찮게도 그 시각이 님이 언급하신 '자유지상주의자'들과 비슷한 양상으로 나타나고 있다고 봐도 되겠습니다. 그리고 경제적인 면에서는 유연하고 현실적이며, 정치적인 면에서는 좀더 원칙주의적 성향이 강하다고 할 수 있겠죠.

다만, 님의 문제점은 자유지상주의자는 모든 면에서 자유지상주의적이어야 하며 경제적으로는 반드시 신자유주의자여야 한다는 어떤 반론이 불가능한 명제(?) 따위를 전제하고 있다는 것입니다. 보시다시피, 저는 이슈나 사안 별로 생각이 다릅니다. 원칙주의적 신념을 내세워야 할 때도 있고, 개인주의적이 될 때도 있으며, 공동체적인 시각이 강할 때도 있는 거죠. 이게 더 자연스럽지 않나요?

저라는 인간이 어떤 성향을 지닌 사람인가를 모두가 알아야 하는 건지, 그걸 규명(?)하기 위해 이렇게 글을 따로 세워가면서까지 설명해야 할 만큼 중요한 건지는 잘 모르겠습니다만...

어쨌든 저는 보시는 바와 같이 이런 사람입니다. 됐나요? ^^

님이 본인이 리버태리언 성향이라고 하길래, 그 용어는 그런 용도로 쓰이는 것이 아님을 말하기 위함입니다. 님이 어떤 성향의 분인지는 님이 위에서 말했듯 당연히 남들이 알 필요가 전혀 없지만, 여기가 님 혼자 쓰는 게시판이 아닌 이상 님이 용어를 잘못 사용하면 독자들을 오도할 수 있는 것이니까요. 리버태리언이란 게 그런 거인 갑다 하고 어디 가서 또 엉뚱한 얘기할 사람이 나올 수도 있는 거구요.

용어를 정확히 쓰는 것은 토론에서 매우 중요합니다. 잘 모르는 용어는 쓰지 않는 것이 더 낫습니다.

님이 위에서 말한 성향이라면 님은 리버태리언이 아닌 미국식 좌파인 liberal, 즉 미국 민주당과 비슷한 성향입니다. 님은 민족, 애국심을 상당히 강조하는 성향이고 전혀 무정부주의/최소정부주의적 취향을 지닌 것 같지 않은데, 그렇다면 리버태리언 성향이라 할 수가 없습니다. 리버태리어니즘은 국가의 개인에 대한 간섭 자체를 거부하고, 국가란 것은 가능만 하다면 없어져주는 것이 좋다, 민족은 무엇이며 애국심 따위는 도대체 무엇이냐는 것이 그들의 가장 본질적인 특징입니다. 우리나라에 여기 해당되는 성향의 사람은 거의 없다고 보면 됩니다.

리버태리언은 경제적 취향은 미국식 우파인 conservative와 유사하고, 문화적 취향은 대체로 미국식 좌파인 liberal과 유사한데, 국가가 나서서 총기규제를 하는 것과 같은 정책을 반대한다는 점에서는 또 conservative와 의견을 같이 하지요.

좌파, 우파, 미국식 리버럴, 컨저버티브, 리버태리언 이런 용어는 대체로 핵심적으로 지칭하는 바들이 있습니다. 위키피디어만 열심히 열공해도 어느 정도 이런 용어를 숙지할 수가 있습니다. 정치 관련해서 좌파니 우파니 어떤 용어를 인정할 수 있니 없니 하려면, 적어도 동네 반상회 아줌씨들 간담회 수준 이상의 이야기를 하려면 어느 정도의 공부는 필요한 것입니다.

용어의 오용에 대한 우려 때문이었다면, 매우 자세하고 친절한 설명에 대해 일단 고맙다는 말씀을 드려야 하겠군요. 저 뿐만 아니라 다른 분들도 이 글로 인해 리버태리언에 대해서만큼은 어느 정도 잘 알게 됐으리라 생각됩니다.

그런데, 리버태리언이란 용어의 정의가 그렇다고 해서 일부 이슈에 대해 그런 관점을 가진 사람들이 '반드시 모든 이슈에 대해' 리버태리언의 카테고리에 충실하게 생각하고, 말하고, 살아야 하는 건지 그건 의문입니다.

어떤 이슈에 대해(예를 들자면 위 얘기했다시피 개인 윤리적 문제 따위) '리버태리언적 관점'을 갖고 있다고 얘기하는 것 만으로도 나 자신이 미국에 실제 살고 있는 '미국식 리버태리언'과 모든 면에서 100% 싱크로되는 인간이 돼야 한다면 거참 웃기는 일인 것 같다는 거죠. 저는 그러기 싫은데요. ^^ 제가 '리버태리언의 정의'에 맞는 삶을 사는 걸 제 인생의 제1목표로 설정한 것도 아니구요.

어쨌든 저 때문에(?) 많은 분들이 리버태리언이라는 용어를 잘못 알고 오용할 수 있다는 점을 걱정하시어 이렇게 긴 글을 써주신 건지... 저는 뭐랄까...정말 절대 비꼬는 건 아닙니다만, 처음에 이 글을 봤을 때 상당한 당혹감을 느꼈답니다. 제가 뭐 이런 대접을 받을 만큼 대단한 존재나 되나요...제 한마디 한마디, 또는 제가 범하는 작은 실수나 오류가 그토록 큰 영향력을 미친다는 것인지요. 그냥 용어 설명도 아니고 글 한꼭지를 따로 올려서, 그것도 제목에도 제 이름을 넣어주시다니...^^그저 황송할 따름입니다. 

'어떤 문제나 사안에 대해 ~적 시각을 갖는다'는 것과 '그 사람은 ~ 그 자체다'는 좀 다른 거 같습니다.
그것만 정확히 이해하신다면 님의 설명 자체는 하나의 지식으로서 유익하다고 받아들일 수 있겠네요.

아참, 동네 반상회...ㅎㅎ 재밌는 표현입니다. 뭐랄까...'엄밀한 정의에 입각한 정확한 용어 사용'은 '동네 반상회 수준 이상의 토론'에 있어 필요충분조건은 아닌 것 같습니다. 용어는 정확하게 사용하는데 사고의 틀이 영 이상한 프레임에 갖혀 있거나 논지 자체가 앞뒤가 안 맞을 수도 있는 거니까요. ^^

그러니까 님이 윤리도덕적 쟁점에 대해 갖고 있는 취향이란 것은 리버태리언적인 것이 아니란 말이죠. 그 말은 그렇게 쓰지를 않는다니까요. 리버태리언적인 생각은 '내가 남들한테 피해를 주지 않을테니 남들도 나에 대해 일체의 간섭을 하는 것을 거부한다. 그리고 나와 내 가족은 내 힘으로 지킨다.'는 것입니다. 거기서 남은 특히 '국가' '민족' 뭐 이런 것들이 되는 것이고, 애국심, 민족의식 이런 건 아주 리버태리언들이 싫어하는 말입니다. 그래서 징병도 싫어하고 총기규제도 싫어하죠.

님이 뭐 성매매니 동성결혼이니 이런 쪽에 대해 소위 말하는 진보 취향적 생각을 갖고 있다면 그런 쟁점들에 대해 '진보적' 취향이 있다고 하면 되지, 거기다 애먼 리버태리언을 갖다 붙이면 이상하게 의미가 전달된다는 것입니다. 애초에 자기도 잘 모르는 말을 쓰면 안 돼요.

그리고 님뿐만이 아니라 대부분의 사람들은 수십수백가지 쟁점에 대해 각양 각색의 취향을 가지고 있어서, 경제적으로는 좌파 성향이지만 문화적으로는 보수성향이기도 하고 반대이기도 하고 그렇죠.  어디 용어 정의에 나오는 식으로 딱딱 정해지는 건 아니죠. 그래서 폴리티칼 컴파스라는 개념도 나오는 겁니다.  적확한 용어를 모른다면 그렇게 풀어서 이야기하면 될 일이지 자기도 잘 모르는 용어를 엉뚱한데 갖다붙이면 좋지 않다는 이야기입니다.

리버태리언적인 생각은 '내가 남들한테 피해를 주지 않는다면 남들도 나에 대해 일체의 간섭을 하는 것을 거부한다.'는 것입니다.
-----------------------------------------------------
그렇다면 전 기본적으로 몇몇 이슈에 대해서 리버태리언적인 생각을 하고 있는 게 맞습니다.
정확합니다. 그리고 위 댓글에서도 저 얘길 했었구요. 제가 얘기해 온 게 저런 거 아니었나요?

------------------------------------------------------------------
님이 뭐 성매매니 동성결혼이니 이런 쪽에 대해 소위 말하는 진보 취향적 생각을 갖고 있다면 그런 쪽에 대해 '진보적'이라고 하면 되지, 애먼 리버태리언을 갖다 붙이면 이상하게 의미가 전달된다는 것입니다.
-------------------------------------------------------------------
성매매에 대해서 우리나라에서 통용되는 의미로 '진보적'인 사람들은 대체로 성매매를 '불법화'하는데 찬성하고 반인간적인 것으로 간주하여 배척하는 걸로 보이던데요? 제가 만일 저 자신을 '진보적'이라고 얘기했다면 많은 사람들이 저 자신도 상당히 우습게 보는 '페미니즘' 따위와 관련이 있을 거라 생각했을 지도 모릅니다. 적어도 우리나라에선 페미니즘을 자동적으로 진보 따위와 결부시키는 사람들도 많더군요. 저도 매우 웃기는 일이라고 생각합니다.

다시 한번 설명드립니다. 이번엔 정말 알아들으셔야 됩니다. 님 자신을 위해서라도.

시라프넬: 성매매나 포르노 등등의 이슈에 대해 나는 명백히 리버태리언적 관점을 갖고 있지요.
jamanber:  리버태리언들은 일반적으로 국가, 민족 애국심 뭐 이런 말 싫어하는데요? 
시라프넬:  그럼 걔들(리버태리언들)은 그렇게 살라고 하죠, 뭐. 저는 국가, 민족, 애국심도 필요한 부분이 있다고 생각하니까요. 이슈에 따라선 리버태리언적 관점이 필요한 때도 있는 것처럼요.

어떤 이슈에 한해서 리버태리언적인 관점을 갖는 것과 리버태리언들의 방식대로'만' 생각하고, 행동하며, 살아가는 것은 다른 겁니다.

저는 저 자신이 리버태리언이라고 선언한 게 아니라, 성매매에 관계된 이슈에 대해서는 리버태리언적 관점을 갖고 있다고 얘기했습니다. 님은 그걸 '나는 리버태리언이다'로 곡해한 다음, 계속해서 '네가 리버태리언이라면 이렇게 생각해야 하는 것이다. 그러니 너는 리버태리언이 아니다. 그런 주제에 왜 네 자신이 리버태리언이라고 한 거니?'라고 얘기하고 있구요.

그럼 저는 이렇게 말할 수 밖에 없죠.

'누가요?'

이상입니다. 아...정말 집요하신 분이로군요.
이 밑으로 댓글 또 달리면 동어반복 계속하느니 그냥 제가 xx라고 그냥 생각하세요~ 그냥 님의 '사고의 자유'로 인정해 드릴게요...라고 얘기해드릴까 합니다. 솔직히 말해, 귀찮네요. 님이 절 오해하든 말든 별로 중요한 사안도 아니구요.

댓글 토론이란 것은 원래 그런 거에요. 집요하고 말고 그런 이야기 할 것이면 하지를 말아야 합니다. 집요할 정도로 따지고 들지 않을 생각이면 뭐하러 커뮤니케이션을 하지요? 그냥 좋은 게 좋은 거랑은 다릅니다.

님이 바로 위의 댓글에 쓴 정도로 한정해서 이야기를 했으면 애초에 내가 이런 글을 쓸 이유도 없는 것이지요. 내가 님을 오해하고 말고가 중요한 것이 아니고, 여러 사람이 보는 게시판이므로 오해의 여지가 없는 용어를 사용하는 것이 중요한 것입니다. 그 이야기를 한 것입니다. 이제 자러 들어갈 테니 님도 좋은 밤 되시길.

아놔 진짜...
결국 제가 님이 그렇게 오해하게 만들었다는 식으로 얘기하시네요...참...어이가...
예 뭐...제가 포기하지요. 집요함과 철저함은 구분하셔야 한다고 얘기하면 또 달라붙어 한 세월 설명해야 할 지도...
그냥 지금까지 한 얘기로도 제 입장은 충분히 전달됐으니, 단순 오해인 건지 무슨 정성이신 건지 특별한 의도가 있으신 건지 그건 그냥 보는 사람들의 판단에 맡기도록 하죠, 뭐. 참...여러모로 어려운 분이시네요...

너무길어 ㅠ

언어적 의미는 jamaber님 말씀이 맞긴 한데,
뭐 그걸로 시라프넬님의 의사전달에 문제가 있는 것 같진 않은데요.


언어의 의미는 그 사용에 있다
-비트겐슈타인

시라프넬님은 의사전달의 문제가 있는게 아니라 용어정의에 무지했다 정도로 하죠.

미국 공화당 대통령 후보 론폴이 대표적인 libertarian이죠.

ㅋㅋㅋ 철자 하나 틀려먹고 자유 지상주의자를 '극단적 자유주의자'로 쓴 걸 무려 '무지'로 표현하시다니...

평소에 눈엣가시 같던 괘씸한 놈 한번 쪽팔리게 만들어 보겠다고 검색질 5분만 하면 알 수 있는 걸 긴 몸통글로 세우고 기고만장하시는 분이나 그걸 또 귀신같이 낚아채서 '무지했다'는 표현을 덮어씌우는 님을 보면...ㅎㅎㅎ

제가 참 뭐라고 이런 정성을 들이시는지~

평소 쪽팔림을 잘 못 느껴서 매번 헛소리만 반복하시나보다...했었는데 그래도 속으론 무척 속 쓰리고 쪽팔리셨나 봅니다. 님들과는 달리 저는 좀 솔직해서 이런 얘기도 막 합니다. ^^

흥분하지 마세요. 누구나 모르는 부분이 있을 수 있습니다. 이건 누굴까는게 아니고 몰랐던걸로 누굴까지 말자는 거죠.

135번 노선과 100번 버스 노선를 같은 줄 알았다 정도로 보면 될겁니다. 이건 님을 까는게 아니에요. 누구든 모르면 그럴 수 있다고 말하는거지.

흥분하진 않았구요~
그냥 웬지 그럴 것 같아서...

님 표현에 의하면 버스 노선 헛갈린 걸 갖고(사실 개념을 헛갈린 게 아니라 제 성향이 완전한 리버태리언이 아닌 거라고 도대체 몇 번을 얘기하나요?) 이렇게 길고 장황한 개념 설명을 선사하신 데다, 추가로 '리버태리언'이란 '반드시' 이래야 하는데 제가 그렇게 행동하지 않는다며 그에 대한 제 개념마저 흐릿하다고 상당히 깊은 오해를 하신 글 밑에 굳이 무지가 어쩌고 언급하시는 데야 제가 달리 다른 생각이 나야 말이죠.

저 분이 리버태리언이란 '반드시 모든 이슈에 대해' 이렇게 사고하고 행동해야 한다고 정의한 그걸 몰라서 제가 이슈별로 다른 입장을 취한 게 아니라고 몇 번을 얘기합니까? 제가 어떤 사안에 대해 각기 다른 어떤 시각과 관점을 갖든 제 취향이고 자유라고 이미 입장을 밝혔잖습니까? 이거 말고 철자 틀린 걸 '무지'라고 표현하셨다면 할 말 없음입니다. 그건 인정할 수 밖에 없으니까요. ㅉㅉ

리플들 글자수를 보니깐 흥분한것 같아서 드린 말씀입니다. 흥분하지 않으셨나면 또 다시 흥분할 필요 없습니다.

남한텐 엉뚱하게도 흥분한 역할 맡기고 자기는 점잖은 역할 하시는 게 재밌나 본데...저는 별로 재미없네요. ㅉㅉ 차암 특이한 분이십니다. ㅉㅉ
하긴, 위에 글 제대로 읽었으면 무지니 뭐니 운운하지 않으셨을 텐데 말이죠. 님한테 한 것까지 포함해서 설명을 한 세네번 한 것 같네요.
제가 이렇게 너무 친절하고 정이 많아서 탈이예요. 아 절레절레~~~

어우 읽다가 포기했다 ㅡㅡ; 왠만하면 길어도 다 보는데 이건.. 뭐..