그놈의 "그때 당시는 경제 호황이였다"... 정말 지겹도록 울거먹내요.
그때 좋다고 돈잔치 했던 나라들이 지금 무슨꼴 당하고 있습니까?
3저 호황일 당시 대한민국은 정말이지 분수에도 맞지않는 어마어마한
돈지랄을 합니다. 오죽하면 외신에서 샴페인을 너무 일찍 터뜨린 나라라고
했겠습니까? 그리고 그 이후는?

참고로 여기 보수가 많은데 해찬솔님 예전부터 팩트도 없는 말로 신경 거슬리더군요.
어르신들이라 다들 허허 웃으며 눈팅하시다가 갑자기 툭 튀어나오시는분들인데..

님의 말도 안되는 논리 때문에 다들 님을 눈 여겨 보고 있을 듯.
글쓴이가 팩트를 가지고 왔으면, 반박하려면 팩트를 가지고 refute 해야지 제정상인데 말이죠.

제가 아직 얕은 정치지식이지만
부채를 공기업에 떠넘긴다라,,
우리나라는 많은나라가 -경제인데비해
+경제이고
기업은 점점 발전하고 있는 것 으로 알고있습니다.

기업이 잘되야 나라가 잘되는 것 인데
얼마전 신용 등급 평가에서 신용평가 상위국중에서 유일하게 신용등급이 올라간 나라로도 알고 있구요 결국엔 성공한 정부 아닙니까?

그리고 일베라는 곳은
검색도 클릭도 해보지 않은 곳 입니다.
그렇게 함부로 말씀하지 말아주시기 바랍니다.

제가 아는 선에서 비판하는 것이구요
기업과 재래 시장을 말씀하신것은
A아니면 B같은 논리네요
그런건 당연히 왈가왈부할 문제가 아니라
기업도 잘되면 좋은 것이고 재래시장도 잘되면 좋은 것 이죠 ^^
극단 적인 발언은 좋지않습니다 ㅎㅎ,
신용등급이 올라간게 그리 좋은 것이 아니라고 하시는데
국가 신용이 상위 랭크중 유일하게 올른 나라이고
국가의 신용이라는게 중요한 것 아닐까요?
제생각에는 노무현 정부가 준비를 한게 무엇이 있나 의문입니다.
이명박 정부가 원래 더 성장 할 수 있었는데.
노무현정부때의 문제점때문에 더성장하지 못한 것 같네요
어느새 밤이 늦었네요
전이만 자러 가보겠습니다
안녕히주무세요

다음 대통령은 누가 되었든,
이명박 대통령이 기반 닦아논 것 때문에 버프 받아 어떻게든 성공할 수밖에 없음.

때문에 그 지난 대통령이 이뤄논 업적을 자신의 이름으로 받기 위해 이렇게 경쟁적으로 대통령이 되려고 하는 것.

그러니까 사실을 보여주세요.
그렇게 말씀하시는 것 보니 증거가 있단 말이겠죠?
가져와보세요.
뒤에서 친구들이 좀 많이 웃네요.

말씀하신 그 똥에 대한 팩트를 가져와야 정신이상자가 아니라는군요.

직접 찾아서 논거 가지고 적어보세요. 여기.
유머사이트면 어디요? 오유요? 일베요? 아니요.
풉. 오유충이나 일베충이나 두곳에 올리지 마세요.
디씨라면 모를까.

네. 거기서 뵙죠.

거기서 뵐 때, 해당 "똥"에 대한 팩트 가지고 오시는 것 잊지 않으시리라 생각합니다.

회피할 생각 마세요. 끝까지 한번 가봐요 우리.

팩트 가져오라니 회피 하는 놈들이 많더군요.

암만봐도....
에티모틱님은....
훌륭해용^^

정확한 자료제시... 뛰어납니다.

뽀뽀해주고 싶네요....ㅎㅎ

뭐야 이거 -_-

졸라 옛날에 나왔다가 쳐발린 자료 그대로 들고나오네 -_-

아이고..

위의 표... 근본적으로 잘못되있는대요...?

노무현이 부채를 늘려 잘못 했다는 근거가 될 지 모르겠으나, 이명박이 잘했다는 근거는 안 되는데요.
노무현이 미친듯이 부채 늘려서 GDP대비 30.7%로 넘긴 걸 이명박이 GDP대비 33.8%로 대폭 늘렸다가 미미하게 비중을 줄여가고 있는 중인데 그래도 아직 노무현이 미친듯이 늘려놓은 것 보다 더 많은 GDP대비 32.8%라는 얘기인데...

세계경제 대호황일때 국가 채무가 증가하는것과
세계경제 불황일때 국가 채무가 점점 감소 하고 있다는 것 큰차이 아닐까요?^^

저 세계적인 경기호황때 성장 못했던 나라가 또 있습니다.
독일이라고... 그리고 저 경제 호황때 신나게 돈지랄했던 나라가 있습니다.
그리스라고...

그리스에 대한 건 순전히 복지와 정부 내부의 혼란때문입니다.

한국에서 포퓰리즘이란 단어 자체가 나오기 전에 경제 연구소들이 발표한 자료들에 나와 있죠.

정치권에서 포퓰리즘이란 단어가 나오니 경제연구소 들이 정치에 얽매이기 싫은지 그런 말을 다시는 안하더군요.

잠시만요 자료 찾아올게요.


-_-;;;

노란책으로 받아볼 때는 그냥 볼 수 있었는데, 인터넷으로는 회원 아이디가 필요하네요.

http://m.seri.org/doc/mov03.html?flag=1&menucd=0103&pubkey=db20100518001

혹시 회사에서 seri 받아보시면 여기 한번 접속해보세요.

그런가요? 제가 봤던 기사에서는 복지와 정부 내부의 혼란의 이유가 유로존 가입이후 무리한 경제 성장을 꼽고 있어서 그렇게 의견을 올린 것이였습니다.

제목으로 찾아보니, 보고서 전체의 내용은 아니지만 일부를 옮겨논 사이트가 있네요.

2010년 자료. 우리나라에서 포퓰리즘 이런 단어가 나오기도 전에 보고서가 나왔었음...
지금은 왜 포퓰리즘 때문이 아니다 이런 주장을 하는 사람에 대해 경제 연구소 사람들이 아무런 대응을 하지 않는지 모르겠지만요. 개인적으로 정치권에 휘말리기 정말 싫은 모양이더군요.
http://ask.nate.com/qna/view.html?n=10980473

-----
① 포퓰리즘에 의해 경제가 왜곡 : 20세기 그리스는 남미처럼 잦은 정변로 인해 정치불안을 겪으면서 민주주의의 제도화가 미흡한 상황이었습니다. 1975년 민주화 이후에도 역사적으로 뿌리 깊은 정치인과 유권자 간 유착관계로 인해 민주주의가 변질되었으며 집권당은 이익집단의 지지를 얻기 위해 각종 산업 및 농업 보조금, 고용보호, 임금인상 등의 경제적 편익을 제공했습니다. 1981년에 처음 집권한 사회당(PASOK)은 그리스 공무원노조(ADEDY)와 그리스 노동총연맹(GSEE)의 지도부를 당에 포섭하는 전략을 추구했습니다. 특히 정치인들은 선거에서 표를 얻는 대가로 지역 유권자들에게 고용이 보장되는 공공부문의 일자리를 제공하였습니다. 유로화 가입 이후 그리스 左右정당 간의 경쟁이 심화되면서 국민에게 인기가 없는 연금개혁, 노동유연화 등 구조개혁이 지연되었습니다.
-----

죄송합니다. 제가 읽었던 기사를 도저히 못찾겠더군요...ㅡㅡ;;;
지식인 자료는 올리고 싶지 않지만 제가 읽은 기사를 인용했기에 올리겠습니다. 양해를...
http://kin.naver.com/qna/detail.nhn?d1id=11&dirId=111002&docId=107058158&qb=6re466as7IqkIDIwMDcg67aA7LGE&enc=utf8§ion=kin&rank=2&search_sort=0&spq=0&pid=R4k5e35Y7vsssZUt5uVssc--401544&sid=UIbHv-KwhlAAAGNWCj8

노무현정부의 부채증가는 IMF사태가 터지고 나서 투입된 공적자금이 정부부채로 돌아왔기 때문에 대폭 증가한 것으로 알고 있는데요. 투입된 공적자금 가운데 회수하지 못한 자금들이 정부부채로 처리되서 부채가 늘어났다고...

이걸 노무현 탓으로 돌리기에는 무리가 있죠.


http://jjy0501.blogspot.kr/2012/05/2_29.html#!/2012/05/2_29.html

게다가 외환보유고 확보를 통해 외환시장을 안정화 하려고 외평채를 늘렸는데, 이게 부채로 잡혔죠.  즉, 외평채 증가=외환보유고 증가...

최악 넘현정부를 왜 들먹이는지요 ,,,,,,,,,,,

참여정부에서의 부채증가가 있었음을 그 누구도 부인하지 않습니다.
그렇다면 이명박정부에서 국가부채 상황은 어떤까요?
정말 위 도표와 같이 개선되고 있는 걸까요?
올 초에 나왔던 기사와 영상주소 입니다.
http://mtncafe.mt.co.kr/newscenter/news_viewer.mtn?gidx=2012041011412274618
내용인즉은 4월20일 국무회의에서 심의의결된 "2011회계년도 국가결산"에 따르면 2008년 309조에서 3년만에 110조 이상이 늘어났다는 아주 단순한 기사입니다.
이와관련된 다른 기사들을 찾아보면 420조를 넘어섰다는 주장도 보입니다.
이 것만으로도 올리신 도표자료가 잘못되고 왜곡되어 있음을 알 수 있습니다.

그렇다면 왜 지난 참여정부 당시의 국가부채와 달리 이명박 정부에서의 국가부채에 염려하는 기사들이 넘쳐나는지 알아볼 필요가 있을듯 합니다.
이를 위해선 특정시기의 국가부채 증감을 나타내는 도표도 중요하지만 무엇보다 부채의 성격을 분석해 봐야 할 것입니다.
국가채무는 그 성질에 따라 나중에 돌려받을 수 있는 금융성채무와 국민의 세금으로 충당해야 하는 적자성채무로 구분할 수 있습니다.
민주정부 10년의 국가채무는 IMF극복과정에서 들어간 공적자금과 환율방어를 위해 발행한 외국환평형채권이 대부분을 차지하고 있고 적자성채무는 18조 정도였습니다.
허나 이명박정부 5년동안 거대국책사업을 강행하면서 일반회계 적자를 보전하기위해 꾸준히 국채를 발행하면서 적자성채무 증가율이 50%대를 넘어섰고 2013회계년도가 되면 53%까지 이를 것으로 예상됩니다.
이명박정부는 이를 해결하기 위해 꾸준히 공기업 민영화를 추진하려는 것이죠.

경제정책의 성패를 논할 때 특정시기를 딱 잘라서 공과를 평가하기는 참 어렵습니다.
지난 민주정부10년의 대외경제상황과의 비교를 통해 현 이명박정부의 평가하는 것 또한 쉬운문제는 아닙니다.
그렇지만 위에 글쓰신 분이 어디에서 퍼온 것인지 모르겠으나, 이를 정권별로 나누어 비교한 도표를 가져오셨으니 한번 논해보죠.

98년 한날당 정권의 경제정책실패로 인한 IMF경제위기상황을 쉽게 말하면 다른 나라들은 다 멀쩡한 가운데 우리나라에만 불이 난 경우였습니다. 그래서 IMF가 니들은 이제 쌀밥 먹지마, 아궁이에 불 때지말고 맨바닥에서 살라고 해서 울며 겨자먹기식으로 버티면서 극복하였던 10년 이였습니다. 그런 가운데 참여정부는 세계평균에 조금 못 미치는 연평균 4.3%의 경제성장을 이룩한 겁니다.

그럼 이제  2008년 미국발 금융위기상황을 보죠.
우리는 10년간 IMF경제위기를 극복해서 이제 아무 걱정없는데 옆집에서 불이 난 케이스입니다.
우린 이미 지난 10년간 불탄 집에 벽을 쌓고, 도배도 하고, 가구들고 새로 장만해서 걱정이 없는데 옆 마을에선 불났다고 난리가 난거죠. 그래서 이번엔 옆 마을 불이 우리 집으로 들이닥치지 않게 막아야 했던 겁니다.
MB정부가 선방했죠. 그런데 자세히 보면 지난 10년 정부가 쌓아논 세계6위의 외환보유고에서 수천억불을 쏟아부으며 이겨냈던 겁니다.
사실 이정도까지 돈을 쏟아부을 필요가 없었는데 문제는 IMF환란의 주역이였던 강만수와 최중경이를 MB가 다시 등용하면서 인위적으로 고환율 정책을 시행하면서 큰 문제가 되었죠.
참여정부 말기 1달러에 860원 했던 환율을 1200원대 까지 인위적으로 올리면서 원유, 원자재, 곡물가 등 물가폭등을 부채질 하며서 서민경제를 파탄으로 이끈거죠.

위에 말했듯 한 정권의 경제정책이 잘했다 못했다를 판단하기는 쉽지 않습니다. 그러함에도 불구하고 MB정권들어 서민물가를 폭등시키고 적자성채무를 매년 20조 이상 만들점은 MB정권 경제정책실패라 할 수 있습니다.

통계자료는 어떤 사안을 바라볼 때 그 추세를 알아보기 위한 참고자료로써의 활용가치가 있습니다.
이를 자칫 잘못 이용하여 국민을 호도하는 근거로 활용되어선 안될 것 입니다.
더욱이 왜곡되어 있거나 잘못된 자료를 들고오는 것은 특히 경계되어야 할 것입니다.