가장 큰 차이점

보라매가 잘 나올거라고 믿지 않은 사람들 - 기다리지 못 하겠다.
잘 나올거라고 믿은 사람들 - 충분히 기다릴 가치가 있다.

제 경우 잘 나오지 못 할 이유가 단 하나도 없다고 생각했음. 단순한 희망이 아니라 하기 어려운 기술이란 것이 없다 봤기 때문임.

항모 이야기가
나온 것은 몇 년 전임


당장 마라도함 갑판을
개조를 하네 마네 하던 시절인데
언제 보라매 네이비 시간을 기다림


f35b 가성비가 너무 좋지 않은 것이
밝혀지면서 굳이 급하게 추진할 필요가
사라진 것이죠.


일본 전투기는 대안이 없으니 결국 f35b으로 갈 수밖에
없고 대한민국은 다른 선택지가 존재하니 급하게
추진할 필요성이 사라진 것이죠.


근데 모르죠 석열이는 상상 이상을
보여주는 사람이라 로비에 넘어가서
당장 F35B 도입을 한다고 설칠지도 모름

보라매 시험이 아직 진행중이지만  Risk Management 차원에서는 KF-21N 은 아직도 Risk가 많음.

몇년전 까지만 해도 꺼낼수도 없었던 얘기.

어려운 기술이 없었다는 것은 무슨 근거가지고 얘기하는지 모르지만 한번도 성공한적인 없는 초도비행한것은  정말 큰 고비를 넘긴 것이었으며  지난번 초도비행 성공때  F-16, F-22의 초도비행시 위험한 순간의 영상 올리는 것을 생각하면  지금 그렇게 얘기하는 것은 그냥 허풍으로 들릴뿐.

보라매는 보라매고 항모는 항모에요
항모는 되면 좋고 안되면 말고식의 도전이 아니에요
Kadiz를 스스로 지킬 힘이 있어야죠
몇년 후면 7광구 공동 개발 조약도 끝나기 때문에
반듯이 있어야 함

카디즈를 지키는데 항모가 필요한가요?ㅋㅋ
말이 안되는 논리입니다. 한국도 이미 AD'A2전략이 있고, 항공모함이 카디즈 지키라고 건조되는건 아니니까요

북한만 생각하면 사치고 옆나라들 하는짓 보면 필수이고....

영국 항모가 우리나라에 들어 왔을 때 함장이 이런 말을 했었죠.

"항모 보유를 위해서는 목적을 잘 설정해야 하고 면밀한 연구와 준비가 필요하다."고 말이죠.

중국은 항모를 중국이 말하는 동중국해의 제해권과 미국 및 호주에 대응하기 위한 전력을 강구하는 차원이죠. 사실상 우리와 중국이 서해상에서 싸울 때는 중국은 항모의 효력을 볼 수 없을 뿐더러 그런 전략도 없죠.

일본은 사실상 강습상륙함 개념인데 이걸 아무도 언급을 안 하네요. 일본의 방위 백서 등을 보면 러시아와 분쟁이 있는 여러 사할린 섬들에 대해 분쟁이 일어날 경우 신속하게 병력을 투사시키고 화력을 지원한다는 개념으로 헬기 구축함을 개량하여 F-35B를 운영 가능하도록 만든다는 것이죠.

우리는 과연 무슨 목적으로 항모를 보유하려고 하는지 목적부터 설정해야 되는 것 아닌가요?

저도 항모 vs 원잠 논쟁때 늘 원잠부터 하자는 논리의 편입니다.
지금은 이미 정부로부터 항모건조한다고 했으니 기왕한거 응원하는편이긴하나,
우리나라가 솔직히 항모가 필요한가에 대해서 깊이 생각할 필요가 있고, 굳이 꼽자면 중국과 대항하기위한 한미 해군에서 부수적인 차원에서 도움을 주고자인데, 우리나라가 그렇게까지 해야할 이유가 있냐는거죠. 당장 수정해야하고 바꿔야할 군비상태가 무수한데.
겉으로는 대양해군을 위한 전략이고 속으로는 중국 또는 일본아닐까요.. 별로 내키진않긴하더라구요

저도 몇년전부터 여기 밀게에서 치열하게 벌어졌던 항모논쟁에서 처음부터 반대 입장이었고...
지금도 기본적으로 반대인건 변한게 없습니다.

다만... 약간 변한게 있다면 지금까지 주구장창 추진해오던 경항모라면 확실히 지금도 반대 입장이고
제대로된 단독작전도 가능한 정규 중형항모라면 찬성 입니다.
심경의 변화가 있었던건 항모논쟁 이 후 러시아의 우크라이나 침공이 있었고 중국이 대만수복을
천명하면서 동북아의 안보환경이 급격하게 변화 함으로써 정치적 무기로서 꽤 쓰임새가 커졌다고나 할까?

중국의 해상 세력이 급격하게 커져만가고 동중국해 등에서 어떤 사태가 벌어진다면 견제할 해상세력이
우리도 필요하겠다 라는 생각... 그래서 경항모 같은 조기경보기도 없는 반쪽짜리 눈먼 항모가 아닌
상대방이 견제할 수 밖에 없는... 그러니까 미해군의 보조 역할이 아닌... 우리의 필요에따라 단독작전이
가능한 규모의 정규 중형항모가 필요한 것이죠.

뭐든지 있으면 좋은거임...항모...당근 있는게 좋은거고...목적은 나중에 만들어도 됨^^

항모를 만들면 우리의 무역로 보호 차원에서 남지나해나 인도양 쪽에서 활동하다가 지나나 왜와 전쟁하면 가지고 오면 됨... 호주 쪽의 항구를 빌려서 군수보급을 하면 되고...왜 한반도 주변에 항모를 배치하여야 한다고 생각들 하나 몰라? 전면전이 나면 일순위 타격대상인데...멀리 배치하는게 좋음...뭐 UAE쪽을 지원하다가 가지고 와도 됨...그러면 일단 지나나 왜가 우리 기지를 공격할 때 피한 후 반격 시에 활용하면 좋음...항모의 용도는 그런 것이 되어야...

항모는 혼자 움직이지 않습니다.
uae지원 보낸다고 했는데, 항모 전단으로 그렇게 원양으로 보내 버리면 북한과의 유사시에 해상이 뚫릴 위험성은 둘째 치고, 초기에 화력으로 제압해서 우리 피해를 최소화 해야 하는데 문제가 많아요.
국방부, 장성들의 발언등 여러 자료를 봤는데, 항모 건조 이유중 원양으로 보낸다는 말은 그 어디에도 없었습니다.
이곳 밀게에 가끔 주장하시는 댓글들은 있었네요.

우리가 규모있는 정규 중형항모급 이상을 보유한다해도 우리의 활동영역은 최대 필리핀해 정도 입니다.
UAE같은 원양으로의 파병은 전력공백은 둘째치고 항모전개 능력의 필수인 보급능력이 없어요.
그 멀리까지 가서 기름 떨어지고 식량 떨어지고 탄약 떨어지면 뭘로 싸우나요?

그런 원양 원정이 가능하려면 원자력추진 외에는 답이 없습니다.

식량은 덩치가 있으니 그 정도는 충분히 저장할 수 있고,
탄약과 항공유 등등도 실제 작전을 뛰는 정도에만 필요하지만,
항해용 기름은 대책이 없습니다. 호주 ? 어림도 없죠.

국방에서 그런 소리는 천조국에서나 가능한 이야기이고, 그 천조국도 지금은 국방 예산 부족에 시달리고 있습니다.

한정된 자원(예산, 병력)을 가지고 최선의 선택이 무엇이냐를 선택해야 하는 것이기 떄문에
항모를 선택하면 잃어버리게 되는 기회비용이 무엇인지를 생각하여 반드시 비교를 해야 합니다.
있으면 좋다는 단순한 논리은 별로 도움이 되는 주장이 아닙니다.

경항모 논쟁 많을때 대체 무슨 목적으로 경항모를 보유하려는지 궁금해서
국방 신문이나 국방부에서 발행한 100문100답, 장성들이 나온 세미나등 여러 자료를 봤었는데
경항모를 보유하려는 이유가 일관성이 없고, 제각각 이었습니다.
가져다 붙이는 이유 또한 동의하기 힘들거나 답변하기 힘든건 피하기도 하고요.

그러한 문제들을 이곳 밀게에도 댓글로 지적했었는데
국방부등에서 나온 자료와도 다른 이유로 경항모를 찬성하는 사람들의 공격적인 댓글들이 달렸었습니다.
경항모에 f35b 조합 찬성하는 사람의 주장중 조금이라도 공감되는 근거나 이유는 들어본적이 없습니다.
경항모는 절대 해서는 안됩니다.

경항모뿐이겠습니까. 우리나라 지정학적 특성상 항모가 의미없다고 보네요..

항모가 필요한 이유부터 제대로 설명을 해야죠.
해외 영토가 있는것도 아니고..
해외 영토를 만들것도 아니고..
이걸 쓰려면 해외에서 굴려야하는데
그 목적성은 덮어두더라도 전단을 만들어서
해외작전이 가능한 역량이 되는지도 의문이고..

북괴와 주변국을 견제하려면
같은 비용이면 잠수함과 전투기를 늘리던가
상륙함을 더 많이 보유하는게 효율적인거 아님?

목적도 불명확하고 이득도 없고 효율떨어지는
항모를 꼭 보유해야하는 이유를 아무리봐도
항모 보유국이라는 자부심 그 하나뿐인듯해서
그닥 좋아보이는건 아님.

그래도 꼭 하겠다면 진짜 돈버리는 경항모보단
좀더 쓸만하고 기술이라도 남는
중형항모급으로 가자는것뿐
이걸 기뻐하기엔 손해가 더 큰듯해서
제대로 계산은하고 진행하는건지 의문임.

국방부 배포한 자료중에 한국은 무역으로 먹고살고 해상봉쇄당하면 피해액이 얼마고, 하며 일본을 가상적국으로 해양로를 확보해야 한다 경항모를 만들어야 한다는 자료가 있습니다.

그런데, 웃긴게, 일본은 경항모 댓수나 항모를 호위하는 함들의 규모등
한국을 월등히 앞서는데, 대체 경항모 한척 만들어서 일본을 상대로 어떻게 무역로 확보가 가능하냐는 질문에는 대답 안합니다.

일본과 같은 경항모 같은  f-035b 전투기를 쓸거면 더 많은 국방비를 투입해서 더 많이 만들어야 하는데
한국은 북한때문에 육군에도 많은 국방비를 투입해야 하는 반면 일본은 해상자위대에 몰빵이라 불가능합니다.
완벽한 대칭전력으로 해상 무역로를 확보하기 위해 경항모를 만들어야 한다 열변하던 장성은 진심으로 그렇게 생각하는 걸까요?

경항모가 필요한 이유를 제대로 대는걸 본적이 없습니다.

우리환경에서는 적이 항모 또는 항공무기 플랫폼이 있으면 당연 유사한 대응체계를 가지고 있어야 합니다.
중국이 이어도를 강점한다거나, 일본이 f35b를 도입해 독도를 침공한다면 이를 저지할 수있는 방법은 항모 또는 이에 대응 가능한 플랫폼 뿐입니다.
독도의 경우 육지에서 항공기를 띄운다면 f16은 찍고만 올꺼고, f15는 정말 최소한의 무장만 가지고 대응해야 합니다.

군사적인 대응은 상대적이라 상대가 가진 전력에 대응할 수 있는 역량이 있어야죠.
중국이 항모를 가진 이상, 일본을 고려하지 않더라도 항모는 반드시 가져야 하는 플랫폼입니다.

공급 급유기 kc-330 2-3년전에 전력화 했습니다.
독도와 이어도에서 1시간 이상 작전 가능합니다.
독도등 일본이 점거시에 압도적인 해상자위대 앞으로 경항모 1척 보내는것 보다 공군기지에서 전투기 띄워 보내는게 더 효과적입니다.

또한, 독도와 이어도는 장기적으로 점거가 불가능하고, 상대가 점거한다 해도 거점으로써 한국에게 위협이 되지 않습니다.
많은 병력을 주둔시킬수도 활주로를 깔 수도 없습니다.
해외 밀덕의 한일전쟁 가상 시나리오 영상들을 봐도 일본이 해상 봉쇄는 할지언정 독도 근처로는 안 옵니다.
독도는 한국의 대함미사일 사정거리와 전투기의 작전 반경 안에 있습니다.

공중급유기는 말그대로 급유기입니다. 활용용도가 패트롤과 공격입니다.
방어용으로 쓸수없는 장비란거죠.
말이 안되는 내용입니다.

공중급유기가 패트롤과 공격뿐, 방어용으로는 쓸 수 없는 장비라는 말은 무슨 말인지 이해가 안되네요.
방어 공격 다 쓸 수 있을텐데요.
혹시, 공중급유기가 뭔지 모르시는거 아닌가요?

님이 말이 안되는 내용이라고 했는데, 공중급유기 도입한 이유가 독도와 이어도 방어를 위해서 작전시간을 늘리기 위해서입니다.
독도와 이어도 방어를 위해서 4대를 도입한다고 뉴스까지 나온 내용입니다.
이것에 대해서 이의를 제기하는 밀덕 또한, 제가 보지 못했습니다.

또한 공중급유가 가능해 졌기 때문에 연료대신 무장도 추가 탑재해 작전시간 뿐만아니라 공격력도 배가 되었습니다.

경항모에서 사용하는 f-35b는 무장량도 빈약하고, 작전반경, 소티등도 한국의 지상에서 발진하는 f-35A에 비해 모든게 열세입니다.
괜히 미국이나 영국이 f-35b 도입을 축소한게 아니에요.

특히 경항모는 헬기조기경보기밖에 못쓰는데, 한국은 지상에서 피스아이 조기경보기가 뜹니다.
더 높은 고도에서 더 먼거리를 더 오래 날며 탐지합니다.
그리고 독도는 한국의 미사일 사정거리 안 입니다.

또한 K9 차기 버전으로 가면, 울릉도에 배치한 K9 으로 독도 직접 포격도 가능할 정도로 가깝습니다.

어차피 독도는 군사적 가치 ( 주둔해서 기지 만든다든가 등등 ) 는 제로이니 포격으로 인한 피해는 무시해도 무방하고요. ( 가치있는 동식물 자원도 없음 )

괜히 비싼 비용 드는 전투기 출격할 필요도 없고 미사일 쏠 필요도 없습니다.

독도 면적도 좁아서 완전 초토화에 포탄 많이 필요하지도 않고요.

한국이니까 실효 지배 증거 남기기 위해서라도 경찰 주둔시키기라도 하는 것이고, 이런 이유 아니면 사람이 살 가치도 없는 섬이고요. 실제로 별도로 보급해주지 않으면 사람이 살아갈 수 없는 섬임.

엥..? 독도 자체의 자원은 무수하게 가치있는 섬인데요?..
베타적 경제수역이라는 지리적 요충지로써도 국가와 국가간 영토확장과 다른없는 수준으로 넓어집니다. 그리고 천연자원이나 차세대 은닉자원이 무수하게 깔려있고, 지금은 바닥에 깔려있지만 그 크기는 서울보다 큰 영역으로 큽니다. 사람이 살기엔 작고, 보급이 필요하겠지만 독도자체의 자원이나 해양생물, 요충지로써는 가치는 매우큽니다.

바닷물을 걷어내고 본다면 독도 주위로 큰 산이 있고, 독도는 산의 정상 부분이라는 것은 저도 잘 알고 있습니다.

독도 주변을 포함해서 자원이 많다지만, 제가 말한 것은 물 위로 올라온 부분이죠.

포격으로 독도에 아무도 상륙할 수 없게 하자는 말입니다. 그 주위 해역 역시 마찬가지.

울릉도, 독도간 거리는 87km입니다. 독도를 공격하는 항모는 여기에 최소 100km는 떨어져 있겠죠.
이걸 자주포로 공격?
논리를 방어하는 건 좋지만, 근거가 너무 부족하네요.
그리고, 독도는 대한민국의 영토입니다. 영토수호는 국방의 기본이고요. 꼭 외국인처럼 말하시네...

상륙한 병력의 직접 타격을 말씀하시는것 같은데요?

동키님의 주장은 장기(또는 체스)를 둘 때에 상대방이 차로 공격하면 차로 막아야 하고
포로 공격하면 포로 막아야 한다고 주장하는 것 같습니다.

적이 항모체계를 가지고 있을 때에 그것을 막는 대응체계가 왜 항모가 되어야 하죠?

그리고, 독도 이야기는 정말.... "독도"가 군사 입장에서 전략적 가치를 가진 곳인가요?
독도는 우리나 일본이니 정치외교적 상징성만 있는 곳이고
공격은 쉽지만 방어는 피차 어려운 곳 입니다.  (보병 휴대 무기 외의 중대형 무기 배치가 어려운 곳임)

그 전략적 가치가 없는 독도도 체공시간 30분 운운은 공중급유기가 없던 때에 나온 이야기이고,
F15 최소한 무장은 왜 나오는 주장인지?
공중급유기 도입전에도 F15만 대응할 수 있다의 논리였지
F15가 그렇게 하기 위해서 최소한 무장을 해야 한다는 소리는 없었습니다.
밀매 입장에서 분석적으로 이야기해보십시오.  님의 논리에 정말 근거가 있는 것인지?

한국은 현재 항공모함이 필요 없습니다.
그 돈으로 마련해야 할 다른 급한 국방자산들이 수두룩 빽빽이 쌓여 있습니다.

어이구 답답한 사람들아 국력 투사를 하는데 반드시  실전전략에 유리한 체계만 도움되는게 아니다.. 항모가 가지는 의미를 생각해봐라 예를 들어 캄보디아가 우리나라 상선 별 이유도 없이 격침시켰다고 했을때 그 보복조치를 할 수 있는 수단이 있냐 없냐부터 국력투사의 상징적인 의미가 달라지고 국제 관계에서의 발언권과 입김을가지게 되는거다무슨 똘츄같이 전부 전면전만 생각하고있어 .. 대가리가 러시아 꼰대장군 마인드냐

님과 같은 그런 막연한 상상을 전제로 하면 님이 원하는 그런 그림이 만들어지겠죠.
논리학으로 이야기 하면 가정이 틀리면 결론은 무조건 맞습니다. ( 거짓 -> 거짓 와 거짓 -> 참 는 모두 참)

캄보디아가 우리나라 상선을 격침 시킬 가능성을 나누어서 이야기 해보세요.
1. 캄보디아 반군(해적)이 우리나라 상선 격침 : 가능성은 조금 있음. 이 경우 우리가 캄보디아 정부를 무시하고 항모 파견과 함재기로 캄보디아 반군 공격이 가능한가요?
2. 캄보디아 정부군이 우리나라 상선 격침 : 가능성이 거의 제로에 가까움. 이 낮은 가능성 때문에 우리가 항모를 가져야함? 이건 국방에 대한 투자가 아니라, 국방을 도박처럼 하는 것임.

이외의 다른 가능성에 대해서 제시하거나, 발생 가능성에 대해서 반박해주세요.
우리나라의 국력과 군사력을 아는 약한 나라는 정부군 수준에서 우리를 공격하지 못합니다.
그런 나라의 반군을 상대로는 항모는 사용불가능한 무기 입니다.
우리와 비슷한 군사력의 나라에게는 항모는 2~3개 모이지 않으면 타격이 어렵거나 더 손해입니다.

캄보디아까지 경항모를 어찌 끌고 갈까요 ?
기름 없이 움직이지 않거든요.

나라가 약소국일때는 전면전 상황만 고려하지만 한국도 이젠 대가리가 많이 굵었다 이젠 전면전 상황만이 아니라 국지적 정치적 무력 투사도 고려해야할  만큼 국제사회의 비중이 커진 나라가 되었다 .. 괜히 돈이 썪어 넘쳐나서 항모얘기가 나온게 아니란 말이다 여기다대고 답답하게 무슨 전면전에 항모가 유의미하니 무용하니 그딴 똘츄같은 딴소리를 하고있냐

경항모 건조해야 한다며 국방부가 다년간 낸 많은 근거를 봤습니다.
중국이나 일본를 가상적국으로 상정한 내용도 있었고, 동중국해나 북한을 상정한 근거들도 있었습니다.
하지만, 단 한번도 해외에 군사력을 투사해야 한다는 내용을 보지 못했습니다.
온갖 이유를 끌어다 대는 해군이 왜 님 같은 주장을 단 한번도 하지 않았을까요?
위 댓글들에  이미 그 이유들이 다 있으니 댓글들 읽어 보시길 권합니다.

항모를 통한 먼 나라에게 군사력을 투사 하는건 정부도 해군도 아무도 언급한적 없는 내용입니다.
왜냐하면 그러게 하지 못하는 현실적인 문제들이 너무도 많은 멍청한 주장이란 걸 알고 있거든요.

다들 수학 문제를 두고 그 답이 무엇인지 이야기 하고 있는데, 갑자기 입에 걸레를 물고 난입하셔서 영어 문법이야기 하고 계신걸 자각 하셨으면 하네요.

어휴 누가 그걸 겉으로 드러내놓고 하나.. 이걸 말이라고 하는지...당연 명분은 주변 위협에 따른 자위적 조치라고하지 해외협박용이라고 선전하고 만드나? 말이 된다고 생각하는건지

한국 최대 무역 흑자국은 중국입니다.
특히 북한과 얽힌 문제도 있고, 외교적으로도 매우 복잡합니다.
한국이 가장 눈치를 보는 나라가 미국이고 그 다음이 중국입니다.
중국에게 말을 조심하는게 현실인데,
그런 중국마저 가성적국으로 지칭하며 항모 건조의 이유로 말하는데,
특정되지 않은 제 3국을 말 못하는 중이다? ㅡㅡ;;

기본적인 것조차 모르면서 아는척 뇌피셜로만 글 싸지르는 사람이 왜케 많지?

-----
경항모는 전단을 만들어 우주 전쟁을 대비해서 건조해야 합니다.
우주까지 어떻게 갈꺼냐고?  아 몰랑... 한국 국력 대단하잖아 우주 가야지 똘츄들아
-----

같은 소리 들으면 어떠세요?
아니 북한도 있고, 중국도 있고 일본도 있는데, 왜 경항모를 만들어 먼 바다로 쳐나가고, 또 보급은 어떻게 할거냐구요...

한국 국력 대단해서 가는 곳마다 항구 열어주고 기름, 미사일 탄약등등 보급해줌?
한국의 바다가 텅텅 비어 있는 동안 북한이나 주변국에서 한국의 국력에 눌려서 절대 아무일도 없을거고?
현실적인 이야기 하는데, 무슨 명분 타령이야 ㅡㅡ;;
미치겠네...

캄보디아에 중국 기지까지 세운다는 이마당에 아이고 환영합니다. 바닷길 쫙 열어드릴께요 편히 지나가십쇼 잘도 이러겠습니다.
우리같은 정세에 주변국과의 전면전 가능성이 차라리 높지
무슨 말도 안되는 캄보디아인지 아리랑카인지 스리랑카인지 얘들이 쓸데도 없이 상선 격침을 하는걸 상정하십니까?
그 미국 아덜도 미리 거점 주변국에  기지 다 깔아놓고 물량 다 투입시켜놓고 그라고 전단 들어가는데
우리가 항모전단 나올 근 이삼십년까지 이거 가능할것 같아요?
그리고 우리규모의 경항모 전단 투입해서 이빨 들어갈 나라는 현재 동북아 동남아 포함해서 브루나이 포함해서 두세개 정도일껍니다.
그냥 꼴랑 전단 투입한다고 국력이 빵하고 올라가고 발언권이 올라가는게 아니란걸 아심이

전에 이란이 상선 납치 했을때 이래서 경항모 만들어야 한다는 사람들 많았죠.
이란까지 경항모 끌고 가는게 가능하다고 해도 경항모 한척으로 이란에 이빨이나 들어 갔을까요?
경항모를 무슨 미국 중항모쯤 되는걸로 착각하는 사람도 많고,  미국이 하니 우리도 가능하다고 생각하는 사람도 많고....

항모를 만들면 호위함 이지스급 2척 정도와 기타 선단들이 따라 붙어야하고
그 앞에 잠수함 2-3척 정도가 선행 해야 하는데

이 금액이 너무 큼... 이사업 시작하면 다른 국방분야에는 돈이 들어기힘듬.
그리고 부실하게 항모 전단을 구성해 놓는다면.... 운영비는 ..
그리고 전시 만약 격침된다면...

아직 우리 경제는 힘에붙이는것임.  태국이 함모가지고 있는데 행사용도로 사용하지 않는
주변국 일본 우리보다 해군력 5배이상...  중국 이미 함정이 100척이 넘음...