커뮤니티
스포츠
토론장


HOME > 커뮤니티 > 밀리터리 게시판
 
작성일 : 20-03-21 22:04
[해군] 이거 하나만 말하고 싶군요
 글쓴이 : 전쟁망치
조회 : 1,002  

항모에 대한 긍정적인 말을 하시는 분들 에게 특히 드리는 말입니다.
특히 '항모의 전쟁 억지력 및 영향력' 에 대하여 주장 하시는 분들 에게요

항모라는 단어만 반복적으로 말 할 뿐이지 항모가 어떤 능력이 있고 어떠한 위력이 있는지 제대로 말씀도 못하시더군요.
여러분이 환상을 가진 그 위력적인 항모는요

'미국이 보유한 항모전단 입니다'(항모전단 이전에 그것을 지원할 수있는 미국의 무시무시한 병참 보급 능력)

'항모 자체 만으로는 아무런 능력이나 영향력이 없습니다'
(괜히 항모가 유지비가 많이 들어 간다는 말이 나온것이 아닙니다)

그거 아십니까? 여러분들이 그렇게나 두려워? 하는 미국의 항모 전단 조차 우리나라의 재래식 디젤 잠수함 한테 뚫렸습니다.

그 강력한 항모전단 조차 재래식 잠수함에 뚫리는 마당에 
단지 항모 1대 를 가지고 군사력 균형 이라는둥 해외 영향력 이라든둥 원정 이라는 어리석은 말은 내뱉지 마시기 바랍니다.

대답 하면서 그런 지식으로 항모 타령을 하는거 보고 어이가 없었습니다
출처 : 해외 네티즌 반응 - 가생이닷컴https://www.gasengi.com


가생이닷컴 운영원칙
알림:공격적인 댓글이나 욕설, 인종차별적인 글, 무분별한 특정국가 비난글등 절대 삼가 바랍니다.
sonicyouth 20-03-21 22:18
   
우리나라 디젤잠수함에 한번 뚫렸다고, 항모무용론을 주장하시면 곤란합니다. 그건 제한을 둔 훈련임을 잊지마세요.
     
내안의Blue 20-03-21 22:33
   
그러나 그 한 번의 경우가 일으킨 후폭풍은 전술교리를 바꿔야 할 정도로 아주 컸습니다.
그만큼 항모는 단 한번의 방어실패가 가져오는 피해가 막심하기 때문입니다.
미국이 실제 작전에서 단일 항모전단만 보내는 경우는 거의 없습니다. 왜일까요?
항모에 문제가 생기면 함재기들은 오도가도 못하는 신세가 됩니다. 수륙양용이라면 모를까.
     
전쟁망치 20-03-21 22:40
   
그 '제한' 이라는 것은 '실탄' 사용을 금지 한것 외에는 모두 실전 처럼 했습니다.
괜히 훈련 한다고 비싼 돈들여 가면서 항모전단을 훈련에 투입한줄 아십니까?
훈련 이라고 한거지만 미국은 동맹국들이 보유한 전력을 파악하기 위한 자리 이기도 했습니다.
특히 잠수함에게는 중요한 정보인 스크류의 음파(음문) 정보를 노출 시킬수 있는
반대로 미국 입장에서는 주요 잠재적국 또는 잠재적국 및동맹국들의 '음문' 및 전략 자산들에 대하여 데이터베이스화 시킬수 있는 기회이기도 한 자리 입니다
그걸 그냥 훈련으로 치부 하는건 매우 오판 입니다
     
nigma 20-03-21 22:40
   
넵, 맞는 말씀입니다.
다만, 다른 얘기로 항모가 무조건 무용하다는 것이 아니라, 1) 우리 입장과 상황에서 무용하고 2) 반대로 중국과 일본 등의 항모 자체를 우리가 너무 걱정할 필요가 없다(즉, 적은 비용에 더 좋은 수단으로 충분히 대응할 수 있다...)는 것입니다.
booms 20-03-22 00:19
   
미국의 항모를 침몰시키면 그 어떤나라가 뒷감당할수있겠나요 보복과 뒷감당 때문에도 못치는 상황이고 우리는 맛집으로 먹이감일껄요 ㅋㅋㅋ

수십조를 때려붓는 자금의 전략무기는 상대를 까다롭게 하는 게임체인저가 되야하는데 그게 왜 하필이면 항모가 되야할까....쩝...
수염차 20-03-22 01:29
   
항모 찬성론자는 아닙니다만....발제글이 좀 그렇네요
함재기에 공대함 미슬을 장착할수잇지요....공대함 미슬은 공대지보다 작아도 됩니다....
함정을 피격하기 위한 용도니까요....

전문가시니 슈퍼호넷급이나....라뚱이 C타입에 최대 몇발 장착 가능한지는 잘 아실테고요
경항모....12대가 이함하면 최소 36발의 공대함 미슬을 발사할수잇지요....
중형급....항모라면 100발을 퍼부을수잇습니다.....
이지스급이 동시교전 10타겟 20타겟 이러니까 저걸 다 요격할거라 믿는건 아니죠??
지구는 둥글죠.....함정에서 레이더 쏘는거랑....공중에서 함재기들이 레이더 쏘는거랑 많이 다르겟죠....

바다를 망망대해라 부릅니다.....
당장 군산 새만금에 가보세요....바람좀 부는날 너울이 어떤지요....
망망대해에 너울치는 바다에서 항모전단의 위치가 쉽사리 파악될거라 믿습니까??

항모전단이 필요없어서 보유거부한 나라는 없습니다
보유할수없어서 보유못하는 나라들이 100퍼센트지요

다만 우리해군에게 우선순위는 군수보급함.....웨스트랜드의 와일드켓이 아닌.....최소한 시호크나...머린급 탑재헬기.....그리고 핵추진잠수함이니까....문제가 될뿐....항모전단 자체는 잇으면 좋지요..
도나201 20-03-22 06:13
   
저도 항모반대론자지만.
한편으로 전략과 전술에 대한 인식차이라고 보면됩니다.

한중일삼국중에서 항모를 보유시 가장 위협적인 국가는 어디인가..........볼때

항모의 위험성을 가장 높게 평가하는게 바로 한국입니다.
수비 방어 공격부분 모두 항모운영성을 볼때

항모운영을 극대화할수 있는 지형이 바로 한국이라는 것입니다.

이건 뭔 개소리야 하겠지만,
항모의 운영전략을 조금 달리하면 확바꿔집니다.

전략적인 항모운영으로 볼때

수비전략상의 항모운영.
공격전략상의 항모운영.
독자적인 작전의 항모운영

보다도..............만약
상륙전략의 항모운영적인 특성이라고 한다면.

충분히 거론뿐만 아니라 보유해도 될만한 전략상의 해결이 된다라는 것입니다.

참 뭐 해군에서 괜히 항모전단보유계획이 나온것이 아니겠지만요.
중국으로서는 상륙전단에 항모보유가 있다고 한다면 죽을맛이겠죠.
핵무기아니고서는 방어하기 쉽지 않다라는 것입니다.

특히 단 몇시간만에 상륙지를 점령 및 진격까지 가능한 상황이라는 것이죠.

그런점에서 가장극대화될 전략이 바로 상륙전단의 항모보유라는 측면은 어느정도 수긍론이 있기는 합니다.


너무 단순히 미국의 압도적인 군사전단으로서의 항모만을 생각하는 것은 위에서 거론한데로
불필요한 세금낭비일뿐이라는 것이죠.

우선은 항모보유시 전략이 뭔가를 안다면 그냥 수긍정도로 할만한 이해도를 가지지않을까 봅니다.

그래도 개인적으로 항모보유는 조금은.............
앞으로전장이 드론에 관한 입지를 생각한다면
많이 애매할지도 모릅니다
거기에 드론의 성향상 방어적전술로 바뀐다면 또 어떻게 변할지도 모르고
우선은 드론운영의 항모전단이라면 상당한 매리트가 있을지도 모릅니다.
     
구름위하늘 20-03-22 12:06
   
저는 항모가 상륙작전의 위험부담을 줄이는 효과에 비해서 항모가 받는 피해부담이 더 크기 때문에
항모의 효용성이 상륙작전에 있다고 생각하지 않습니다.
2차 세계대전에서도 다시 증명된 사실이지만 상륙작전은 매우 손해가 막심한 입무이며,
현대에 와서 행정적 상륙이 아니라 전투적 상륙을 할 수 있는 나라는 미국 외에는 없습니다.
항모의 숫자와 크기가 문제가 아니라, 그 숫자와 크기를 유지하기 위한 병참(보급)이 가능한 나라가 미국 외에는 없습니다.

제 의견은 항모 때문에 미군의 상륙작전이 가능해지는 것이 아니라,
미군이기 때문에 항모를 가지고 상륙작전이 가능하다고 봅니다.