우리나라 해군이 육군만큼 예산을 줄 수 있다면 가능하지만 아니잖아요 p3c도 원래 적정 수량이 32대였습니다 그런데 현실은? 모든 건 예산이 지배합니다

아무리 북한때문에 육군에 몰빵했다고 하지만, 장기적으론 우리도 해공군이 중심이 될수밖에 없지 않겠습니까?

ㄱ이번 국회선거에따라 갈릴거라고봅니다
노무현정권때도 KDX계획이 야당반대로 반토막이 났던걸 생각하면 지금도 같은상황이죠

항모자체도 야당이 줄기차게 반대하는상황이고 원잠도 반대하는상황입니다.

우리나라가 돈이없어서 안하는게 아닙니다. 이미 11번째 경제대국이고 조만간 프랑스도 추월할상황인대 정말 없어서 못할까요?

우리나라가 분단국이라 북한에 예산대부분을 쏟아야하는건 사실이나 지금은 북한보다 일본 중국이 더 위협적인게 사실이라 증액은 반드시 필요하죠

아무리 나라가 잘살아도 국방에힘쓰지않으면 임진왜란때 조선하고 똑같은꼴납니다.

프랑스와 한국 경제규모 GDP 1200조 차이납니다. 조만간 프랑스를 추월하다니요..ㅋㅋㅋ
한국 + 대만 + 아르헨티나 = 프랑스입니다
말도 안되는 소리를...

국방비는 전력운영비 + 방위력 개선비입니다.
전력 운영비는 다시 병력 운영비 + 전력유지비죠..이 전력운영비는 고정적으로 들어가야하는 돈이고
2019년 기준으로 31조 들어갔습니다..고정비만요...
남은 15조 3000억이 방위력 개선비입니다..이걸로 함정 잠수함 전투기 기갑장비 미사일등 신규사업및 추가무기구매 해야하는겁니다.. 이중에 많은 부분을 육군에 몰빵하면 해군 공군에게 돌아갈 돈이 없죠..

작년부터 프랑스가 국방비를 감축했지만 2018년까지는 대한민국보다 꾸준히 국방비가 많았던 나라입니다.
2018년기준 프랑스 638억달러 한국 431억달러입니다. 무려 207억달러의 차이죠.
한화로 26조원입니다... 2015년..그 전에도 프랑스와 한국의 국방비는 평균 15조정도 차이났었습니다.. 그러니 프랑스는 할수 있었겠죠...더군다나 한국은 육군에 몰빵하는 구조라 해군 공군이 체감하는 예산은 더 클겁니다...

돈~~~~ 그리고 사람....

둘 다 굴릴수는 있습니다.
근데 항모는 쓸모가 없어요.
손톱 자를때 손톱깎기를 쓰지 부엌칼 쓰지는 않는 것과 같습니다.

항모가 쓸모 없다고 단언할수 있나요?
중국 일본은 물론이거니와 , 당장 대 북한 상대로도 유용하죠
북한의 장사정포와 탄도미사일에 의한 위협에 비교적 자유로운 공군기지와 활주로 얻는건데요.
방어적 개념뿐만아니라 공격적인 개념으로도 북한 지도부의 골치를 썩게 할수있죠.
미국 항모가 한반도에서 전개되면 괜히 북한이 바싹 긴장타는게 아닙니다.
원잠과의 효율성에서 뭐가 더 비교우위를 가지느냐 따지자는 것이 아니고
둘다 충분히 의미가 있는 전략자산이라는 것과 10년후의 대한민국은 항모/원잠 모두 운용할 능력이 된다 라는것이 본문의 요지죠.

하자면 할 수 있습니다. 정규항모라도 얼마든지 도입하고 굴릴 수 있습니다. 그런데 할 수있다는 뜻이 뭔가요?
그러면 되겠습니까? 주변강국과의 틈바구니에서 그런식으로 국방예산을 계획하고 집행하면 결국 나라 망하는 겁니다.
우리는 저들보다 더 효울적으로 일을 해야하고 저들이 실수할 때 우리는 하지 말아야 하는 겁니다.
그런식의 여유는 동북아에선 중국, 일본이나 부릴 수 있는 것이고 더 넓게 세계구급에선 미국이나 그런식으로 일을 해도 됩니다.
예로 일본은 온갖 군사무기 도입과 개발 삽질이 있어도 경제력이 되니 만회와 회복이 되지만 우리는 아닙니다.
그런식으로 하면 나라 망하는 겁니다.

북경 도쿄 한반도 전역은 그냥 우리 공군 기지에서도 충분히 커버하는 작전 반경 입니다
한반도 주변 기준 1200km  내외로 한다면 항모가 굳이 있을 이유가
없습니다

프랑스는 우리보다 훨씬 큰 나라입니다.....인구도 많고....1인 소득도 높은 나라죠
영토는 비교불가로 대국입니다....
프랑스 환경과 직접 비교는 아직은 어불성설이죠....

우리들의 바렘과는 별개로 정책이 이뤄질겁니다....
항모가 필요없다??  핵추진잠수함보다 항모를 먼저 보유해야한다??
그건 우리 시민들의 바렘일뿐이죠...

무기도입이 과연 필요성에 의해서 결정되기만 할까요??
아닙니다....

F16은 미공군이 로비하고...
F18은 미해군이 로비해서...
결국 미공군 로비가 이겻죠....그래서 우리공군이 F16을 대량으로 보유한겁니다...

항모 보유가 적절하다 부적절하다 논쟁은 당연히 이권에 개입되지 않은 우리 시민들의 객관적 의견이죠
허나 정부와 군은 다릅니다....글로벌시대에....주변국의 이해관계와...특히나 우리의 유일한 동맹국인
미국의 정책이 큰 영향을 끼치죠

아마도 항모건조와 핵추진잠수함의 건조유무/시기는 우리들의 예상과 다르게 진행될 가능성이 높습니다...
그렇다한들....객관적 시각을 여론으로 어필할 필욘잇지요....
입다물고 잇는 국민(왜구)들 만큼 불행한 나라가 없는법이니까요

현재의 경제규모를 전제로 말한게 아니라 10년후의 경제상황을 토대로 쓴건데요...
제가뭐 경제학자는 아니니 대충 나와있는 숫자로만 보죠.
올해 프랑스 GDP는 2조 7천억달러, 한국은 약1조7천억달러
올해는 코로나로 상황이 힘들겠지만, 일단 단순계산으로 10년동안 연2% 성장한다고 치면 10년후 한국GDP는 약 2조 700억 달러정도 나옵니다.
여기서 국방비를 GDP대비 3% 쓴다고 계산하면 621억 달러를 쓸수있죠.
네 작년에 프랑스가 쓰던 국방비입니다. 물론 한반도의 정치상황과 지리적상황을 고려한다면 프랑스보다 헐씬 더 많은것들이 고려되어야 한다는것 잘압니다.
하지만 적어도 경제적인 이유때문에 항모와 핵잠이 동시에 보유불가 라는건 아니라는거죠.

전 핵추진잠수함과 항모를 동시에 보유하자는걸 반대한게 아닙니다
프랑스와 우리한국의 환경이 다르기에 직접적인 비교는 어울리지 않다는점을 어필햇을뿐입니다

님의 의견대로 우린 발전하겟죠....꾸쭌하게...전세계에서 우리 한국만이 60년쩨 이어져온 현상이죠.....꾸준한 경제발전

그렇다한들.....10년후에 군사과학무기의 단가가 지금의 단가일까요??
F16V의 프로그램 코스트 가격이 1400억이랍니다...
그전에 우리군이 도입할때 가격을 생각해봐요..얼만큼 차이가 큰지....

10년후엔 당연히 더 비싼 도입운용비가 필요할겁니다....
지금은 언쟁을 벌일때가 아니라 생각되네요.....단순히 본인의 의견을 어필하는것으로 충분하다 생각합니다...

무리하게 타인을 설득할 시기가 아니라 생각되네요.....
이건 극히 주관적이고 추상적일수 밖에 없는 주제니까요

누가 감히 정답을 말하겟습니까...
항모를 보유하는것이 국익인지....아닌지를

이거는 정말 아무것도 모르고 글쓰는 수준입니다.
프랑스는 해외 자국령들이 많아서 먼바다 까지 투사할수 있는 무력 수단이 필요해 항모나 원잠을 굴리는 겁니다.

반면 한국은 군사적 목적에 항모가 왜 필요하죠?

베충이는 내글에서 꺼져줄래?

국방력 강화는 그냥 국가 경제 규모가 커진다고 목적없이 막늘리는게 아닙니다.