항모가 왜 돈 먹는 하마면(심지어 원자력 추진)
항모자체도 돈이 많이 들어가지만 항모 하나 보호하기 위한
호위함대도 같이 들어가야 하고
그리고 병참보급은 아직 계산에 넣지 않고 하는 말임
실질적으로 항모를 제대로 전쟁에 굴릴수 있는 나라는 미국만
가능 합니다
어설프게 항모를 꾸리는건 그냥 전쟁용이 아니라 관상용 내지 외국에
허세나 떨수 있는 그런 용도죠
이해가 안가는게 항모 반대한다고 취소되나?
반대해서 뭐하게? 항모 전단 하나에 나라가 거덜나나? 대한민국이 아~ 항모 하나에 박살날 나라구나~ 참나...
나도 항모배치에 대해 반대하는 입장이였음.
이유는 경제가 아니라 우리에게 과연 항모가 필요한가 였음.
미국, 영국, 프랑스 등 항모를 운영하고 실질적인 필요성이 있는 나라는 자신의 영토가 본토와 매우 멀리 떨어져 있음.(미국은 동맹 유지로, 프랑스와 영국은 과거 식민지때 먹은 섬이 있음.)
우리나라가 원거리에 항모전단이 파견하여 할 일이 별로 없고 주변국과 마찰시 그나마 가능성 있는건 중국인데 중국과 마찰시 항모는 황해나 남해 운영이 어렵기에 크게 메리트가 없다 생각했기 때문.
그런데 항모 건조가 결정나고 통과되었음.
항모전단 하나로 나라가 망하는것도 군대가 박살나는 것도 아님. 우리에게 우선순위에서 밀려 있던거지 있다고 고철도 아님.
그럼. 그냥 건조하기로 결정되었으면, 얼마나 실용적으로 잘 만드는지 계획에 문제가 없는지 그런걸 걱정해야지 아직도 반대하고 있으면 뭘 어쩌자는건지. 반대한다고 법안이 파기되나? 반대해서 우리가 얻는 이익이 뭔데? 그냥 서로 양분화 되어 싸움 밖에 더하나?
아직도 코로나가지고 정부가 늦장대응했다는 개소리 떠드는 놈들하고 뭐가 달라? 이미 지나친 일에 지지고 볶을게 아니라 앞으로 해야 할 일에 대해 고민하고 소리를 내야 하는거 아닌가?
그리고 돈돈돈 이야기 하는데 참 어이가 없다...
2019년 미국 국방비가 194,000억달러(GDP 3.11%)로 15,300억 달러(GDP 2.33%)인 한국에 비해 12.7배정도 크다.
2020년 육해공 비율은 육군27%, 해군29%, 공군29%, 국방부전체 16%이다. 그런데 미 항모는 11개 아니던가 대형만 11척이지 상륙함까지 합하면 사실상 20척에 가깝다.
미국이 해군 몰빵 국가도 아니고 국방비 중 29%만으로 대형항모11척과 중형 항모에 준하는 상륙함을 9척 운영한다. 거기에 엄청난 함제기와 호위함을 운영한다.
우리가 미국 정도의 대형 항모를 보유하는 것도 미국 만큼의 함재기를 운영하는 것도 미국 만큼의 호위함을 운영하는 것도 아니다. 우리는 우리에게 맞게 규모를 줄여서 운영 할 것이다.
국방비 비율이나 모든 면에서 보았을 때 우리가 항모 전단을 운영하는데 있어서 돈이 부족하거나 운영으로 군대가 약화된다는 소리는 정말 개소리다.
도대체가 얼마나 우리나라는 우습게 보기에 항모 만들면 나라 거덜난다는 식의 논리를 펼치는지 이해가 안된다.
우린 항모를 운영 할 수 있는 충분한 힘이 있다. 단지, 이게 필요하냐 안하냐의 문제이다. 그리고 국회와 군은 필요하다고 결정했다. 그럼 이제 필요하냐 안하냐가 아니라 우리가 어떻게 하면 미국 만큼의 항모전단을 구성 할 수 있냐를 고민하고 토론해야 하지 않을까?
나라가 거덜난다기보다는 명품백 사는 것처럼 예산낭비해서 결국에는 해군에서 다른 사업을 추진할 때 혹은 타군의 전력증강에 피해가 갈 거라는 의견이 다수입니다.
그리고 원래 반대여론이 크면 취소 가능합니다.
여기는 민주주의 국가니까요.
그리고 필요하다고 판단한게 과연 해군 전체의 의견일까요?
애초에 그랬으면 반대가 이렇게 많지도 않았을거고 진작에 도입했을 겁니다.
지금 해군은 항모가 문제가 아니라 다른 부족한 전력들 특히 언론등의 대중에 게 잘 알려지지 않는 해군 운영에 필수적인 부분들의 부족과 결여를 체우기도 급급한데 편제와 조직 이기적 이유로 대중을 기만하고 있는 것이기에 그런 겁니다.
항모가 문제가 아니라 보급이나 기타 다른 요소들 부족과 결여가 심각하여 이런 곳곳에 구멍빠진 것들을 매우고 내실을 기해야 하는데 헤게모니적 관점에서 언론플레이나 하고 있는 것은 국민의 한사람으로서 좀 많이 실망입니다.
장비가 문제가 아니라 사람이 문제이고 사람이 훨씬 중요한 것인데 기사 등에서 노출된 해군의 생각들을 보면 항모나 이런 것 이전에 비전 자체가 문게가 심각하다고 생각합니다. 육군이든 해군이든 공군이든 나라의 안녕과 국방이 가장 우선인데 말은 그것을 위한 것 같지만 조금만 자세히 들여다보면 각자 자신들의 조직이기적 이유를 국방이란 말로 포장한 부분들이 적지 않다고 생각합니다.
특히 항모와 관련해선 그 극단적 예라 생각하고 매우 바람직하지 않은 것으로 항모 자체가 문제가 아니라 그런 해군의 접근방법과 일의 도모는 반드시 시정되어야 개선되어야 한다고 생각합니다.
그리고 어쩌면 해군만의 착각이 될 수도 있다고 생각하는게 항모가 도입되고 운영된다고 해도 미군등의 경우와는 달리 우리의 전술/전략적 용도와 활용을 생각하면 오히려 공군이 운영주체가 되는 것이 훨씬 바람직 하기기에 재주를 넘고도 결국 엄한 이만 이득을 보는 일이 될 수도 있다고 생각합니다. 그만큼 해군측에서 헤게모니만 생각하고 있지 멀리 보지 못한다는 것이 제 생각입니다.
여기도 가짜 뉴스 퍼트리는 사람있네 F-35 20대 추가주문 아직 안했습니다
그리고 그중에 뭐 F-35B 6대요? 마라도 함이 언제부터 함재기 운용능력이 있었지?
갑판에 싣고만 다니면 다 되는 줄 아시나 마라도 갑판에 f-35b 6대를 싣고 다닐
공간도 없지만 F-35B는 차기 최소 경항모급으로 계획된 백령도 함을 고려해서
검토하는거지 독도나 마라도는 상관이 없습니다 그리고 6대를 들여온다고 정해진것도
없고 확실시 되는 추가 20대를 전부 A형으로 들여올거냐 아님 그 중 몇대를 B형으로
지금 검토중인거고 백령도함이 취역하기에는 시간이 많이 남아 있어서 20대는 전부
A형으로 들여오고 백령도함 취역에 맞춰서 B형이나 C형을 결정해서 추가로 들여온다는
논의도 있습니다. 참고로 핵추진은 미국이 반대 안합니다 괜히 우리가 핵추진 잠수함을
고려하는게 아닙니다. 문제는 20% 미만의 농축우라늄을 연료로 사용하면 5~6년에 한번씩
연료를 교체해야 하기 때문에 미국과 협의해서 40% 연료정도는 사용하게 해야 된다는
말이 나오는 중이고 그게 안되면 할 수 없이 20%미만 연료체계로라도 간다는 계획인데
뭔 미국이 반대해서 핵추진을 못한다는 헛소리를 저렇게 당당하게 하지,,
원래 미국이 F35라뚱이 판매계획을 100여대로 잡앗어요.....왜 미국이 라뚱이를 100여대로 잡앗을까요
그냥?? 많이 팔고싶은 욕심에?? 아닙니다...미국은 결국 라뚱이를 100여대 우리한테 판매하게 될겁니다
우리 한국은 미국의 속방입니다....강력한 영향력하에 놓인 국가입니다....이것이 현실이죠
40대 이미 도입중이고...20대 추가 도입합니다....이중 몇대를 B형으로 계획 추진중인것이죠
이것과 별개로 민주당 최재성의원이 7만톤급 항모를 주장중이죠....
여기에 남자라면 대부분 덩어리큰 항모를 가지고 싶어하는 순수한 욕구를 가진 시민들이 지지중이죠
다만 디펜스 편집장인...안승범인가요?? 기억이 가물가물....이분은 미국이나 우리군은 애초에 C타입을 고려하지 않앗다고 주장하더군요.....먼가 소스가 잇는것인지....그냥 뇌피셜 떠벌린건지는 검증불가지만요
결국 B타입든 C타입이든.....추가 40대가 들어오게 될겁니다....
애초에 미국이 판매계획을 100여대로 결정햇으니까요....
결국 공군력도 우리가 일본을 넘어설 가능성이 높습니다....
KF16이 바이퍼로 업글되고....
F15K가 어드밴스드 이글로 업글되고...
F35 라뚱이가 100여대 도입되고
우리의 꿈인 KF-X 보라매가 120대 도입되면
일본은 숨죽이고 살아야죠...중국역시 마찬가지구요....
40대정도가 남앗다고 가정한다면....7만톤급이상의 항모가 될 가능성이 잇는겁니다...
개인적으로도 흥미진진하네요....
작성일 : 20-03-21 15:00
조회 : 3,889
