난 솔까 소총을 왜 바꾸는 지 모르겠음.

이걸 알려줘야 하는지 고민이 되지만... 인당 가지고 다니는 총알은 한정 되어 있습니다.
300미터 앞의 적을 10발을 쏴서 맞출 수 있는 총과 5발을 쏴서 맞출 수 있는 총이 있을 때 어떨꺼 같아요.???
어떤 총은 비오고 진흙탕에 구르면 정비하고 쏴야 하는데 다른 총은 진탕속에 들어갔다 나와도 쏠 수 있어요. 어떤 총이 전쟁에서 유리할까요?
극단적인 예이지만 전쟁시 한끗차이가 모여서 승리를 쟁취할 수 있는 겁니다.

중동전 보닌깐,
서로 한가하게 조준사격하는 경우는 거의 없고,
걍 근접전 난전이 대부분 임.

그리고 새로업글한 것 보다도, 원형K2가 오염에 더 강하죠.

뭐 그래서 총신짧아지고. k2c  . . 견착이 좋아졌죠.

원형자체이기때문에 오염도는 원래 좀 안좋은 것이 k2
다만 구조가 단순하기에 고장이 없다라는 것.

특히 예전 탄피 배출기의 오염도가 높아서 탄걸림이 심했음
이부분은 아직도 개선효과가 없다라는 것이 k2의 가장 큰 단점중 하나임.

기존 소총에 불완전성이 없다면 바꿀이유가 없겠죠..

이라크(아프칸인가?)에서 새로 지급받은 소음기를 달고 is막사를 기습해서는 자고있던 반군들을 사살하는데 옆방에서 소총소리가 전혀안들리고 옆에서 총을 쏘는데.. 반군들이 깨지 않을정도로 좋았다라는 야그.. 

새로운 야투경을 지급받았는데.. 어지럼증도 유발안되고.. 시야는 더 좋아져서 좋았다라는 야그..

기존총기엔 조준경이나 적외선발광기를 부착하기 어려웠는데..
신총은 원하는 악세사리를 간편하게 부착할수있어서 좋았다라는 야그..

탄이 자주걸려서 적과 코앞에 마주쳐서는 소총에 기능고장이 생겨서는 죽을뻔했다라는 야그..

장비를 교체하거나 개량하는이유죠..
장비가 완전해서 기능상 문제점이없고 전장환경의 변화에 대응가능하다면 왜 바꾸겠습니까..
 
1차 대전전 기관총 도입 당시 당시 유럽모국 재무상이 그랬다죠..
기존 볼트식 소총으로도 충분히 전쟁수행가능한데.. 왜 돈먹는 하마인 기관총을 사야되느냐고..
막상 전쟁이나서.. 병사들이 돌격하다 전부 기관총에 쓸려나가자.. 부랴부랴 기관총을 도입했는데..
이미 전쟁의 양상이 바뀐상태라 늦었죠..

그닌깐,  기존 K2가
테코레이션이나 붙인, K2C에 비해서 뭐가 열등하냐구요?

마구잡이로 쓰는 데에는 기존 K2가 더 낫죠!

K2C이라크의거친 환경에서 성능 입증 됐는데 무슨 소리를 하는건지?레일요 현대전에서 필수적입니다