기사에 여러 내용이 많지만, 관심 가질 부분만 요약해서 올림.
나머지는 뻔한 이야기 이기도 하고.
의역, 요약, 많으니 재미로만 보셈.
역량 구축의 어려움
현재 명확하며 분명한 통합 군사 전략이 부족하다.
그 이유는 국가 안보 및 국방 문제를 다루는 기관들의 전문성이 부재하기 때문이다.
보충: 축약했음. 여기 내용과는 별도로, 인도군은 군사적 역량보다는
군 내부의 정치력에 따라 계급과 보직이 정해진다는 평가가 있음. 전형적인 후진국형 구조.
근대화의 부족과 많은 구식 장비가 여전히 사용된다. 현대화가 지나치게 지연되었다.
예산은 잘 분배되지 않았고, 국산 공급의 모토 아래에 낮은 품질과 공급 부족이 만연되었다.
예산도 부족하다. 적정한 예산은 GDP의 2.5%라 여겨지지만, 실제로는 1.5~1.7%만이 할당되었다.
‘big-ticket’ 품목 (아마 아르준이나 테자스, MMCA 등 큰 사업을 뜻하는 듯?) 들의 예산 조달에도 어려움을 겪었다. (자세한 내용은 생략)
인적 문제도 개판이다. 군대 고위직 숫자와 비례하면 필요한 총 병력은 130만이 넘는다.
이 규모를 유지하려고 예산을 너무 낭비했으며, 현대화를 더디게 했다. (똥별 자르라는 말임)
육군 내 무기 설계, 기술 분야의 전문성과 능력이 부족하다.
최근 군 설계 사무국 (ADB) 출범했지만 아직 능력은 불충분하다.
조달, 재정적 문제의 전문성이 부족하며, 의지도 부족하다.
육군 무기 조달은 ‘스페셜리스트’가 아닌 ‘제네럴리스트’가 담당하는 구식 정책에 기반한다.
(이런 집단에서 제네럴리스트가 어떤 평가를 받을까. 보통은 정치질 잘하는 인간들이 올라오기 마련.)
전문가를 양성하려는 노력을 기울이지 않으면 상황은 개선되지 않을 것이다.
(의역 많음) 연구 개발 기구들도 난립한다.
국방연구개발기구 (DRDO), 병기공장위원회 (OFD), Defence Public Sector Units(DPSUs) 등, 넘나 다양한 기관들이 있기에 효율성이 명백하게 결여된다.
민간과 경쟁할 수 없을 정도로 낙후되었고, 품질도 낮다.
그러면서도 가격은 디지게 비싸서 예산 갉아먹는다.
개선되지 않는다면 멸-망이다.
BMP-II, T-90 등이 보급되었지만, 보병의 기계화는 더디고 전체적으로 구리다.
-------------------------------
일반적으로 인도 병기 개발은 다음 셋이 책임짐.
인도군 (가령 공군은 IAF)
병기개발국(DRDO)
제조업체(HAL 등)
인도군은 소요를 내고, 병기개발국이 설계, 제조업체는 설계나 기술을 받고 제조를 함.
가장 큰 문제는 군.
조달사업에 대한 전문성이 극히 떨어짐.
울나라도 ROC 설정이 엉망이라는 평을 듣지만, 일단 개발 이후 배치 전까지는 개발사나 제조사의 재량을 인정하는 편임.
사실 다른 나라 사례를 보면 정말로 엉망인지 의문이 들기도함.
삽질 안 하는 나라는 거의 없거든.
그런데 인도의 군은 그 능력이 더더 많이 떨어져서, 수준 이하라고 봐도 좋음.
병기개발국의 능력을 과신하거나 그 이상의 능력을 요구하며, 개발이 끝난 무기에 대해서도 추가적인 ROC를 덧붙이는 일이 비일비재.
특히 제조업체는 실질적인 진행을 맡는데도, 인도군과 거의 단절되어 있을 정도로 수직적인 체계임.
병기개발국도 문제.
여러 일화들이 있는데, 인도군의 예스맨임.
가령 테자스가 그 지랄이 난 이유는, 군이 바꾸자고하면 그때마다 엎고 다 들어줬음.
아준은 잘 모르겠지만 비슷하겠지 뭐.
기술력이 아예 없는 것 같지는 않은데, 이유가 뭔지는 모르겠지만 군의 요구를 넙죽넙죽 다 받아주고 절대 NO라고 하지 않음.
물론 기술력도 경쟁국들에 비하면 떨어짐.
젤 잘하는 일이 제조업체 닦달하기임.
이상하게 느껴지는 점은 예산을 감사하는 의회의 역할이 뭔지 모르겠다는 거임.
감시를 하긴 하는 건가? 라고 느껴질 정도로 하는 일이 없음.
군에서 이상하게 예산을 쓴다는 사실을 모르진 않을텐데 왜 손을 놓는지 이해하기 어려움.
개인적으로는 군과 행정부 상층부와의 커넥션이 매우 단단하지 않을까 생각함.
비리 문제도 있긴 있겠지. 하지만 이 부분은 내가 자세히 찾아보진 않음.
작성일 : 18-05-23 16:09
조회 : 2,575
